106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Как же народ привык к халяве и бардаку при власти

Дополнительная информация к форуму
Свою историю Кировский начинает с селения с названием Романовка (1866 г.), затем Нижнее-Романовка (1877 г.), но официальной датой рождения считается 28 августа 1891 года, день Успения Пресвятой Богородицы, в честь которой и было названо село. В октябре 1939 году село было переименовано в рабочий посёлок Кировский. К тому времени в селе насчитывалось 12 дворов, к которым именно в этот день добавилась большая группа переселенцев из Черниговской и Полтавской губернии. В 1906 году в этих местах побывал В. К. Арсеньев.


    106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 14:56

Это был самый певрый иск торгаша с рынка с попыткой вернуть бардак и халявную возможность торговать на рынке бесплатно, как при прежней власти на нем (при поселении это делали многие, а поселение молчало, так как у них рыло было в пушку)
Суть -
Индивидуальный предприниматель Бусько Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО «Дебют» о признании Договора №5 о предоставлении торгового места на универсальном рынке от 09.06.2008 недействительным, а также о взыскании с ООО «Дебют» суммы неосновательного обогащения в размере 46800 рублей

Само исковое заявление этой мадамы не сохранилось
И это уже был 2009 год - первый год работы ООО Дебют в качестве Управляющей Рынком Компанией.
Как же народ привык к халяве и бардаку при прежней власти на рынке!!

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:05

08 A51-2340-2010 РЕШЕНИЕ СУДА о возмещении ДЕБЮТ РАСХОДОВ 5 000 р на АДВОКАТА (3 стр)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2340/2010
03 июня 2010 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению
ИП Бусько Татьяны Николаевны
к ООО Дебют
о вынесении дополнительного решения по вопросу о возмещении
судебных расходов

установил: Индивидуальный предприниматель Бусько Татьяна Николаевна
обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО
«Дебют» о признании Договора № 5 о предоставлении торгового места на
универсальном рынке от 09.06.2008 недействительным, а также о
взыскании с ООО «Дебют» суммы неосновательного обогащения в
размере 46800 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2010 года
признан недействительным договор о предоставлении торгового места на
универсальном рынке № 45 от 09.06.2008, в остальной части исковых
требований отказано.

ООО «Дебют» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением о вынесении дополнительного решения о признании за ООО
«Дебют» права на возмещение судебных расходов и взыскании с истца ИП
Бусько Т.Н. в пользу ООО «Дебют» понесенных судебных расходов по
оплате юридической помощи и услуг представителя (адвоката), связанных
с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 10 000 (десять тысяч)
рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем
суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке
ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд при вынесении решения не
рассмотрел по существу вопрос о распределении судебных расходов по
ходатайству ООО «Дебют», которое было заявлено в судебном заседании
23.03.2010 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит
частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что судебные
издержки в размере 10 000 руб., предъявленные ко взысканию сложились
из суммы оплаченной в соответствии с договором об оказании
юридической помощи от 25.02.2010 года.

В качестве подтверждения понесенных предпринимателем расходов
последний представил в суд договор об оказании юридической помощи от
25.02.2010 года, заключенный адвокатом филиала № 1 Коллегии адвокатов
им. В. Любарского Адвокатской Палаты Приморского края Кузьминым
Константином Александровичем, платежное поручение № 10 от
19.03.2010.

Рассмотрев требования ООО «Дебют» о взыскании с ИП Бусько Т.Н.
10 000 руб., суд считает, что заявление подлежит удовлетворению
частично в сумме 5 000,00 руб. в силу следующего:

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы
относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в
арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суд.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от
04.05.2010 частично удовлетворены требования ИП Бусько Т.Н. о
признании недействительным договора № 45 от 09.06.2008, в требованиях
о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Факт оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении
данного дела в суде подтверждается участием представителя при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и документами,
представленными в материалы дела.

Факт понесенных ООО «Дебют» расходов на представителя также
подтверждается материалами дела.

В связи с этим требование ООО «Дебют» об отнесении понесенных
им расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в суд и
оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде, отвечающих
требованиям разумности, в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184
АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Бусько Татьяны Николаевны в пользу ООО «Дебют»
5000 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в
законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Кобко Е.В

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:06

В ответ Бусько подала на судебные на 25 000 р. Самого заявления нет, публикую что есть дальше...

09 А51-2340-2010 ОТЗЫВ ДЕБЮТА на заявление БУСЬКО возмещение судебных 25 000 р (2 стр)

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:06


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:06

11 А51-2340-2010 12.08.2010 РЕШЕНИЕ СУДА о возмещении Бусько РАСХОДОВ 12 500 р на АДВОКАТА (3 стр)

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:07


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:07


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:07

11 А51-2340-2010 12.08.2010 РЕШЕНИЕ СУДА о возмещении Бусько РАСХОДОВ 12 500 р на АДВОКАТА (3 стр)
ТЕКСТОМ -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2340/2010
12 августа 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению ИП Бусько
Татьяна Николаевна, ИП Бусько Татьяна Николаевна
к ООО Дебют
третье лицо ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
о взыскании судебных расходов
при участии
от истца/ заявителя: Бусько Т.Н. лично, паспорт

установил: индивидуальный предприниматель Бусько Татьяна Николаевна
обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
судебных расходов по настоящему делу в размере 25 000 рублей.
Ответчик и третье лицо не явились в заседание, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем
суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела в
порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал свои требования, представил акт к договору от
25.01.2010.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит
частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что судебные
издержки в размере 25 000 руб., предъявленные ко взысканию сложились
из суммы оплаченной в соответствии с договором поручения от 25.01.2010
года.

В качестве подтверждения понесенных предпринимателем расходов
последний представил в суд договор поручения от 25.01.2010 года, акт к
договору поручения от 25.01.2010 года.

Рассмотрев требования ИП Бусько Т.Н. к ООО «Дебют» о взыскании
25 000 руб., суд считает, что заявление подлежит удовлетворению
частично в сумме 12 500,00 руб. в силу следующего:
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы
относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в
арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суд.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от
04.05.2010 частично удовлетворены требования ИП Бусько Т.Н. о
признании недействительным договора № 45 от 09.06.2008, в требованиях
о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Факт оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении
данного дела в суде подтверждается участием представителя при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и документами,
представленными в материалы дела.

Факт понесенных ИП Бусько Т.Н. расходов на представителя также
подтверждается материалами дела.

В связи с этим требование ИП Бусько Т.Н. об отнесении понесенных
им расходов на оплату услуг по консультированию, составлению искового
заявления и его подачи в суд и оказанию юридической помощи при
рассмотрении дела в суде, участие в судебных заседаниях, составление
возражений на отзыв ответчика, отвечает требованиям разумности, в
сумме 12 500 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184
АПК РФ, арбитражный суд,

о п р е д е л и л:

Взыскать с ООО «Дебют» в пользу ИП Бусько Татьяны Николаевны
12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в
законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Кобко Е.В.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:08

16.06.2010 года мадам поджала апелляцию на основное решение Арбитража. Копии заявления тоже нет. Пропало. Показываю что было дальше..

12 А51-2340-2010 21.06.2010 ОТЗЫВ от ДЕБЮТ на АПЕЛЛЯЦИЮ Буьско на РЕШЕНИЕ СУДА (5 стр)
Сначала картинками, а потом и текстом

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:08


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ договор не действительным

Сообщение Автор Pthelovod 25 янв 2020, 15:08


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Предыдущая страницаСледующая страница

 

Вернуться в Кировский (поселок в Кировском районе Приморья)

  • Похожие темы
    Ответов
    просмотров
    Последнее сообщение
  • Блок специализированной информации форума Кировского района ( ограниченная навигация и спецссылки )