110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

2-й Иск в Арбитражный суд Приморского края на Фролова

Дополнительная информация к форуму
Свою историю Кировский начинает с селения с названием Романовка (1866 г.), затем Нижнее-Романовка (1877 г.), но официальной датой рождения считается 28 августа 1891 года, день Успения Пресвятой Богородицы, в честь которой и было названо село. В октябре 1939 году село было переименовано в рабочий посёлок Кировский. К тому времени в селе насчитывалось 12 дворов, к которым именно в этот день добавилась большая группа переселенцев из Черниговской и Полтавской губернии. В 1906 году в этих местах побывал В. К. Арсеньев.


    110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 13:20

110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Данный товарищ продолжил тупо не платить за занимаемое торговое место на рынке. Вынудил подать на него 2-Й ЭТОТ иск на продолжающую неуплату аренды ТОРГОВОГО МЕСТА на РЫНКЕ.

Кстати многие так до сих пор еще и не въехали что АРЕНДА ТОРГОВОГО МЕСТА у УРК и АРЕНДА ОБОРУДОВАНИЯ (павильонов) на ТОРГОВОМ месте - разные весовые категории. Тупил и этот. Поэтому с треском ИСК проиграл. А еще этот все жал на то, что павильон он построил. Ну и что? Суду было до фонаря кто построил тот павильон. Управляющей рынком компанией были мы законно. Но до этих ЭТО не доходило.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 15:49


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 15:50


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 15:54

08 02.08.2011 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА об УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА на Фролова на 40 317 и 2 000 Текстом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7447/2011
02 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409,
ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Фролову Борису Анисимовичу
(ИНН 251600082710, ОГРН 304250721200010)
о взыскании 40 317 рублей 20 копеек
при участии от ответчика: адвокат Чернышова И.П. по доверенности от
21.04.2011 года № 25АА 0262858, гражданский паспорт 05 04 169935;
от истца: представитель не явился, извещен;

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО
«Дебют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к
индивидуальному предпринимателю Фролову Борису Анисимовичу (далее
– ИП Фролов Б.А.) о взыскании 40 317 рублей 20 копеек неосновательного
обогащения в виде сбереженной платы за пользование торговым местом,
находящемся на арендованном истцом земельном участке, за период с
01.09.2010 года по 31.04.2011 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и
месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приступил к проведению
предварительного судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик иск оспорил, пояснив, что павильон № 8 на территории
рынка по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «а» возведен им за счет
собственных средств, указанный павильон, наряду с другими
находящимися на территории рынка павильонами как «торговая площадь –
376 кв.м» не передан в аренду истцу. С учетом изложенного ответчик
утверждал, что он является собственником павильона № 8, в связи с чем у
истца отсутствуют основания для взыскания платы за пользование
павильоном.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного
правоотношения и подлежащего применению законодательства,
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд
признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что отсутствующий в
судебном заседании истец надлежащим образом извещен о времени и
месте судебного заседания и им не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи
137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл
судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в
отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик поддержал возражения против иска, изложенные в
предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Приморского края от 15.02.2010 года по делу № А51-13999/2010
установлено, что на основании договора № 40/08 аренды земельного
участка, находящегося в государственной собственности, заключенного
19.06.2008 года между Администрацией Кировского муниципального
района (арендодатель) и ООО «Дебют» (арендатор) (в редакции
соглашения об изменениях от 02.08.2010 года), последнему в аренду на
неопределенный срок передан земельный участок с кадастровым номером
25:05:10 01 001:120, расположенный относительно ориентира – строения,
расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край,
Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская, 61а, в границах,
указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3 306 кв.м., для
общественно-деловых целей (для организации работы рынка).

В соответствии с постановлением № 450 от 21.09.2005 года о
разрешении на строительство муниципального рынка в п. Кировский,
актом приемки в эксплуатацию заключенного строительством объекта от
26.12.2005 года, выданными ООО «Дебют» Администрацией Кировского
муниципального района разрешениями на право организации (продления)
розничного рынка от 08.05.2008 года, от 29.04.2009 года, от 30.04.2010
года, от 29.04.2011 года, схемой расположения торговых мест рынка ООО
«Дебют», ул. Советская, 61, истец является управляющей компанией
названного рынка, расположенного на земельном участке, в отношении
которого заключен договор аренды от 19.06.2008 года.

В ходе рассмотрения дела № А51-13999/2010 арбитражный суд
установил, что ИП Фролов Б.А. в период с 01.08.2009 года по 31.08.2010
год без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований занимал торговое место на территории рынка и не вносил плату
за пользование, в связи с чем решением от 15.02.2010 года по названному
делу взыскал с ИП Фролова Б.А. в пользу ООО «Дебют» 91 745 рублей 87
копеек, в том числе 85 973 рубля 60 копеек неосновательного обогащения,
3 438 рублей 94 копейки расходов по уплате госпошлины, 2 333 рубля 33
копейки расходов на оплату услуг адвоката.

Поскольку после вынесения указанного решения суда ответчик
продолжал занимать спорное торговое место, истец уведомлением от
05.05.2010 года известил ответчика о необходимости заключения договора
об оплате пользования торговым местом.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора и внесения
платы за пользование спорным торговым местом истец обратился в суд с
настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные исковые требования
обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.

С учетом приведенной правовой нормы при рассмотрении
настоящего спора судом не рассматривается принадлежность истцу
земельного участка, на котором расположен универсальный рынок № 46
по ул. Советской, 61 «а» в п. Кировский Приморского края, установленная
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 года по
делу № А51-13909/2010, имеющим преюдициальное значение при
рассмотрении настоящего спора.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О
розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации», постановлению администрации Приморского края от
13.04.2007 года № 86-па «Об утверждении порядка заключения договора о
предоставлении торгового места на розничных рынках на территории
Приморского края и требования к торговому месту на розничном рынке»
право торговли на розничном рынке предоставляется на возмездной
основе.

В обоснование исковых требований истец ссылался на занятие
ответчиком без законных оснований торгового места на арендованном
истцом по договору № 40/08 аренды земельного участка, находящегося в
государственной собственности, от 19.06.2008 года, и на уклонение
ответчика от внесения платы за пользование торговым местом,
подтверждая факт занятия актом проверки торгового места от 03.05.2011
года, составленным истцом с участием иных лиц, ведущих торговую
деятельность на территории рынка.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что павильон,
используемый им для осуществления торговли, возведен за счет
собственных средств. ответчика

Между тем указанное обстоятельство, в том числе в случае его
документального подтверждения, само по себе не свидетельствует о том,
что павильон принадлежит ответчику на праве собственности, и не
освобождает ответчика от внесения платы за пользование торговым
местом, расположенным на арендуемом истцом земельном участке, без
заключения соответствующего договора с истцом и внесения платы по
договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно
временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его
приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,
что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей
во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы
неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за
пользование торговым местом является обоснованным.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с
01.09.2010 года по 31.04.2011 года по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК с
применением действовавшей на момент окончания периода начисления
ставки арендной платы за торговое место на рынке истца, установленной
приказом истца № 38 от 01.07.2009 года, подтвержденной сметой
эксплуатационных расходов истца на 2010 год.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие
оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного
обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, требование истца о
взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в
заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных
расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного
письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения
расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт
выплаты. Иными словами, право на возмещение судебных расходов
возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с
рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец не указал размер предъявленных к взысканию судебных
расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств
фактического несения расходов на оплату данных услуг. Кроме того, в
материалах дела не имеется доказательств оказания истцу услуг
представителя, в частности, по подготовке документов для подачи иска в
арбитражный суд или по представлению интересов истца в судебных
заседаниях.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате
государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Бориса
Анисимовича, 29.05.1958 года рождения, уроженца города Можга
Удмуртия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
40 317 (сорок тысяч триста семнадцать) рублей 20 копеек
неосновательного обогащения, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов
на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Хижинский

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 16:00

09 15.09.2011 ЗАЯВЛЕНИЕ на ИСПОЛНИТ и 03.10.2011 ПОСТАНОВЛ о ИСПОЛНИТ на ФРОЛОВА на 42 317 (2 стр)

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 16:01


Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 16:01

"В. В., а где лодка "Курск"?",-"Она утонула".
"В. В., а где станция "Мир"?",-"Она утонула".
"В. В., а где самолеты с авианосца "Кузнецов"?",- "Они утонули".
"В. В., а куда делись три спутника ГЛОНАСС?", - "Они утонули".
"В. В., а куда делась ракета "Союз" вместе с 19ю спутниками на борту?",- "Она утонула".
"В. В., а куда делась новейшая супер-пупер, пугающая весь мир?",- "Она утонула".
"В. В., а где самолёт РЭР ИЛ-20?" - "Он утонул".
"В. В., а где наши пенсии?" - "Они утонули. Их ещё проклятые фашисты украли."
"В. В., а что случилось с кораблём "Союз" на МКС?" - "Его просверлил Гитлер, который живёт на обратной стороне Луны."
"В. В., а где с-400, который везли Китаю за 11млрд$?" - "Они утонули."
"В. В., а какая средняя зарплата в стране?" - "90 тысяч рублей."
"В. В., а где СССР?" - "А его москвичи просрали, когда шмотки захотели с Европы дешевле и качественнее наших"
2013 год - "В. В., а где ООО "Дебют", что работало в п. Кировский Приморья и достроило муниципальный рынок за свои кровные?" - "А бизнес Дебюта отжали Лозовских с Ворониным в пользу своего корефана из ООО «Смена», которую они потом сделали МУП-ом «Ярмарка» и доили бабки с двух рынков в свои карманы. Доказательства - 5 лет минусовые декларации МУП-а."
2015 год - "В. В., а что стало с торгашами, поддержавшими поселение?" - "А торгаши те теперь торгуют там в полном своем гавне и уже готов закон о расстреле таких. Это балласт."
2018 год - "В. В., а где космодром ВОСТОЧНЫЙ за 92 миллиарда?" - "Какой еще КОСМОДРОМ?"
2018 год - "В. В., а где выборы?" - "Где... где ... у Панфиловой в *****."
2019 год - "В. В., а где скорая с Дальнегорска?" - "Она сгорела от кнопки СТАРТ"
2019 год - "В. В., а где SSJ100?" - "Он был собран из картона после разворовывания средств госзаказа и поэтому слишком быстро сгорел"
2019 год - "В. В., а где Иркутская область" - "Она утонула в дерьме сволочей, обосравшихся после пьянок, на которых они обмывали удачные распилы бюджета области"
2024 год - "В. В., а Что с Россией?" - "Она утонула в моем дерьме"

Шансов на изменения в сторону улучшения в стране - 0,05%. В правлении страной и регионов - балаболы и одни "бизнесмены". Лапшаразвешиватели. Поздно все. А идиоты и быдло народомассы слились в мощном порыве стоять на коленях перед махинаторами нормами у власти. Мы сдались в плен и никакие Зюгановы, Ищенки, Навальные и Удальцовы ничего уже не сделают. Нам можно только облизывать колючку вокруг колонии по имени РОССИЯ и слизывать свои слезы с памяти о великой могучей державе по имени РОССИЯ!!!

Во власти России повально бездари, лжецы и воры. Пока они убивают Немцова и травят Скрипалей, крупнейшие кражи из бюджета московской области, всей страны и пенсионного фонда остаются без ответа. МОССАД не только бы покарал воров в любой точке мира, но и вернул все до копейки! ФСБ, полиция и росгвардия – для прикрытия воровства бюджетов и разворовывания государственных средств! Набираете в поисковике: 1 «Украдено из бюджета». 2 «Украдено из бюджета московской области» и тихо офигейте.

Путин одержал мощнейшую победу над собственным народом. Пенсионной реформе - старт! Сказать, что - это предательство, ничего не сказать. Кто-то ожидал другого? Разве что тупые ватники, проклинавшие до вчерашнего дня либерастов и госдеп США. Так Путин и ватников кинул. Дядя Вова своих не бросает?

По данным ВОЗ средняя продолжительность жизни в России составляет 66 лет. По регионам более половины мужчин не доживают до 65 лет (57-64). Забрать нагло у каждого от 600 000 (5 лет×12 мес×10 000 руб) до нескольких миллионов (в среднем) накопленных для пенсии денег и провести платную индексацию пенсии, назвав ее повышением пенсии - это ПИПЕЦ! Бреду про никчемность прогрессивной шкалы налогов с учетом официальных данных (ср. зарпл. в 36 000-42 000 руб., кот высчитывается по формуле капуста + мясо = голубцы - 8 т..+12 т..+16 т..+10 т..+11 т..+13 т..+9 т..+14 т..+15 т..+11 т..+ 320 т., т.е складываем 11 з/п и делим на 11 = ср.з/п.), может поверить только клинический идиот. Берем даже 20% - 30% (64 т..-96 т.) от 320 т.р. (озвученная з/п депутата ) и получаем на всех остальных пенсию от 6,4 т.руб. - 9,6 т.руб. без учета их накоплений, что для некоторых уже перекрывает даже з/п. Вот вам прогрессивная шкала в действии.

Путин как раб на галерах пахал, он не отдаст власть ни за что. Нужно просто всю правду о нём и его дружках донести до пенсионного электората, а то они как безумные бежали на выборы, чтобы отдать свой голос за стабильность. На костылях, на колясках. И плевать они хотели, что у их детей и внуков не будет этой стабильности никогда. Они просто не доживут.

Эта страна обречена на вид Сахары уже к 2020 году. Представьте - пустыня без лесов и деревень, с торчащими железяками из песка от ненужных и брошенных труб газо и нефтепроводов, с кусками остовами от заводов, с заросшими лопухами ненужными никому дорогами, а посредине стоит Путин в окружении продажных судей, тупых ментов и овчарок из ФСБ и торгуется с фашистом из ЮАР по части продажи ИМ ТУДА миллионов тонн песка, оптом... По 1 копейки за тонну. А из под песка слышны глухие стоны утонувших в нем идиотов и ватников из народа.

Через несколько лет мальчик спросит у Путина: “А где моя большая и необъятная Родина, со ее достижениями, богатствами и людьми?” Я думаю, ответ очевиден! "Она утонула" - ответит В.В.Путин, продолжая грести гнилую протекающую лодку среди льдин и айсбергов, оторвавшихся от Арктики после последней бомбежки уже пустой и без людей России последними взлетевшими на последнем керосине последними бомбардировщиками бывшего НАТО. Не веселые мысли одолевали Путина: - "И где же этот чертов Шайгу с девчонками на нашей единственной и последней подлодке? Неужели керосин у них кончился? А может они все уже УТОНУЛИ?".

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  110 А51-7447-2011 ДЕБЮТ против Фролова ИСК на 40 317

Сообщение Автор Pthelovod 30 янв 2020, 16:02

Если сильно интересно или может пригодиться, архив данных документов в формате PDF из этой темы можно скачать по ссылке ниже -

ТЫНЦ ( Кликнули 6 раза )

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Предыдущая страница

 

Вернуться в Кировский (поселок в Кировском районе Приморья)

  • Похожие темы
    Ответов
    просмотров
    Последнее сообщение
  • Блок специализированной информации форума Кировского района ( ограниченная навигация и спецссылки )