Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Размышления вслух или утопия наших законов

Дополнительная информация к форуму
Свою историю Кировский начинает с селения с названием Романовка (1866 г.), затем Нижнее-Романовка (1877 г.), но официальной датой рождения считается 28 августа 1891 года, день Успения Пресвятой Богородицы, в честь которой и было названо село. В октябре 1939 году село было переименовано в рабочий посёлок Кировский. К тому времени в селе насчитывалось 12 дворов, к которым именно в этот день добавилась большая группа переселенцев из Черниговской и Полтавской губернии. В 1906 году в этих местах побывал В. К. Арсеньев.


    Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 23 май 2014, 17:48



Часть первая: Про революцию

В поселке и в районе только и разговоров о революции на бывшем рынке на улице Советская в поселке Кировский Приморского края. Только и разговоров, как обкакался такой правильный и честный Лешванов и что вся его честность и правда нужна тут только ему самому и Путину, за которого он вечно дерет глотку по каждому поводу.

Как менты крышевали выращивание конопли так и крышуют дальше. Как ее выращивали гектарами по тайге, так ее и выращивают дальше. Как исчезали последние шараги в поселке так и исчезают дальше. И ничего этот Лешванов уже не сделает, кишка тонка против местных всех этих бандитов воевать.

Никакой революции на том рынке уже нет. Революция - это смена общественного уклада. Была монархия, стала буржуазная республика - это революция. Была буржуазная республика, на смену пришел коммунизм - и это революция. А на рынке произошел обычный рейдер с использованием административных механизмов нажима, саботажа и дебилоидной от беззакония наглости исполнителей.

И сейчас на рынке по Советской в поселке Кировский ни о какой смене управленческого аппарата рынка речи не идет и не шло. На рынке по Советской 61 «а» одна часть административной элиты отгоняет от будущей, созданной не ими, кормушки другую часть административной элиты. Это называется - рейдерский захват.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 10:58

Действия Администрации Кировского городского поселения, выразившиеся в не явке принимать арендованное имущество в им и договором установленную дату, не создание именно к указанной дате комиссии - свидетельствуют об отсутствии возражений по поводу дальнейшего пользования арендуемым имуществом ООО «Дебют» после 03.07.2012 года, то есть за пределами срока последнего договора аренды и использования имущества арендатором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ договор аренды здания или сооружения прекращается с момента подписания сторонами Акта возврата объекта. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче или приему имущества, а арендатор имеет право считать договор продленным на неопределенный срок или возобновленным на тех же условиях последнего договора. Получается, что договор аренды между ООО «Дебют» является действующим и продленным на неопределенный срок.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «Дебют» правомерно продолжило использовать арендованное имущество в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно ФЗ 271 на территории Российской Федерации до 31.12.2012 года любая территория, определенная в кадастрах рынков субъектов Российской Федерации (п. 1, п. 2, ст. 10 ФЗ 271), как «Рынок универсального типа», на территории которого должны предоставляться торговые места для осуществления розничной торговли индивидуальным предпринимателям, мог существовать и действовать в законном порядке согласно ФЗ 271 только под управлением юридического лица, назначенного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, Управляющей рынком компанией (а в п.1 ст.5 ФЗ № 271 такими органами наделены только органы местного самоуправления муниципального образования, то есть – Администрация Кировского муниципального района).

Отсюда следует, что прекращение договорных отношений по имуществу рынка Администрацией Кировского городского поселения письмом о прекращении арендных отношений после 03.07.2012 года № 576 от 25.05.2012., однозначно привело бы к полному запрету, согласно ФЗ № 271, любой розничной торговли на данной территории рынка, что повлекло бы за собой более радикальные ущемления прав и законных интересов населения Кировского района по приобретению товаров, обеспечению доступности товаров, обеспечению и соблюдении прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также ущемление прав, непосредственно, ООО «Дебют», назначенной Управляющей рынком компанией на период до 31.12.2012 года, то есть привело бы к нарушениям обычного функционирования неопределенного круга лиц, что так же оговорено в ФЗ РФ ст 45; 46 ГПК РФ.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:01

Возврат имущества по акту приема - передачи с 01.07.2012 по 03.07.2012 года полностью исключил бы возможность организовать дальнейшую работу данного рынка по условиям, определяемым в ФЗ 271 в силу следующих обстоятельств:

1. Администрация Кировского городского поселения не была наделена правом назначать Управляющие рынком компании (п. 1 ст. 5 ФЗ 271).

2. Управляющей рынком компанией могло быть только юридическое лицо (п.3 ст.4 ФЗ 271)

3. Юридическое лицо не может быть создано на базе органов власти местного самоуправления, либо его УП или МУП. Так как, в ФЗ № 135 - Согласно общим принципам об ООО, ст.7 ФЗ № 135 «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Участники общества», п.2 гласит : Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

4. На 04.07.2012 года Администрация Кировского городского поселения не имела никаких прав на земельный участок указанного рынка, так как данный земельный участок был в аренде у ООО «Дебют» и владелец земельного участка Администрация Кировского муниципального района не предпринимала и не собиралась предпринимать каких-либо действий в отношении договора с ООО «Дебют» на земельный участок с целью расторгнуть или прекратить этот договор на земельный участок рынка.

5. В это время у ООО «Дебют» было продление статуса Управляющая рынком компания до конца текущего года.

6. Возвратив имущество, администрация Кировского городского поселения не могла самостоятельно распоряжаться и использовать данное имущество, так как оно находилось на арендованном земельном участке у Дебюта.

7. Используя преимущественное право, бывший арендатор Дебют, в течении года, при передаче имущества в аренду другому лицу (если это бы произошло) мог перевести права по пользованию имущества на себя.

8. Администрация поселения не имело и до сих пор не имеет документов на право собственности этого имущества, которые необходимо иметь для сдачи в аренду недвижимого имущества.

9. Возврат имущества усугубил бы положение неопределенного круга лиц : это и предприниматели, осуществляющие торговую деятельность на территории рынка, их семьи, а также и покупатели, которые бы лишились права и возможности осуществлять покупки по удобным и доступным для них ценам.

10. Возврат имущества лишил бы Администрацию Кировского городского поселения того дохода, который она имела от сдачи в аренду своего имущества Дебюту.

11. Администрация Кировского городского поселения не имела своих торговых мест на рынке.

12. Администрация Кировского городского поселения не имела средств для создания, строительства и организации торговых мест на данной территории.

13. Абсолютно все торговое оборудование, имеющееся на территории рынка, используемое предпринимателями для торговой деятельности является собственностью либо самого Дебюта, либо самих предпринимателей.

14. Администрация Кировского городского поселения не планировала не желала и не собиралась заниматься строительством и организацией торговых мест на рынке (о чем неоднократно писала предпринимателям в ответах им на их многочисленные обращения и письма).

15. Администрации пришлось бы держать ответ перед предпринимателями за не исполнение обещаний раздать земельные участки под установленными предпринимателями на данной территории павильонами в аренду, чего она не могла, не планировала, не хотела и не собиралась делать (в смысле раздавать земельные участки), а лишь использовала обещания это сделать, добиваясь своей цели и используя предпринимателей для нагнетания нездоровой обстановки в отношении Дебюта и Компании в целом. Доказательства саботажно направленных действий от представителей Поселенцев вытекают из вышеописанного, а также у Дебюта имеются такие доказательства, оформленные и полученные Дебютом должным образом.

16. У Дебюта имеется достаточный пакет документов о расходах на неотделимые улучшения данной территории рынка, которые Дебют в силу закона, не мог оформить должным образом как свою собственность по причинам искусственно созданных условий для исключения этой возможности у Дебюта а именно: отсутствие права на оформление в собственность капитальных сооружений: плоскостного сооружения «асфальтовая площадка», произведенных ремонтных работ имущества рынка, оплаченное и сделанное на имя Дебюта землеустроительное производство данного участка рынка, капитальные работы по электрификации данной территории по договорам с Учредителем Дебюта возведение на территории рынка системы противопожарного контроля, электронной охранной системы, системы видеонаблюдения и другие. Основания для исключения возможности зарегистрировать в законном порядке данные капитальные и технически важные улучшения территории – отсутствие у Дебюта в течении работы (с 05.2008 года про 31.12.2012 года) на территории как Компания каких - либо законных прав на земельный участок или на имущество, закрепленные долгосрочными договорами на аренду, с регистрацией таких договоров, как положено по законам, в Гос Реестре договоров. Документация, подтверждающая «кормление» Дебюта краткосрочными договорами на земельный участок и имущество рынка с целью исключить возможность «закрепления» Дебютом на данной территории, в полном объеме представлена к материалам иска, но судом, в рамках рассмотрения данного иска, не были даны должным образом оценки таким незаконным, идущим в разрез ФЗ положениям и статьям о поддержке малого и среднего бизнеса.

17. Этими отсутствиями долгосрочной аренды и неисполнением таких аренд обе администрации: Поселенцы и Муниципалы, создали условия сохранения территории рынка и имущества рынка за счет средств Дебюта, не давая возможности Дебюту в законном порядке компенсировать свои затраты на развитие территории и имущества и иметь возможность в законном порядке оформить свои улучшения и возведенные сооружения. Одним словом – использовали в своих интересах, ожидая возможность устранить Дебют и воспользоваться всеми неотделимыми улучшениями земельного участка и имущества, произведенными Дебютом за счет денежных вложений Дебюта, то есть - в своих целях. Использовали для этого, например, запрет деятельности рынков под открытым небом с 01.01.2013 года, а значит и запрет Дебюту на законном основании занимать данную территорию рынка, заниматься какой - либо деятельность на его территории на законном основании, либо требовать на законном основании передачи земельного участка в долгосрочную аренду, а также воспользоваться возможностью приватизировать имущество рынка в льготном режиме по ФЗ 159 на законном основании и многое другое.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:02

Доказательством того, что приведенные выше пункты являются правдивыми и вразумительными, следует считать поданное в суд Администрацией Кировского городского поселения исковое требование по возврату имущества именно в декабре месяце 2012 года, и никак не ранее, а именно перед окончанием деятельности Дебюта как УР Компания, потому как истребование по суду имущества ранее (с 01.07.2012 года), причинило бы Поселенцам массу неудобств и проблем.

Все, вышеперечисленное создавало невозможные условия и непреодолимые проблемы у Поселенцев для дальнейшей организации на территории рынка законно организованной торговой деятельности и всей работы рынка. Именно это для нее, Администрации Кировского городского поселения, явилось веской причиной не явиться для приема - передачи имущества с 01.07.2012 по 03.07.2012 года, так как прекращение арендных отношений на имущество с Дебютом парализовало бы работу рынка при фактическом осуществлении приема-передачи на срок не менее чем на 1 год (п1. ст. 621 ГК РФ).

Дебют, с 04.07.2012 года, расценив и признав неявку на передачу имущества и подписания акта приема - передачи Администрацией Кировского городского поселения, как отказ от намерения прервать договорные отношения и определив что договор № 8/11 от 30.09.2011 года В СИЛУ ЗАКОНА, А ИМЕННО ч.2 ст.621 ГК РФ, ст. 655 ГК РФ, ст. 316 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ заключенным (продленным, перешедшим в ранг) на неопределенный срок, возобновив свою деятельность в качестве УР Компании, оказалась более ответственной за законную работоспособность рынка на указанной территории, за возможность продолжить торговую деятельность на нем ИП, арендаторам торговых мест и для исключения ущемления прав самого Дебюта, предпринимателей - арендаторов торговых мест рынка на территории нахождения данного имущества, а также покупателей - жителей Кировского района в целом.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:03

А теперь самое интересное:

Если предположить что прекращение договорных отношений между Дебют и Поселенцами согласно Письма 576 от 25.05.2012. не могли повлиять на исход решения суда по первому иску на приватизация по ФЗ 159 №А51-9466/2012 от 18 мая 2012 года и у Дебюта не было никаких оснований надеяться на положительный исход рассмотрения первого иска на приватизацию, у Дебюта есть на этот счет возражения и они были предоставлены суду первой инстанции по данном иску , но никаким образом не были также судом учтены и оценка им также не была дана.

А именно: Дебют в суде первой инстанции указал что первое заявление на имя Администрации Кировского городского поселения на льготную приватизацию имущества по ФЗ 159 Дебютом было направлено 21.03.2012 г.. В ответе Арендодателя от 20.04.2012 г. ни слова о том, что у Дебюта не хватает времени аренды имущества и это может послужить причиной отказа в приватизации. В их ответе только пространные рассуждения об отсутствии у них планов на приватизацию данного имущества, мало того, они обещают рассмотреть вопрос положительно и сообщить о своем решении в адрес ООО «Дебют».

Второе повторное заявление на приватизацию Дебют направил Поселенцам 10.05.2012 года.

Не получив ответа на первое заявление по приватизации от 31.03.2012 года, Дебют направил иск в Арбитражный суд 10.05.2012. Суд получил иск и возбудил судопроизводство 14.05.2012 года, судья Кобко.

В своем отзыве на иск от 02.07.2012 года Поселенцы уже указывают что у Дебюта отсутствует право на приватизацию, так как у Дебюта не достаточно срока аренды. И вроде, не о чем беспокоиться Поселенцам, так как письмом № 576 от 25.05.2012. они выразили несогласие на продление аренды имущества.

Зная, что не продление аренды Поселенцам было крайне невыгодно в свете вышеописанного положения с работой рынка, напрашивается вопрос – все таки, зачем нужно было прекратить арендные отношения с Дебютом именно после окончания срока аренды последнего договора?

А причина кроется в другом и факты этой причины Дебютом так-же были предоставлены суду первой инстанции по данному иску.

Открыв страницу Думы Российской Федерации мы видим что там находится Электронная регистрационная карта на законопроект № 38793-6 от Парламента Кабардино-Балкарской Республики. В данном проекте, которого тогда ждала вся страна и который считался проектом поправок по ФЗ 159, которые кардинально изменят все положения в отношении льготной приватизации, самое важное - это удаление из закона пункта 1 статьи 3 о сроке 2 года до вступления в силу ФЗ 159.

Так вот оно что. Поселенцы, зная о готовящихся изменениях в ФЗ 159 по части сроков аренды, и понимая, что впоследствии, при подаче Дебютом повторного иска в связи с изменившимися обстоятельствами условий приватизации по ФЗ 159, смогут отказать по вновь открывшимся обстоятельствам только по одной единственной причине: отсутствие аренды данного имущества на момент подачи Дебютом такого повторного заявления.

ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией с 05 мая 2008 года. По время рассмотрения данного иска ООО «Дебют» использовало арендованное имущество, регулярно выплачивало арендную плату.

Дебют после 03.07.2012 года продолжило пользоваться арендованным имуществом:

Так как имело разрешение на получение статуса Управляющая рынком компания с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года от администрации Кировского муниципального района № 22 от 27.06.2012 года. Согласно представленного к материалам дела данного разрешения Дебют обеспечивало законную работу рынка в п. Кировский ул. Советская 61а, Кировского района Приморского края, организовывало работу на нем ИП, предоставляя им торговые места. Работающий рынок обеспечивал соблюдения прав и законных интересов населения Кировского района Приморского края при приобретении товаров, обеспечивал доступность товаров, обеспечивал соблюдение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

Так как Арендодатель отказавшись от предложенных условий, не исполнил их, то есть не принял имущество по акту приема передачи, в установленные Законом и договором сроки, в установленном и предусмотренном Законом месте.

Администрация Кировского городского поселения в одностороннем порядке без обоснованных причин прекратило арендные отношения с ООО «Дебют» и до настоящего времени не предпринимает никаких мер по перепрофилированию этого имущества.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:03

Как известно на сегодняшний день, арендованное имущество ООО «Дебют», являющееся собственностью Кировского городского поселения по состоянию на 1 января 2018 года, на торги не выставлялось, договора на отчуждение унитарным предприятиям не существовали, либо были нелигитимными или притворными, значит, следует сделать вывод, что ничто не являлось помехой для реализации ООО «Дебют» своих возможностей по приватизации арендуемого имущества, согласно с вновь открывшимися обстоятельствами, вступившего в силу ФЗ 144, который предусматривает повторное обращение к нереализованным возможностям, по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде у предприятий, относящимся к малому и среднему бизнесу, (эти доводы также были не учтены Арбитражным судом, хотя имелись в материалах дела), не было проведено отчуждение имущества другим юридическим лицам или организациям. Кировское городское поселение ссылается на планы использования этого имущества, но до настоящего времени никаким образом это имущество не использовало.

Поэтому Администрация Кировского городского поселения отказом продлить арендные отношения после 01.07.2012 года имело целью воспрепятствовать реализации ООО «Дебют» своего права на приобретение имущества, которым оно длительное время пользовалось. Отсутствие реальных действий Администрации Кировского городского поселения по распоряжению своим имуществом такое длительное время и говорит о том, что целью являлась устранить ООО «Дебют» как Управляющую рынком компанию и препятствием возможности приватизации имущества согласно 159-ФЗ. Их действия противоречат ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", которым предусмотрены меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса, а именно имущественную поддержку этой категории предпринимателей.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:04

В доказательство действий Администрации Кировского городского поселения злоупотребления правом в использовании ООО «Дебют» права на льготную приватизацию вышеуказанного имущества в суд первой инстанции представлена хронология событий 2012 года с очередностью появления документов:

1. Заявление ООО «Дебют» исход № 502 от 29.02.2012 года на продление аренды или продажу имущества.

2. Ответ Администрации Кировского городского поселения № 323 от 29.03.2012 года с обещанием рассмотреть заявление в апреле 2012 года

3. Первое заявление на приватизацию исходящий от ООО «Дебют» № 508 от 21.03.2012 года, входящий в поселении № 46-з от 21.03.2013 года.

4. Ответ Администрации Кировского городского поселения исходящий от поселения № 446 от 20.04.2012 года с обещанием рассмотреть заявление с учетом ФЗ № 159.

5. Заявление повторное на приватизацию исходящий от ООО «Дебют» № 519 от 10.05.2012 года входящий в поселение № 103-3 от 10.05.2012 года.

6. Исковое заявление ООО «Дебют» в Арбитражный суд на отказ в реализации преимущественного права на преобретение арендуемого имущества исходящий № 520 от 10.05.2012 года в Арбитражный суд и входящий № 477 от 10.05.2012 года в поселение.

7. Уведомление Администрацией Кировского городского поселения о прекращении действия договора аренды № 8/11 от 30.09.2011 года исходящий от поселения № 576 от 25.05.2012 года. ТВАРИ!!!

Данный реестр корреспонденции между ООО»Дебют» и Администрацией Кировского городского поселения указывает на явные признаки мер препятствия Администрацией Кировского городского поселения в реализации преимущественного права ООО «Дебют» на льготную приватизацию арендуемого у Городского поселения имущества, согласно договоров с 2008 года по ФЗ № 159, так как на момент отправки в адрес ООО «Дебют» уведомления № 576 от 25.05.2012 года о прекращении действия договора № 8/11 от 30.09.2011 года на аренду имущества у Кировского городского поселения ООО «Дебют», рассмотрения иска ООО «Дебют» № А 51-9466/2012 от 18.05.2012 года в Арбитражном суде еще не начиналось. Данное уведомление о прекращении договорных отношений на имущество и отказ от дальнейшей аренды имущества с ООО «Дебют»: есть преднамеренные действия Администрации Кировского городского поселения, с целью препятствия реализации арендатором права на приобретение по смыслу статьи 3 ФЗ № 159 и в соответствии со статьей 10 ГК РФ, о чем внятно указывается в Информационном письме от 05.11.2009 года № 134 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в его пункте 5.

Таким образом, мною представлено достаточно доказательств, подтверждающих злоупотребление правом Поселенцами.э

Поэтому, по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:05

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на исход дела и является существенными нарушениями, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Истца.

- суд неправильно отклонил разъяснения, содержащиеся в пункте 5 и 6 информационного ПИСЬМА 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

- рассматриваемый иск Дебюта о льготной приватизации по ФЗ 159 являлся повторным, согласно ст. 5 ФЗ 144, в котором были изменены требования к продолжительности срока аренды недвижимого имущества, которое можно будет выкупить в льготном порядке,

- в ст. 5 ФЗ 144 года прямо сказано: Те субъекты малого и среднего предпринимательства, которым до вступления в силу Закона ФЗ 144 было отказано в выкупе арендуемых помещений из-за недостаточной продолжительности срока аренды, получили право подавать повторное заявление о льготном приобретении имущества,

- по пункту 3.2 договора аренды № 08/11 от 30.09.2011 года и уведомления Администрации Кировского городского поселения № 576 от 25.05.2012 года Администрация Кировского городского поселения НЕ ПРЕДПРИНЯЛА НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ ПО ИЗЪЯТИЮ ИМУЩЕСТВА, находящего в аренде у Дебюта по данному договору в период с 01.07.2012 по 03.07.2012 года,

- 6 июля 2012 г. ООО Дебют направило Оферту на продолжение аренды: - подало заявление в администрацию о продлении аренды. Ответ в установленный законом срок не поступил,

- отказ на Оферту от 06.07.2012 по истечении срока договора №8/11 от 30.09.2011 г. не поступил - КАК И НЕ ПОСТУПАЛ РАНЕЕ по окончании предыдущих договоров, Дебют продолжило аренду и вносило арендную плату,

- согласно части 2 ст.438 ГК РФ Молчание признается Акцептом, если это вытекает из обычая делового оборота или ИЗ ПРЕЖНИХ ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТОРОН,

- в данном случае Молчание на заявление, поданное в 06 июля 2012 г. о продлении аренды после окончания договора №8/11 от 30.09.2011 г. в силу ч.2 ст.438 ГК РФ следует признать акцептом сложившимся из прежних деловых отношений сторон,

- принятие Администрацией Арендных платежей после окончания договора № 8/11 от 30.09.2011 г., в силу части 3 ст.438 ГК РФ являются действиями, также считающимися Акцептом о продолжении арендных отношений,

- согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок определенный в соглашении, а если этот срок не установлен, то договор считается заключенным на неопределенный срок,

- статья 609 ГК предусматривающая письменную форму договора аренды не содержит сведений о ее недействительности в случае несоблюдения простой письменной формы сделки,

- ст.162 ГК говорит, что несоблюдение письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права ссылаться на письменные доказательства.

- уведомление в адрес Поселенцев от Дебюта, датированное 06 июля 2012 г. о продлении арендных отношений осталось без ответа (суды этого не заметили?),

- предыдущие договора аренды с 2008 г. по 2011 г. были все с разрывами между договорами в несколько месяцев (суды это не учли и проигнорировали),

- платежные поручения по оплате аренды после окончания последнего договора, и платежные поручения по оплате аренды в периоды разрывов между договорами от Дебюта Поселенцами получались и не возвращались немедленно,

- после окончания аренды по договору № 8/11 от 30.09.2011 г. возникли новые арендные правоотношения на неопределенный срок (но суду на это было наплевать),

- новые арендные отношения могут быть прекращены путем уведомления, направленного за 3 месяца о прекращении продолжившихся арендных отношений, но они не подтверждены манипуляциями нормой в судах,

- таких уведомлений Администрация Кировского городского поселения в адрес Дебюта НИКОГДА не направляла,

- факт прекращения договорных отношений и не продлению по договору № 8/11 от 30.09.2011 г. вынесен Поселенцами только для исключения у Дебюта возможности подать повторное заявление на приватизацию в свете готовящихся в Думе Российской Федерации изменений в ФЗ 159 условий, при которых у Дебюта появятся соответствующие условия для законной приватизации спорного имущества. Но и этого суд упорно искусственно не захотел признать, наплевав и на рекомендации Верховного суда на решения Конституционного суда РФ по подобным вопросам (там же решающую роль играли звоночки с Администрации Приморского края. Твари?).

- о готовящихся изменениях в условиях приватизации, а именно об удалении двух лет аренды до вступления в силу ФЗ 159 в период с октября 2011 года известно было всем заинтересованным лицам и информация об ожидаемых данных изменениях освещалась на высоком и должном уровне во всех средствах массовой информации (преса, тв, интернет, предвыборная программа кандидата на пост президента В.В. Путина). Но все изменения потом были исключены на стадии Совет ФЕДЕРАЦИИ – президент Путин незаконно. Махинации текстом ЗАКОНОВ – обычное дело у Путина. Доказательств подобному – навалом!!!

О чем все это? Да все о том же – о продажности российской судебной системы. Манипуляторы хреновы…

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:06

Работая директором ООО «Дебют» с 2008 года и ранее, я постоянно брал в Сбербанке кредиты, средства от которых полностью уходили на облагораживание и благоустройство рынка, на котором ООО «Дебют» являлось Управляющей рынком компанией до конца 2012 года. В ходе незаконной саботажной деятельности против ООО «Дебют» новой местной администрацией поселения (следственные мероприятия Прокуратурой России по данным фактам в настоящее время проводятся), на вверенном мне рынке с ноября 2012 года, часть, поддавшихся на саботаж, предпринимателей (ИПешников) незаконно перестали оплачивать за использование торговых мест.

По данным неуплатам ООО «Дебют» подало более 20 (точней – 23) исков в Арбитражный суд (вот их уже удовлетворенная часть - №А51-41907/2013 (Михальцова), №A51-41913/2013 (Долгих С.), №A51-1917/2013 (Попова), №А51-41888/2013 (Долгих Т.), №A51-41919/2013 (Тимошенко), №А51-41923/2013 (Береговая), №А51-2247/2015 (Буканова), №А51-1740/2015 (Асауленко), №А51-1570/2015 (Геворгян), №А51-1431/2015 (Гужева), №А51-1165/2015 (Гагарина), А51-1076/2015 (Алешина)), которые рассматриваются судом и доходят до исполнения решений суда в катастрофически длительные сроки (до 3 лет). При этом я, как директор ООО «Дебют», несмотря на большие недоплаты за использование торговых мест, использовал свои и супруги средства от кредитов, взятых в сбербанке нами обоими, на протяжении почти двух лет, для содержания и дееспособности вверенного мне рынка.

Просто у нас была совесть, было желание делать все в рамках Закона и взятых на себя обязательств. В результате всего вышеописанного ООО «Дебют» имело недоплат от ИП за использование торговых мест порядка полутора миллионов рублей по ставкам 2013 года. А средства по решениям Арбитражного суда возвращаются крайне медленно, в растяжку, многие исполнительные производства по решениям Арбитражного практически не ведутся в ОСП до сих пор.

Мы с трудом кое-как умудрялись набирать средства на погашение взятых кредитов до конца 2014 года. Все надеялись на быстрое решение Арбитражных судов, так как суммы долгов предпринимателей должны были бы, поступив вовремя, погасить все наши взятые кредиты сполна.

Став Управляющей рынком компанией в 2008 году свою личную предпринимательскую деятельность мы с супругой практически прекратили, хотя с предпринимателей не снимались и даже продолжали оплачивать все налоги и соответствующие ИП отчисления по пенсионному фонду в течении всех шести лет. То есть занимались только рынком, в роли управляющей компании.

После того, как нам пришлось вынужденно прекратить деятельность в роли управляющей компании и уволиться с работы, возникла необходимость свою предпринимательскую деятельность возрождать почти с нуля, уйдя с рынка на котором проработали 21 год на новое место, где начали с чистого листа и с максимально минимальным ассортиментом товара… Поэтому, прибыли, которые могли бы быть потрачены для погашения кредитов еще не заработаны и не наработаны, так же как еще толком не получены деньги от ИП по решению судов….

Плюс к этому, экономический мировой крах «помог» по полной. Кому - то «там» захотелось стать героем России и вернуть ей «исконно русские территории» (элементарных минимальных знаний истории достаточно для того, чтобы узнать, что Крым никогда не был «исконно русским», ну да ладно, не все в школе учились на пятерки), без которых страна как-то прожила более 20 лет и не замечала этого, но герой решил за народ все сам, убрал «несправедливость» и что после этого весь земной шарик свалился на уровень канализации, тому нашему герою, сидящему в Кремле, глубоко до фонаря----в том числе и мое финансовое положение усугубилось, по не зависящим от меня причинам..

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:07

"28" августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 186184 от «28» августа 2012 г. на следующих условиях: сумма кредита 1 043 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "28 " августа 2017 г) процентная ставка по кредиту 21,30 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Весь кредит был потрачен на расходы по подготовке территории рынка к возвращению правообладателям. Т.к. веры в успешные решения Арбитражных судов в нашу пользу уже не было. Продажная российская судебная система на простых людей не работает.
"07" ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лешвановым Александром Николаевичем был заключен Кредитный договор № 272926 от «07» ноября 2013 г. на следующих условиях: сумма кредита 975 000. 00 рублей, на срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита "07" ноября 2018 г) процентная ставка по кредиту 22,75 годовых, целевое использование «потребительский кредит»

Данный кредит полностью ушел на расходы по возврату занятых ранее финансов на ведение судебных исков и на оплату всех расходов по законному проведению ЯРМАРКИ с 01.01.20,13 года по 07.06.2013 года, на которой мы территорию бывшего рынка содержали, практически, за свой собственный счет по причине «подогреваемых» Администрацией Кировского городского поселения т.н провокаций по неуплате прочти всеми предпринимателями услуг по использованию торговых мест на законно организованной ООО «Дебют» ЯРМАРКИ в данный период. Законность проводимой Ярмарки была подтверждена АРЮБИТРАЖНЫМ судом ТРИ РАЗА!! И В ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ИСКАХ!!!

Но в итоге, после полного разорения нас при помощи провокационных действий Администрации Кировского городского поселения, мы не смогли тянуть эти кредиты и прекратили по ним что либо оплачивать и возвращать. Банк в судебном порядке расторг данные договора и потребовал вернуть всю задолженность в судебном порядке, а зачем еще и продал долги коллекторам - аферистам. Суд так - же удовлетворил данную незаконную передачу долга аферистам из Первого коллекторского бюро, которые именно в г. Москва окопались и занимаются с Сбербанком подписанием левых и фиктивных договоров на передачу прав по долгам людей различных банков.

Что либо доказать в нашем российском суде в свою защиту на сегодняшний день - бесполезно. Система создана для полного уничтожения людей при любой возможности и любым способом. Суды работают «на износ», имея с административной бандитской системы в стране громадные вознаграждения, а со стороны государства в виде суперзарплат, да еще и в хорошо налаженной системе наваривания откатами, взятками и мздой за решения в нужном ракурсе. Основные методы работы российских судов - манипуляция нормами. Такими манипуляциями суды ставят закон в один ряд с правилами проституции. Да и ведут себя наши судьи, в большей части, за редким исключением, как самые настоящие проститутки. Твари продажные, потерявшие честь и совесть на судебных заседаниях нагло и беспринципно задирают свои мантии и прилюдно начинают, просто напросто, насиловать наши законы, не стесняясь и никого не боясь. Знают, скоты, что другие бандиты из власти всегда прикрывают беззаконие и наглость таких судебных тварей в российской судебной системе.

В итоге судами определена сумма к возврату -

по расторгнутому договору № 186184 с ОАО Сбербанк России к Лешванову Александру Николаевичу 1 062 089 р 55 коп
так- же по иску 2-364/2016 к Лешванову Александру Николаевичу с поручителем Лешванова Т. К. определена сумма по возврату - 1 160 982 р 41 коп
так - же по иску 2-494/2016 на Лешванову Т.К в решении от 22.09.2016 определена сумма по подобному возврату - 533 368 р 70 коп
так - же по иску 2-522/2016 на Лешванову Т.К в решении от 27.09.2016 определена сумма по подобному возврату – 616 673 р 38 коп
Всего: 3 373 114 р 04 коп

Как теперь жить?

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

  Как убивали ООО Дебют Лешванова Александра в Кировском

Сообщение Автор Pthelovod 09 дек 2019, 11:07

Государство сначала нас обмануло тупыми и левыми законами, введя в заблуждение манипуляциями законами и нормами при поддержке продажной судебной системы. Где вечно обещанная Путинным поддержка бизнеса? Где нормы, которые могли бы дать в прошлом гарантии Управляющим Рынками компаниям с 2007 года по 2012 год на законном основании получить в долгосрочную аренду земельные участки тех рынков или хотя бы имущество тех рынков для получения возможности законно готовить капитальные здания на территориях тех рынков к 01.01.2013 года по ФЗ 271 статьи 24 части 3. Почему таких гарантий не было? Да вес просто – за такие гарантии надо было скотам в местных органах власти и в судах платить взятки.

Затем государство обворовало нас руками органов местного самоуправления, дав по закону и с поддержки продажной российской судебной системы у нас все отобрать без возмещения наших расходов на содержание и достройку рынка до необходимо уровня законности его работы. Работать честно и верить в наши законы в нашей стране, оказывается, глупо и не правильно. Правильно - это когда ты обворовываешь страну и все награбленное и наворованное выводишь с дружбанами, ворами и преступниками в оффшоры и в недвижимость за рубежом. А кто пытается об этом честно говорить или просто что-то делать честно – таких просто либо убивают, либо они, почему-то, быстро умирают.

А теперь наше обворовавшее нас и обманувшее нас своими тупыми законами государство создало для нас условия невозможности жить даже на минимальную пенсию на протяжении ближайших 31 года.

Моя пенсия – 10 300р.. Я теперь получаю половину – 5 150р.. У супруги пенсия 7 780р, получает на руки 3 890р.

5 150 + 3 890 = 9 040 в месяц высчитывают приставы в пользу коллекторов по исполнительным
3 373 311 р (долг якобы по 4-м искам) делим на 9 040 р (в месяц) получаем 373 месяца. Или 31 год!

А мы доживем? И второе - за что? За нашу правду и нашу веру в законы и честность? Веру в кого? Выходит – в фашизм в стране? Видимо – да!!!!!!!!!!

Лешванов Александр Приморский край…

Pthelovod  АВТОР ТЕМЫ
Александр (можно Николаич)
Александр (можно Николаич) 

Предыдущая страницаСледующая страница

 

Вернуться в Кировский (поселок в Кировском районе Приморья)

  • Похожие темы
    Ответов
    просмотров
    Последнее сообщение
  • Блок специализированной информации форума Кировского района ( ограниченная навигация и спецссылки )