FAQ по созданию и редактированию

ФАГ 2004 года..тем не менее я посчитал материал интересным в части получения начальных понятий о видеомонтаже и видеозаписи. Прошу сильно не пинать.Заодно интересно вспомнить - с чего мы начинали всего 6 лет назад!!!

FAQ по созданию и редактированию
цифрового видео
Вводные замечания

Для чего все это написано и как появилось на свет?

Я попытался суммировать переписку с читателями моего давнего обзора карты Matrox Rainbow Runner G series & Mystique G200, опубликованного на iXBT . Сначала переписка была посвящена только этой карте, но, поскольку я перестал ей пользоваться и перешел в поклонники чисто цифрового видео, то большинство вопросов в переписке затрагивали именно DV формат и разумные способы перехода на него.

Попутно мне пришлось пофилософствовать на темы цифрового видео вообще.

Должен предупредить, что все написанное в этом сборнике вопросов и ответов ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Я не являюсь профессионалом, добывающим средства на жизнь изготовлением видео роликов. Кроме того, я не вхожу ни в какие тайные общества бета-тестеров, и все свои выводы делаю только на основе впечатлений о работе с купленными в магазине картами. Так как я потратил на них свои собственные деньги, которых редко бывает много, то всякая подобная покупка сопровождалась длительными раздумьями, поисками сведений и сравнениями. В результате выбор был сделан. Мне показалось, что информация об основаниях выбора будет интересна многим читателям. Тем более, что финансовые возможности многих из нас заставляют хорошо думать перед покупками весьма дорогих Lигрушек¦.

Вся представленная информация может не иметь никакого смысла для людей, занимающихся видеомонтажом профессионально. Поэтому заранее прошу не приводить в аргументах ссылки на параметры профессиональных устройств. Они большинству из нас просто не по карману.
Если вы занимаетесь видеомонтажом не для создания домашнего архива, многие из выводов могут тоже показаться спорными. Я руководствовался соображениями оптимального для меня соотношения затрат и результата. Найденный таким способом оптимум всегда основывается на многих личных особенностях и обстоятельствах.
Я попытаюсь написать и о некоторых основаниях видео вообще и так, как я это понимаю сам. В описаниях я постараюсь быть предельно упрощенным, иногда в ущерб 100% точности. Дело в том, что найти хоть такие пояснения может быть довольно трудно, а без них делать видеомонтаж с приличным качеством часто бывает непросто.
Я также выскажу свои соображения по поводу создания предельно дешевой конфигураци для видеомонтажа. В последнее время произошли столь большие изменения в параметрах и цене винчестеров, что ставшие уже привычными представления заметно изменились.
Пока я сделал только часть задуманного. Выдерживать паузу до завершения сего монументального собрания личных мнений не кажется мне разумным. Надеюсь, кому-нибудь будут полезны и те отрывочные данные, которые уже готовы.

Как с ней работать.

MPEG1 видео. Захват нужно делать в формате BTUV с размером кадра 352х288, 25 Гц. Почему 352 - так велит стандарт MPEG1. Можно и больше, но тогда могут быть проблемы с воспроизведением этого кино MPEG картой. Почему 288 строк - их ровно столько активных в поле нашего видеосигнала. Выбрать меньше можно, но это потеря качества. Выбрать больше хочется, но нужно либо все строки или только половину захватывать. Все строки в режиме 352х576 - это в нашей системе уже подходит для MPEG2. Разницу в качестве объясню ниже. Итак, вы получаете видео в формате, в котором каждый пиксел имеет индивидуальное значение яркости и группа из четырех пикселей на строке имеет одинаковый цвет. Это плохо: мне не удалось увидеть большее разрешение по коипонентам цветности на выходе VHS магнитофона. Даже для Digital8 видеокамеры разрешение по компонентам цветности оказывается на аналоговом выходе не лучше. Если хотите, попробуйте захватывать в RGB 24 и сравните картинки. За счет правильного выбора формата экономится половина места на диске по сравнению с RGB. Видео записывается со скоростью 3.8 МБ/сек. В один файл размером 2ГБ поместится примерно 9 минут видео, если учесть еще и звук. Почему размер Avi не может быт больше 2 Гб - так решил Microsoft. В файле записывается длина данных в виде целого со знаком. Больше 2ГБ таким способом записать нельзя. Хотите иметь большую длительность записи? Придется поэкспериментировать. Можно использовать один из быстрых программных компрессоров. Morgan multimedia (www.morgan-multimedia.com) кодек, как правило, может в реальном времени производить видео очень хорошего качества при скорости потока 1.5-2 МБ/сек, если у вас 450 МГц или более быстрый процессор. Можно плпытать счастья с Indeo 5.10 quick compressor. Поставьте 100% качество и укажите, что каждый кадр должен быть ключевым. Качество будет похуже, чем у MJPEG от morgan, но и размер файла меньше - 1000-1200 КБ/сек. Опять мало? Остается два пути: использовать какой-нибудь быстрый компрессор с большим коэффициентом сжатия, или найти способ записывать много файлов по 2 Гб подряд без пропусков кадров на стыках. Для первого способа нужен быстрый процессор и Microsoft mpeg4 кодек версии 2 или 3. Он входит в состав WindowsMedia tools и доступен для свободного скачивания. Качество видео примерно соответствует MPEG1, как правило, удается сжимать в реальном времени. Длительность записи определяется суммой 200 кб/сек для видеопотока и как минимум 42 кб/сек для некомпрессированного 16 bit 22 kHz моно аудио и составляет примерно два часа. Имейте в виду, что качество такого видео будет неважным, поэтому такой магнитофон следует использовать только для разовых просмотров, или если видео не предполагается конвертировать в другой формат. Для второго способа решение существует, но задумано оно было только для захвата без программного сжатия. Для нашего примера с 4МБ/сек форматом видео, и местом на диске для восьми файлов, выходит примерно 72 минуты. Не так плохо для начала. Итак, идем по адресу : http://www.nct.ch/multimedia/avi_io/index.html , и загружаем программу AVI_IO. С ее помощью можно захватывать видео в несколько файлов размером до 4 Гб. За полную версию нужно заплатить денег, но и пробная версия дает возможность захватывать до 27 минут видео. Если применить YUV9 формат, то с некоторой потерей качества можно уменьшить поток данных до 3 МБ/сек записать в один прием до 33 минут видео. Что делать с ним дальше? Редактировать и сжимать в Mpeg1. Советы чем это делать можно посмотреть в других разделах этого документа. Mpeg1 видео должно хорошо воспроизводиться вашей MPEG картой на телевизоре, и также хорошо будет показываться встроенным декодером Windows на любой другой машине. Можете поэкспериментировать с другими компрессорами, но тогда у вас не будет возможности смотреть видео на телевизоре.
аким плавным, как при показе исходного видео через видеомагнитофон или камеру? Вот тут и придется задуматься о полях видеокадров. При захвате с половинной высотой кадра вы получили в видеофайле только половину исходных "фотографий" из числа присутствующих в видео сигнале. Вторая половина была потеряна. Поэтому ваш глаз получил только половину информации о движении в сцене, и все происходящее выглядит как-то с подергиваниями или неплавно двигающимся. К сожалению, преодолеть это можно только увеличением высоты кадра при захвате до полных 576 строк, что удваивает объем данных. Кроме того, вы не сможете использовать программную коипрессию при захвате видео. У вас просто не хватит производительности процессора. И так, остается вариант avi_io и поток данных 6-8 МБ/сек. На 16 минут хватит. Рекомендованного диска тоже должно хватить по емкости и скорости работы. Захват получается не слишком длинным? Без дополнительны затрат уже не обойтись. Если заплатить автору avi_io, то получится возможность захватывать до 400 ГБ видео на любое количество дисков. Диски можно тоже купить. С другой стороны, если вы делаете фильм для семейного архива, то нет смысла делать его длиннее 10-15 минут. Более длинные фильмы смотреть сможете только вы сами - все друзья быстро устанут. И так, 352х576. Что с таким размером кадра можно сделать? Во-первых, можно смешать оба поля в один кадр размером 352х288 в выходном видео. При таком смешивании в какой-то мере имитируется смазанность (motion blur) картинки на кадрах кинофильма, что и позволяет получить впечатление плавного движения в кино. Точной имитации не получается. Для улучшения восприятия можно рекомендовать тщательно следить за быстрыми поворотами камеры при съемке. Отдельные предметы, не занимающие много площади кадра, двигаются довольно плавно и в варианте без смешивания полей. А быстрые повороты камеры при съемке дают смещение всего фона и неустранимые мерцания двигающихся в кадре вертикальных границ предметов. Кажется, в кино об этом знают, и таких перемещений камеры в нем мало. Мы же делаем так очень часто. Именно поэтому мне кажется, что рекомендации использовать MPEG1 такого размера в качестве эквивалента VHS формату неправильны. По качеству неподвижного кадра действительно выходит, что MPEG1 вполне соответствует VHS, но по передаче движения - только при кодировании MPEG из кинофильмов. Для выходного размера 352х288 можно использовать все схемы компрессии, которые вы уже опробовали в MPEG1 видео разделе. Пора переходить к более совершенным методам компрессии.

Видео с полной передачей информации о движении.

Для нашего случая экономии денег никакого другого выхода нет - MPEG2. Следует редактировать видео и затем компрессировать его в формате MPEG2. Читайте о доступных компрессорах в других разделах данного обзора.

Video: Как хранить?

Как хранить видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны).

Video. Двухпроцессорные конфигурации.

Имеет ли смысл для ускорения преобразования AVI-файла из MJPEG (DC30+) в Cinepak в Adobe Premiere 5.1a использовать двухпроцессорную конфигурацию машины (Pentium II 400, 128 MB RAM) ? Насколько быстрее следует ожидать процесс такого преобразования для разрешений 720x540, 25 fps, работая в Windows NT 4.0, по сравнению с системой с одним процессором ? Ускоряться будет только компрессия, алгоритм которой явно поддерживает параллельную работу процессоров. Я не думаю, что Cinepak кодек это умеет. Из новых кодеков я знаю, что параллелизм поддерживается для microsoft mpeg4, http://www.microsoft.com/windowsmedia , LSX mpeg encoder, и, может быть, для некотрых новых экзотических кодеков. Обычно производитель этим сильно гордится и на своем сайте об этом радостно сообщает. Если говорить о кодеках вообще, то я рекомендую mpeg4 в варианте avi или asf форматов. Он очень хорошо сжимает видео и доступен бесплатно как часть новой версии Media player (по крайней мере, для просмотра видео) и как часть пакета Windows Media Tools. Единственный его недостаток - довольно высокие требования к процессору на стадии проигрывания. Впрочем, для видео с потоком менее 600 кбит/сек достаточно и P166mmx. Кодек и так работает довольно быстро на сжатие - на celeron 450 может сжимать в реальном времени с качеством и размером mpeg1. Cinepak вообще очень медленный компрессор, и качество его оставляет желать лучшего. Из общеупоребительных кодеков indeo 5.10 работает намного быстрее и обеспечивает лучшее качество при таком же потоке данных. Я не очень уверен, что двухпроцессорная конфигурация сильно ускорит обычную компрессию. Но, вероятно, можно будет параллельно запустить две задачи на сжатие. Одну на Premiere, другую на чем-нибудь еще. И еще, Сeleron ровно такой же быстрый для видеокомпрессии, как и PII. Поэтому покупка второго компьютера 450+ celeron (overclocked 300a), с небольшим старым винчестером, простенькой видеокартой, 64 М памяти и сетевой картой для связи с имеющимся компьютером выглядит дешевле, но уж точно позволит распараллелить процесс изготовления видео. Им и управлять можно по сети, без второго монитора. Если компрессор медленный, то сетевая карта спокойно справится с перекачкой данных с видео диска в режиме компрессирования. Я о таком варианте начинаю серьезно задумываться для себя. Запускаешь на двух машинах по Premiere, одна делает одну половину проекта, другая - вторую. Потом можно быстро два файла соединить без рекомпрессии в один. Вот это точно все ускорит вдвое... Размер кадра выходного видео меня смущает. Для компьрера вам нужно оставить только одно поле (288 строк) из двух полей видео, поэтому нормальный выходной размер будет 384х288 для исходного PAL видео. Остальное - лишнее. Размер на экране можно сделать каким надо уже при проигрывании. P.S. Я разлюбил все эти mjpeg от Zoran - все карты глючные, сам кодек имеет много недостатков. Купил digital8 камеру и dv карту - никаких проблем, качество отличное, копирование без потерь. Даже многократная рекомпрессия в DV не дает видимых дефектов на видео, не то что в mjpeg. Но стоит это - примерно 800$ видеокамера и не меньше чем за 350$ ieee1394 карта. Но DV карта все-таки намного дешевле DC30+.

DV Raptor: как вы просматриваете видео?

Как вы просматриваете видео - ведь оно не подается на выход платы монтажа? Вывод видео при монтаже нормально работает на экране монитора через программный кодек. Если нужно посмотреть, как это будет выглядеть на экране телевизора, то приходится включать камеру в режиме СТОП и смотреть видео на телевизоре, на ее экранчике, и в окне overlay на экране монитора. Камера показывает видео, передающееся по DV кабелю. На самом деле, кроме проверок на порядок чередования полей в сомнительных эффектах и на титрах, смотреть на телевизор не надо. Я вообще все делаю на Premiere 4.2. К нему Canopus никаких plugin-ов не сделал. Поэтому редактирую все как простое avi вроде Indeo. Отдельные участки делаю как небольшие файлы и смотрю через DV Raptor на телевизоре. Вообще говоря, при некоторой тренировке можно заранее предсказать, будет мерцание или нет. Когда кино готово, делаю его кусками

MiroDV200(300) или DVRaptor?

Что лучше и чем: miroDV200(300)или DVRaptor?

Достоинства Raptor:

Удивительно устойчивая карта, не конфликтует ни с чем. Miro ругают. Отлично приспособлена для записи видео - даже довольно старые винчестеры с ней работают без пропусков кадров. Видео всегда пишется в реальном времени. Кстати, интерфейс Video for Windows не используется при работе по ieee1394. В этом отношении Raptor скорее напоминает сетевую карту - прибор для передачи данных. Аналоговые карты захвата остаются работоспособными даже во время захвата DV видео. Я из любопытства даже писал одновременно DV и захватывал то же видео с аналогового выхода с потоком 10 MB/sec (на разные IDE диски). Канал digital overlay - это просто возможность показать на экране монитора видео, оцифрованное из аналогового сигнала камеры. На экране показывается картинка. Захватывать ее нельзя. Просто способ получить на экране именно то, что выдает DV декодер самой видеокамеры. WYSIWYG, в общем. Довольно удобная штука, но работает либо в Raptor Video программе, либо как plugin к Premiere 5.x или Ulead MSPRO 5.2. Для работы этих каналов нужно чтобы камера была подключена. Именно она и формирует аналоговый сигнал. Контроль на телевизоре можно делать тоже только с камерой. Впрочем, если поставить Matrox G400 dual head, то, кажется что можно смотреть видео на телевизоре через видеовыход карты. Это только DV карта. Другие ieee1394 устройства к ней подключить нельзя. А где они?

Raptor: можно ли захватывать и выводить аналоговое видео?

Можно ли Raptor-ом захватывать и выводить видео через анологовые вх./вых., кроме варианта записи сначала на Hi8 кассету на D8 камере и, потом перегонки через IEEE 1394? НЕТ . При записи от аналогового источника нельзя соединять камеру с firewire. Разъемы мгновенно переключаются в режим работы как выходы. А жаль. При живой съемке на ieee1394 выдается DV поток. Вообще говоря, жалко механику камеры. Но это ее судьба - ведь такие устройства по замыслу должны интенсивно использоваться для редактирования. На оцифровку с доставкой на винчестер уходит в два раза больше времени - но сразу после записи на ленту это уже цифровое видео! Если действовать традиционно, то нужна куча денег на винчестеры, потому что всю цифровую информацию приходится хранить на них. Или покупать стример, который просто дороже камеры для такой скорости обмена. А тут - списал все на ленту за час, с потом бери с нее что надо и когда надо и не забивай диск кучей видеоданных, которые просто некуда больше девать. Так что скорость работы даже больше может быть. Есть карты, которые умеют захватывать аналоговое видео в формате DV. Sony такую делает, но это половина цены Digital8 видеокамеры. Без устройства хранения на ленте, само собой. Жаль, что пока не планируется выпуск D8 деки. Но если ее и сделают, поставят цену как у камеры или даже больше. Проще вторую камеру купить. ДА . Камера в режиме СТОП показывает аналоговое видео, если в нее поступает DV поток данных из компьютера. Поэтому можно сделать DV файл из чего угодно (например из DC30 MJPEG) и показать его таким способом на телевизоре.

DV Raptor: можно ли экспортировать видео из timeline редактора?

Поддерживает ли DV Raptor технологии аналогичные miroINSTANT? ДА. Можно записывать в особый reference avi без ограничения размера. Говорят, что работает отлично. Я так и не собрался это попробовать, потому что писать после индексации гораздо удобнее. Я никогда не снимаю больше 9 минут подряд. Каждый непрерывный кусок записи после автоматической индексации можно автоматически записать в отдельный файл. Так и редактировать много проще. Можно записывать готовое на видеокамеру непосредственно из Premiere 5.x timeline. Работает отлично. Там есть какая-то проблема в software - в одном из export to tape или print to video режимов иногда получается, что сначала ДЕЛАЕТСЯ весь необходимый просчет, а потом все эти участки игнорируются и на выход поступает неотрендеренное кино. Лечится это какими-то действиями с временными файлами. Обещают исправить. Я предпочитаю сначала делать на диске несколько больших готовых файлов, а потом писать на камеру, просто состыковав их в редакторе, без рендеринга. Обычный preview по ENTER в Premiere 5 тоже работает правильно, но запись приходится включать вручную, а не автоматически через Ieee 1394.

DV Raptor:Какой у него формат записи видео?

Какой у него формат записи видео (какой-то свой avi?)

DV raptor: какую видеокарту посоветуете?

Какую видео можно посоветовать для DV Raptor (TNT, TNT2, Voodoo3 ? По-моему, любую современную. Как обычно, надо поглядеть на режимы с большим разрешением. Для видеоредакторов нужно минимум 1024х768, у меня норма 1152х864, иногда использую 1280х1024. Не всякая карточка даже на хорошем мониторе даст резкую картинку на экране. Производители приводят только ramdac speed в спецификациях, а ширину полосы частот на (аналоговом!) выходе не говорят. Вот и выходит, что пикселей в секунду много, а про то, что они на экране все смазанные выходят, никто старается не говорить. Я хочу заменить свой Matrox G200 на G400 16 M dual head. Четкость картинки все хвалят, скорость в 2D очень хорошая, и 3D есть. Кроме того, второй выход можно либо на второй монитор задействовать, либо на TV выход. Причем это единственная карта, у которой видеовыход не связан с режимом на мониторе. Все остальные видеокарты хотят по меньшей мере переключить монитор в 50 Гц при включении ТВ выхода.

DV Raptor. Впечатления владельца

Да ! Digital Video - это нечто... Почитаешь тут, как счастливые обладатели карты Canopus DVRex-M1 расхваливают ее на своем форуме - аж слюнки текут... У меня DV Raptor. Не вполне понимаю, за что Canopus берет деньги за Rex. Там встроен hardware кодек от Sony, такой же, как и видеокамерах. Но все рекомпрессии при редактировании делаются программным кодеком, а он одинаковый с Raptor. Кодек работает довольно быстро - на 450 celeron играет в полный экран в реальном времени. Компрессирует, правда, примерно в три раза медленнее. Я пробовал его использовать для сжатия данных с обычной аналоговй карты Avermedia TV Phone. Вышло 7 кадров в секунду. Вот если бы этот DV кодек работал на паре процессоров и соптимизировали бы его еще немного, то можно было бы аналоговое видео любой простенькой карточкой в DV перегонять на лету. Sony этого года выпустила Digital 8 камеру, аналоговые S video и композитные входы. Если через них на денту писать аналоговый сигнал, то потом с ленты можно списать DV. Качество оцифровки великолепное - тот же REX,но вдвое дешевле и еще сам кино снимать может. Пишет все на ОБЫЧНУЮ 8 мм кассету, за 60 рублей. Так вот, если присоединить к ней DV кабель, ее аналоговые разъемы начинают работать только на выход. И не получается прямо сразу в паузе писать DV из аналога. Механику жалко. Ход чисто маркетинговый, ведь делается DV внутри для записи на ленту, почему его наружу не вывести? А Raptor мне нравится - ни разу не было ни одной проблемы. Похоже, у него буферизация DV потока данных очень хорошо сделана. Я вообще умудрился сразу и DV, и аналоговое видео оцифровывать, 7 МБ/сек на один IDE диск, и 3.6 на другой, на разных каналах канале встроенного контроллера системной платы. И все работает замечательно. Только DV захват и воспроизведение вообще с разных дисков, без дефрагментации, как попало играется из Timeline Adobe Premiere без единого пропуска кадров на стыках файлов. На MJPEG картах такого в жизни не бывало.

Digital8:Какая из D8 камер лучше?

Какая из D8 камер лучше - мне приглянулась DCR-TRV-310: ч/б видоискатель (цветной просто ужасный), наиболее оптимальный по размеру/качеству экран. Матрицы у 110-510, кажется, совершенно одинаковые. Все камеры 110/310/510 ... отличаютсия только размером экрана. Кажется, самая дорогая из них имеет возможность работать в progressive scan. Это для фотографии хорошо. Но стоит много дороже. Я купил 110. Размер экранчика меня устраивает, вес немного меньше, все остальное такое же.

Digital8: Что это? Зачем?

Хотелось бы услышать мнение о Digital8 камерах Sony в сравнении с Hi8 и DV (miniDV), и возможности их использования для записи и хранения видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны). Digital8 - это в точности такой же формат как и MiniDV. Отличается только носителем данных. Преимущества: Такое же качество видео как и на mini-DV для класса 1CCD устройств, но на ОБЫЧНЫХ 8мм КАССЕТАХ. Никаких там Hi8 не нужно! На моих пяти обычных TDK EHG video-8 кассетах никаких дефектов не удается найти даже при покадровом изучении. Можно записывать-считывать через firewire - работает отлично с картой Сanopus DV Raptor. Сам формат DV удивительно устойчив к дефектам при рекомпрессиях, с MJPEG просто никакого сравнения нет. На обычную 90 минутную кассету помещается 65 минут D8. По сравнению с любым аналоговым форматом - просто чудо. Никаких выпадений, шумов в канале цветности, отлично пишет аналоговое видео в цифровом формате с аналогового входа. По качеству такой оцифровки MJPEG формат DV в подметки не годится. Так что можно смело вместо Miro DC30 покупать такую камеру и карточку firewire. Цена камер на нашем рынке сразу стала разумной и до сих пор ниже, чем у mini-DV. Цена владения - кассеты, аксессуары, ... как у Hi8, то есть примерно втрое ниже. Недостатки Габариты и вес больше чем у компактных недорогих mini-DV. Нельзя записать аналоговое видео в цифровом виде непосредственно на компьютер без предварительной записи на кассету. Как только камера чувствует firewire соединение, аналоговые разъемы жестко переходят в состояние работы на выход. 1 CCD конструкция. Тут ничего не поделаешь - цена не такая. 3 CCD на тестах заметно лучше, а в реальной съемке разницу может заметить только профессионал и на профессиональном мониторе. Других недостатков не было замечено за полгода довольно интенсивных опытов с ней. Конечно, D8 камера не стример - можно записать на нее только видео и только в DV формате. Не знаю, сколько могут прожить кассеты - этого никто не знает сейчас. Не люблю я ленту. Воспроизводить тоже придется камерой - ресурс механики тратится. Как вариант хранения видео для редактирования - очень привлекательно. Можно вместо Miro DC xx и жесткого диска написать 13 Г на 50руб кассету и отложить на потом. Потом скопировать на диск нужный кусок - и в редактрирование. Очень удобно, при наличии Ieee 1394 карты включать режим индексирования и получать список всех кусочков видео, записанных между нажатиями на Старт\Стоп, то есть индексация производится по разрыву в изменении кода даты. D8 камера в режиме съемки пишет в видео код времени (можно высвечивать командой при воспроизведении, а не решать при съемке - делать это или нет), код установок скорости затвора, размера диафрагмы, коэффициент усиления. Очень полезно анализировать потом и учиться на ошибках. После создания индекса можно записать на диск только нужные клипы или все из списка в автоматическом режиме. Точность - 1 кадр. При последующем редактировании материал уже порезан по главным стыкам, много времени экономится. При записи с аналогового входа, конечно, все это работает немного не так. Камера выдает DV при воспроизведении обычной аналоговой Video8 или Hi8 ленты. Ее тоже можно записывать в режиме создания индекса по интервалам счетчика ленты, или, в DV Raptor, используя режим автоматического детектирования резких изменений сцены. Я, правда, этот режим не пробовал сам. В общем, от D8 камеры в паре с DV Raptor я пока просто удовольствие получаю. По сравнению с MJPEG и аналоговыми видеокамерами - чудо удобства и надежности. Немного смущает новизна формата - могут быть проблемы с долговременной надежностью ленты и механики.

Digital 8. Динамичные сцены.

А хороша ли DV-камера при съемке динамичных сцен ? Ведь поток 3.5 MB/s - не очень то и много (по сравнению с SVHS). Я помню репортажи с Зимней Олимпиады из Японии - когда снимают "говорящую голову" - качество изумительное. Но стоит лишь быстро перевести камеру на другой объект... Так ли это ? (23.07.99) 3.5 мб/сек не очень мало. Там используется аналог MJPEG, но с переменными коэффициентами квантизации по блоками внутри кадра, и еще (кажется) используется компрессия между полями в кадре. Из-за адаптивной природы компрессии, качество у DV заметно лучше MJPEG с таким же потоком данных. Просто алгоритм сложнее и лучше оптимизирован. На быстро меняющихся сценах, говорят, картинка становится хуже, из-за большого различия содержимого полей видео. Я сам смотрел по кадрам - не заметил ничего. А динамичных сцен при любительской съемке можно наделать очень много... Есть дефект, который я изучаю. Штука немного странная. Есть кино с розой, темно бордовая и очень насыщенная по цвету. Немного качается на ветру. Так вот, софтовый кодек мне дает сильную "квадратизацию" на этом самом насыщенном темном красном в движении. Похоже на 8х8 квадратики, как должно быть при компрессии. Видно это и на уменьшенном размере кадра в Mpeg. Такие квадратики должны быть заметны на телевизоре, и действительно видны на нем, если смотреть DV через ТВ выход видеокарты, проигрывая кино в программном кодеке. А при нормальном проигрывании через видеокамеру этого нет! DV Raptor может показывать аналоговое видео c выхода видеокамеры в overlay окне на мониторе - там s-video соединение, разрешение большое, а дефектов тоже нет! Проявляется такой дефект только на насыщенном красном или оранжевом, и только в движении. Задний фон сильно расфокусирован, и сжимается эта картинка просто великолепно - нет большого количества информации, и даже на 130К/сек картинка от оригинала не отличается почти. Похоже на дефект программного кодека. Так оно и оказалось! Кодек работал в PAL неверно - компоненты цветности из одного поля видео кадра попадали в другое поле. При этом и возникал дефект картинки, описанный выше. Хорошо заметным он становился именно при быстром движении в сцене, и при сильно отличающихся цветах переднего и заднего плана. Canopus отреагировал на мое сообщение в конференции пользователей мгновенно - поправка вышла через неделю, но с датой Dll на один день больше чем мое первое сообщение. На самой камере все видео выглядят идеально. Крутил я камерой при съемке - ничего не увидел плохого. Мне про проблемы с движением говорили о JVC камерах первых выпусков. В DV формате не все жестко прописано, только по части декодирования все строго, а для компрессии многое оставлено на proprietary technologies. Кодек должен всегда выдавать ровно 3.5 МБ/сек, ни байтом меньше или больше. Для этого приходится оставлять запас в алгоритме сжатия, на случай плохого последующего кадра. Наверное, в размере запаса все дело. Говорят 20% - это хорошо. И еще, у меня камера бытовая, линза средняя, CCD один , само собой. Хотя 400 линий по тестовой таблице через S-video разъем я через объектив и намерял, но все-таки резкость моих картинок хуже, чем для профессиональных аппаратов с тремя CCD и безумно дорогими линзами. Так что дешевые камеры не так легко ввести в трудности с компрессией. Кодеки одинаковые, а сигнал в моем случае оказывается более удобным для компрессии.