Как наша власть о нас заботится. Не спит ночами

Если коротко - были управляющей рынком компанией и строили и достраивали наш рынок под словесными обещания что влаживаем в достройку и развитие его "для себя". Дождались изменения закона вроде бы в нашу пользу (ФЗ 159). Сделали попытку все оформить в судебном порядке. При этом все сопровождалось бешеными расходами на суды и прочее. Брали для этого кредиты, веря что все потом окупится и станет в русло по нормальному.

Между тем, в период с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года ООО «Дебют» регулярно подавало заявления в Полицию на ряд предпринимателей по ст. 19.1 КоАП РФ, осуществляющих торговую деятельность (на территории организованной законным образом ярмарки ООО «Дебют») незаконно, без оплаты за использование торговых мест ярмарки.

Это:
01. КУСП 60 от 05.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 651 по ст. 19.1 КоАП РФ, на который инспектор Черноус вынесла постановление (приложение 28) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». По заявлению от ООО «Дебют» в прокуратуру Кировского района прокуратура вынесла протест о необоснованности выводов инспектора Черноус в ее определении по КУСП 60. А что было дальше? Ведь данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам - статье 212 УК РФ части 3 .
02. КУСП 74 от 06.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 653 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)
03. КУСП 95 от 08.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 657 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)
04. КУСП 102 от 09.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 658 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)
05. КУСП 130 от 11.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 662 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)
06. КУСП 303 от 25.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 685 по ст. 19.1 КоАП РФ. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступило (!!!)
07. КУСП 393 от 05.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 687
на Суходуб по ст. 19.1 КоАП РФ, на который вынесено постановление об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанную в заявлении от ООО «Дебют» Суходуб, подписанного разными должностными лицами, но имеющими одну и ту же подпись, из-за, имеющихся у Суходуб (якобы) ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВЛИ ДОКУМЕНТОВ. И какие документы г-жа Сухобуд предоставила? Неужели все, которые были в тот момент для организации ярмарки на территории у ООО «Дебют», а именно:
по уборке территории, охране места проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброса сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные вопросы по организации и обеспечении законной торговли в своем павильоне?
Это похоже на очередную отписку, так как никакой документации у Суходуб в тот момент для законной организации торговли быть не могло и не было.
Очередная отписка, очередная угода в адрес Администрации Кировского городского поселения и заинтересованным в этом лиц, с достаточной наглостью и уверенностью в своей безнаказанности, направленная на введение в заблуждение не правдивым ответом неопределенного круга лиц (в данном случае предпринимателей и жителей поселка, используя клевету и вымыслы, домыслы и цель - направить ситуацию в нужное для руководителей саботажа русло), что успешно достигалось, постепенно включая в эту ситуацию все большее количество людей как непосредственно причастных к событиям, так и сторонних - жителей, покупателей и т.д.
08. КУСП 394 от 31.01.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 688 по ст. 19.1 КоАП РФ . Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступало (!!!)
09. КУСП 509 от 06.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 693, на который инспектор 08.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 29) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что на Лешванова был составлен протокол об административном нарушении «Самоуправство». Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки, в том числе и Суходуб? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ часть 3 основанные на клевете, сомнениях и предположениях.
10. КУСП 517 от 07.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 690, на который инспектор 08.03.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 30) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что на Лешванова был составлен протокол об административном нарушении «Самоуправство». Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

11. КУСП 598 от 14.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 692, на который инспектор 15.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 31) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что в арбитражном суде находятся иски по гражданско правовому спору о земельном участке и имуществе бывшего рынка. Инспектор Черноус в своем заключении указывает, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. В каком законе инспектор Черноус вычитала, что для проведения ярмарки необходимы арендные отношения на земельный участок ярмарки и на имущество, находящееся на его территории? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки в очередной раз дал людям основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет. При всем этом от ООО «Дебют» инспектору Черноус постоянно предоставлялись протесты прокуратуры о ее незаконных отказах в возбуждении административных нарушений, а также ответы инстанций, прокуратуры и администрации президента о том, что: (обобщенная цитата из решения Арбитражного суда)

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, на территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края» и «Требования к организации продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края».

Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован порядок организации и деятельности на территории Приморского края ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных нормативных актов не усматривается оснований для придания органам местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок императивных требований законодательства РФ о защите прав потребителей, законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, законодательства РФ о пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны окружающей среды и других требований, установленных законодательством РФ и Приморского края.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением торговли.

Инспектор Черноус вообще не обращала внимания на подобные определения и на другие документы с аналогичными разъяснениями. Ее мировозрение о законах РФ упиралось лишь в личностное мнение и отношение к ООО «Дебют», постоянно сопровождалось личными неприязненными выводами по обстоятельствам заявлений от ООО «Дебют» только в сторону оправдания действий предпринимателей, организуемых незаконную торговлю на территории бывшего рынка, на ярмарке с 01.012013 по 07.06.2013. Действия инспектора Черноус полностью подпадают по УК РФ под подстрекательство согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, соответствуют статье 212 УК РФ части 3 .

12. КУСП 686 от 21.02.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 717, на который инспектор 22.02.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 32) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

13. КУСП 885 от 07.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 722, на который инспектор 09.03.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 33) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз повод сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

14. КУСП 886 от 07.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 721, на который инспектор 09.03.2013 Черноус так-же вынесла постановление (приложение 34) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют» и из-за того, что предприниматели считают, что ярмарка организована ООО «Дебютом» незаконно. Тогда на каком основании они все на той территории ярмарки работали и торговали с нарушением ст. 19.1 КоАП РФ? Какая норма права подтверждает незаконность организации ярмарки? Почему такую норму права инспектор Черноус не указала в своем решении, а ее выводы опираются лишь на ЖЕЛАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ОПЛАЧИВАТЬ за торговые места? Данный неверный вывод инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». Данные факты по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

15. КУСП 1108 от 21.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» телофонограмма, на который в установленные законом сроки до сих пор ответ от Полиции не поступил. Было лишь сообщение о списании данного дела в номенклатуру.

16. КУСП 1111 от 21.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 722, на который ответ в установленные законом сроки до сих пор от Полиции не поступил. Ответ от СЛУЖБЫ КАДАСТРА и КАРТОГРАФИИ ответом от Полиции не является.

17. КУСП 1152 от 25.03.2013 года ИСХОДЯЩИЙ от ООО «Дебют» 727, на который инспектор 02.04.2013 Черноус вынесла постановление (приложение 35) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей, из-за, по ее мнению, незаконной организации ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». В своем постановлении № 501 инспектор Черноус опять обильно «льет воду» о судах между ООО «Дебют» и администрациями района и поселения. При чем тут хозяйственные иски между юридическими лицами и нарушениями ИП ст. 19.1 КоАП РФ? Данный неверный отказ в возбуждении дел по административным нарушениям инспектора Черноус о незаконности проведения ярмарки дал людям опять в очередной раз незаконные основания сомневаться в законности проведения ярмарки на территории бывшего рынка ООО «Дебют». То есть по УК РФ инспектор Черноус своими целенаправленными ТАК НАПИСАННЫМИ отказами в возбуждении административных дел произвела действия, которые считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет.

18. КУСП 2522 от 25.06.2013 года ТЕЛЕФОНОГРАММА от ООО «Дебют», на который инспектор 09.03.2013 Черноус вынесла так-же постановление (приложение 36) об отказе возбуждения дел по административным нарушениям на указанных в заявлении от ООО «Дебют» предпринимателей. В своем Постановлении № 1421 инспектор Черноус указывает что на территории бывшего рынка по адресу Советская 61 «А» ООО «Дебютом» с 01.01.2013 года была организована ярмарка (Ага!!!!! Так все таки была!!!!!), далее инспектор Черноус указывает что с 07.06.2013 года ООО «Дебют» не является руководителем ярмарки по указанному адресу (Ага!!!!! Так все таки являлся до 07.06.2013!!!).
Как же тогда быть с ранее неверно вынесенными отказами с утверждением что ярмарка не было организована? Как понимать ранее выданные отказы от инспектора Черноус? Выходит это была ложь? Да все очень просто: манипулируя определениями и выводами в ту или иную сторону инспектор Черноус занималась тем, что по УК РФ считаются подстрекательством согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ. А произведенные данные действия должностным лицом приведшие к массовым беспорядкам, статья 212 УК РФ согласно части 3 наказывается сроком до двух лет. При встречах в кабинете инспектор Черноус постоянно говорила о каком - то приказе не трогать ИП. О каком? Кем написан был тот приказ? Кто его подписал?
Никакого приказа быть не могло, а действия инспектора Черноус полностью подпадают по статью уголовного кодекса – подстрекательство, да еще с использованием служебного положения работника полиции.

19. КУСП 2852от 19.07.2013 года ТЕЛЕФОНОГРАММА от ООО «Дебют» списано в номенклатуру. Бедная полиция! На работу приходится принимать больных и слепых работников, которые ничего вокруг себя не видят и не слышат? Да еще и полностью безграмотных, так как не могут определить что на территории поселка идет незаконная торговая деятельность с самовольной организацией торговых мест в неустановленном для этого месте, другими словами – самоуправство с созданием неконтролируемой торговой деятельности? Хотя это вполне объяснимо лишь одним фактом – у работников полиции на той территории бывшего рынка в данный момент незаконно работают их жены, подруги-друзья, другие, более дальние, но родственники... Как говорится – рука руку моет; «ворон ворону глаз не выклюет». Или в ином свете – кто у власти и при власти, законы соблюдать не обязан. Такой чиновник при власти — не законник в полном смысле слова.

20. КУСП 2913 от 24.07.2013 года от ООО «Дебют» исходящий 781 от 24.07.2014 года. Никаких ответов и документов по данному заявлению до сих пор не поступало (!!!).
Таким образом напрашивается естественный вывод, что саботажные действия, проводимые в умно завуалированном организованном виде Администрацией Кировского городского поселения обильно и неоднократно усиливались данными отказами инспектора Черноус в течении всего периода с 01.01.2013 года. Данные действия были незаконными и направленными на уничтожение самой ООО «Дебют» методами, не соизмеримыми с законами РФ.
Во время посещения ярмарки инспектором Черноус, среди предпринимателей, постоянно проводилась подстрекающая к противоправным действиям агитация - поддержка, вместо того, чтоб пояснить правовую сторону ситуации, инспектор целенаправленно вводила в заблуждение предпринимателей доводя до них клеветническую информацию о не законной, якобы, по ее мнению, деятельности ООО «Дебют» в качестве организатора Ярмарки на территории, ранее бывшей рынком и находящейся во владении ООО «Дебют» и под управлением ООО «Дебют» с 2008 года по 31.12.12 года, распространяла клевету, чем еще больше подталкивала предпринимателей к противоправным действиям, направленными и далее на парализацию работы управленческого органа, лишением доходов и средств существования как самой ООО «Дебют», так и ее работников, коим в период действия ярмарки (с 01.01.2013 по 06.06.2013г) являлось ООО «Дебют» будучи организатором ярмарки.
Благодаря такому поведению, с подачи непосредственно инспектора - представителя власти и законности, предприниматели, поддерживаемые инспектором Черноус позволяют себе хамское, унижающее честь и достоинство представителей ООО «Дебют» поведение, выражающееся в виде оскорблений, унижающих реплик, обзываний. Присутствуя при этом, инспектор даже не пыталась прекратить образовавшийся разгул негодования и агрессии вызванный ею же, а напротив, улыбаясь наблюдала за происходящим, испытывая удовлетворение как от хорошо выполненной работы. Цель была достигнута. Зерно раздора брошено, так - мимоходом, вроде бы, невзначай, теперь оставалось ждать, когда оно взрастет, что и продолжалось впоследствии. То есть, инспектор Черноус постоянно подогревала своим поведением и отписками агрессивное поведение предпринимателей, подпитывала их, подбадривала, подталкивая к противоправным поступкам, словно хорошо выполняя данные кому-то обязательства и обещания. Кому?
Проводимые саботажные действия Администрацией Кировского городского поселения, с поддержки клеветническими решениями инспектором Черноус и введенными в заблуждение предпринимателями привели к тому, что с 01.01.2013 года по окончании действия ярмарки 07.06.2013 ряд предпринимателей работали на территории организованной ООО «Дебют» ярмарки незаконно, не оплачивая за использование торговых мест, что привело ООО «Дебют» к большим убыткам от организации ярмарки, так как для законной организации и оплаты услуг различным организациям за предоставление необходимых услуг для законной деятельности ярмарки, ООО «Дебют» вынуждено было брать займы, которые до настоящего времени ООО «Дебют» не погашены и могут быть погашены только после решений Арбитражного суда по искам на неосновательное обогащение ряда предпринимателей, использовавших бесплатно торговые места на ярмарке с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года.

Рассмотрение исков с Арбитражном суде дело долгое и кропотливое. Исполнительные производства длятся месяцами, годами, при этом финансовая составляющая от деятельности ООО «Дебют» как организатора ярмарки плачевное и на сегодняшний момент имеет минусовой баланс. Для оплаты оставшихся задолженностей по аренде за период работы рынка и ярмарки и за прочие услуги организаций в период ярмарки ООО «Дебют» вынуждено брать очередные займы на процентных условиях (кредиты). Что ведет к полному разорению учредителя, так как долгие решения в Арбитражном суде по искам на должников приводят к увеличению задолженностей ООО «Дебют» перед заемщиками.

То есть все организованные мероприятия по влечению предпринимателей в саботаж против законной деятельности ООО «Дебют» как организатора ярмарки с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года были еще и экономической направленности и должны быть расценены по ст. 212 УК РФ «Массовые беспорядки», ст. 282. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Таким образом, проводимые саботажные действия Администрацией Кировского городского поселения, с поддержки действиями инспектора Черноус и введенными в заблуждение предпринимателями дает основание утверждать об организации группы лиц по ст. 282 УК РФ на возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в отношении руководителя ООО «Дебют» Лешванова Александра Николаевича.

В подтверждение продолжающихся до настоящего времени методов работы с предпринимателями в том же ракурсе – доведение до ИП неверной и лживой информации с целью введения в заблуждение, говорят те факты, что после подачи ООО «Дебютом» ряда исков на предпринимателей в Арбитражный суд Приморского края по взысканию неосновательного обогащения в связи с неуплатами за использование торговыми местами на ярмарке с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года, предприниматели ответчики оказались перед выбором: для правильного и грамотного оформления документов при подаче их в Арбитражный суд необходимо обратиться к услугам профессиональных юристов. Но и тут свои услуги проявил умный и вездесущий Воронин. Он взялся помогать предпринимателям оформлять подготавливаемые к направлению в Арбитраж документы. Им составлялись отзывы, возражения, предоставлялись в суд составленные им жалобы и заявления. ООО «Дебют» получал их копии. Методы составления таких документов г-ном Ворониным основываются на описании неверных выводов, неверной информации и введение в заблуждение неверной информацией суд и самих предпринимателей. С самим судом такие фокусы не проходят. Суд при рассмотрении его трудов беспристрастен и обычно судьи быстро и грамотно определяют неверность в такой информации. А вот у предпринимателей, читающих его труды, в очередной раз появляются ошибочные выводы о правильности его фраз, изречений и утверждений написанных в его трудах.

В отзывах, которые Воронин составляет предпринимателям до сегодняшнего дня, он все еще тупо пишет для Арбитражного суда о том, что ООО «Дебют» с 01.01.2013 по 07.06.2013 не являлось организатором ярмарки на территории Кировского муниципального района, что письма администрации Кировского муниципального района и пояснения Департамента лицензирования и торговли Приморского края не являлись разрешением на организацию ярмарки, что письмо администрации Кировского муниципального района от 05.02.2013 №286 не является разрешением на проведение ярмарки, что договор аренды земельного участка от 19.06.2008 №40/08 прекратил своё действие 08.12.2012 и у ООО «Дебют» отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка, что у ООО «Дебют» отсутствовали основания для пользования комплексом имущества рынка, находящегося на указанном участке.

Данный факт размещения такой информации в документах для предпринимателей – это преднамеренные действия Воронина, который продолжает убеждать ИП, в том, в чем они не правы, для зомбирования ИП, введения в заблуждение ИП по данным аспектам.

Зачем и почему? Потому что так удобно и просто. Не нужно честно признавать ошибочное мнение, либо целенаправленную ложь. Не обязательно, используя такую тактику, показывать простым людям, что ты (Воронин) способен на ошибки, как и многие другие. Или нет надобности оправдываться, если твоя ложь (Воронина) носила и носит целенаправленный характер и заведомо тебе была известна. Если же это простой тупизм, то как такой тупой человек может руководить думой Кировского поселения? Если это преднамеренные действия, то они уже точно с позиции человека при власти указывают на размещение им неверной информации для продолжения организации саботажных мероприятий против законной работы ООО «Дебют».

А ведь ранее, в многочисленных ответах прокуратуры Кировского района на заявления и вопросы от ООО «Дебют» и других предпринимателей с 2012 года четко и неоднократно (!!!) объяснялось, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). и все как и выше…

Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован порядок организации и деятельности на территории Приморского края ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных нормативных актов не усматривается оснований для придания органам местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок императивных требований законодательства РФ о защите прав потребителей, законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства РФ о пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны окружающей среды и других требований, установленных законодательством РФ и Приморского края.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению
ночного освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением торговли.

Аналогичные позиции отражены и в вышеуказанных решениях Арбитражного суда по удовлетворению исков от ООО «Дебют» в отношении задолженностей предпринимателей по неуплатам за использование торговыми местами в период с 01.01.2013 года по 07.06.2013 года на организованной ярмарки ООО «Дебют».

Арбитражный суд в своих решениях четко формулирует по этому поводу:
(Цитата из решения Арбитражного суда)

Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор №77- 1/13 от 01.01.2013 на проведение дератизации, дезинсекции, дезинфикации (л.д. 40-44) в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по проведению дератизации на территории рынка промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка (бутики) площадью 300 м2, по адресу: п. Кировский, ул. Советская 63 а. Также истцом и ООО ЦТО «Интелек» заключен договор №129 от 01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых машин (л.д. 45-46), с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края заключен договор №52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а (л.д. 47-51), с ООО Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на оказание охранных услуг №5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по обеспечению сохранности объекта по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а. (л.д. 52-57), с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор №27 от 26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи (л.д. 61-62), с индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор №32 от 01.01.2012 на производство работ по организации эксплуатации и техническому обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: п. Кировский, ул. Советская 61а (л.д. 63-64), с индивидуальным предпринимателем Барнеевой Т.И. заключен договор о предоставлении на магнитных носителях отчеты в налоговые органы (л.д. 65-66), с индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13
от 01.11.2012 на вывоз твердых бытовых отходов с территории п. Кировский, ул. Советская 63 а. (л.д. 67-69), с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор электроснабжения №3397 от 28.12.2008 (л.д. 70-71).

Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем внесения контрагентам платы в течение 2013 года (л.д. 129 132). Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом, контрагентами в материалы дела не представлено, Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия места проведения ярмарки по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а, требованиям пунктов 3, 4 Постановление Администрации Приморского края от 22.04.2010 N 142-па.

Согласно письму администрации Кировского муниципального района от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно действующей ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по иску администрации Кировского муниципального района о возврате земельного участка.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51- 353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу 06.06.2013.

Изложенные обстоятельства приводят суд апелляционной инстанции к выводу о том, что ООО «Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и осуществляло исполнение комплекса договоров в целях соблюдения требований Постановления администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на ярмарке.

На основании изложенных норм права и обстоятельств суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявитель, осуществляющий управление торговым объектом - ярмаркой, не представил доказательств осуществления ООО «Дебют» действий по организации ярмарки как до, так и после 05.02.2013.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010 организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств измерений и другие услуги).

Приказом истца №52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место №ХХХ, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район, ул. Советская, 61-а, согласно данных журнала учета посещений ярмарки с указанием площади торгового места, фактически продолжая пользоваться указанным местом в связи с ранее действовавшим договором с истцом от 01.05.2009.

И далее:

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком, а также имуществом, полученным по договорам ренды от Администрации Кировского муниципального района, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.\

Взаимоотношения истца и Администрации Кировского муниципального района по возврату указанного имуществу и расчету за него, не влияют на взаимоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные в делах №№ А51- 9466/2012, А51-16390/2012, А51-7552/2013, не могут быть приняты судом во внимание в качестве преюдициальных по настоящему спору, поскольку ответчик не участвовал в указанных спорах, самостоятельно определял свою правовую позицию в рамках настоящего дела с соответствующим несением процессуальных рисков.

Зачем Воронину после таких определений АБИТРАЖНОГО суда надо было продолжать доводить до сведения народа неверную лживую и безграмотную информацию? Что он этим преследовал? А что преследовала г-же Черноус незаконно отказывая в возбуждении Административных дел против предпринимателей по заявлениям от ООО «Дебют» в период работы ярмарки? А это все непохоже на четко распланированный кем-то заговор?

Слишком мозолил глаза кое-кому данный рынок ООО «Дебют» в период всей своей деятельности порядком, спокойствием, ухоженностью и чистотой. Слишком независимой была ООО «Дебют», так как работала честно и законно. Население района и поселения видело что среди хаоса и бардака по району и в поселении есть пример: данный рынок, как надо работать и относиться к своим обязанностям. И это рынок был как упреком в бездействии Администрации поселения. А может это и есть ИСТИННАЯ ПРИЧИНА возникновения всей этой противоправной компании против ООО «Дебют»? ИСТИННЫЕ «ЗАСРАНЦЫ» своими действиями убрали пример, рядом с которым их деятельность и ее итоги – бардак и запустение на подведомственной им территории. Напрашивается вывод – именно трусы и бездельники обычно вот так и поступают, уничтожают все, что может быть причиной для их обвинений в бездействии.

И вот еще факт противоправных действий Администрации Кировского городского поселения прямо направленный на Руководителя ООО «Дебют» Лешванова А.Н. и ИП Лешванову Т.К. (очередное созданное искусственное препятствие законной деятельности с использованием безграмотности другого лица (ИП Никоненко С.Н.)

31 июля 2014 года к утру прямо в противопожарном разрыве между двумя литерами, в которых находятся торговые павильоны предпринимателей (павильоны 4-9 и 10-14), а так-же в разрыве, который считается путем эвакуации при возникновении ЧС (законы РФ о мерах по антитеррористических мероприятиях и безопасности в местах скопления людей) появился НЕ БЕЗ УЧАСТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ перегородивший полностью на 100% проход к павильону Лешвановых (к нам) навес предпринимателя Никоненко С.Н.

Не мытьем, так катаньем, но опять же с использованием действий постороннего лица, произведена полная блокировка работы ИП Лешвановых на территории бывшего рынка Администрацией Кировского городского поселения. И опять никто ничего не видит? Ни полиция, ни МЧС, ни прокуратура? И ничего в этом случае не сделать. Прикоснись к данному сооружению Лешванов и камера ему обеспечена на полную катушку. А нарушения ряда законов РФ в данном случае никто видеть или признать не в состоянии. (приложение 38 - пять фотографий данного беззакония и наглости)

Правильно президент нашей великой уже не раз озвучивал типа: «Пора всю систему власти менять к чертовой матери. Зажрались там все на местах и прозябают в полном безделье».

Незаконная организация торговых мест за территорией проводимой Ярмарки МУП "Ярмарка"... ст. 9.1 КЗ 44
В аренде у МУП территория строго по забор. Что тут делают ЭТИ люди?

DSC_2695.JPG

DSC_2696.JPG

Запрещена продажа очков и контактных линз вне стационарных мест розничной торговли

20 января 2015 года вступили в силу изменения в «Правилах продажи отдельных видов товаров», запрещающие продажу медицинских изделий вне стационарных мест розничной торговли (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 05.01.2015 года.

Данное решение Правительства России отражает позиции, заявленные ранее членами Оптической Ассоциации, необходимости введения запрета на лоточную продажу средств коррекции зрения (метро, рынки, электрички, переходы и т.п.).

Напомним, что в 2014 году Оптической Ассоциацией направлялись предложения в Министерство промышленности и торговли РФ по борьбе с контрафактной продукцией. С учетом принятых изменений абзац второй пункта 4 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ, теперь звучит следующим образом: "При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных."

17 апреля - территория и возле СУПЕРМАРКЕТА... Жесть...

DSC_2697.JPG