Если ты иск проиграл - расходы с тебя сдерут не хилые. Но если ты иск выиграл, задолбаешься потом выбивать расходы, если Арбитражный суд против своей воли ВЫНУЖДЕН был решить в твою пользу.

Мы проиграли этой даме первый иск на нее -  Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь!  .
Нам отказали, конечно, и в возмещении всех наших расходов на наш иск -  Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь!  .
Но с нас еще содрали и якобы расходы все в пользу этой дамы по полной.
Полностью, на всю катушку, по подложным доказательствам.
Оно и понятно - суду доказывать о фальсификации и было бесполезно....
Суд был куплен? Возможно. Судя по яростным его решениям..

Смотрим как суд приписал нам возмещение всех ее расходов... Левых расходов, но приписал... Рассмотрение - пример именно манипуляций судом его норм и законов в пользу ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА (взяткодателя?)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о распределении судебных расходов
г.Владивосток Дело № А51-7552/2013 17 марта 2014 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рас-
смотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального
предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны о взыскании судебных
расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Тимошенко Нине Дмитриевне (ИНН 251600024242);
третьи лица – Администрация Кировского городского поселения, Админи-
страция Кировского муниципального района о взыскании 20 985 рублей,
при участии в судебном заседании:
стороны: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Тимошенко Нина Дмитриевна
обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыска-
нии с Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» судебных рас-
ходов по делу №А51-7552/2013 в сумме 82 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рас-
смотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ), в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие по имеющимся
материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО «Дебют» в материалы дела через канцелярию арбитражного
суда представило письменный отзыв, в котором заявление о взыскании су-
дебных расходов оспорило, указало, что заявленная к возмещению суммы
расходов превышает разумные пределы, отсутствуют основания для взы-
скания судебных расходов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных рас-
ходов, оценив доводы сторон, считает его подлежащим удовлетворению в
силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по
делу №А51-7552/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Дебют» в
части взыскания с ИП Тимошенко Нины Дмитриевны неосновательного
обогащения в размере 20 985 рублей, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от
21.10.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального ар-
битражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014, решение Арбит-
ражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу №А51-7552/2013
отменено. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограничен-
ной ответственностью «Дебют» отказано.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, поне-
сенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государствен-
ной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела ар-
битражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбит-
ражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подле-
жащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
3 А51-7552/2013
с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие рас-
ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением
дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, поне-
сенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только
фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью
2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствую-
щих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если
он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств
дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых со-
блюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей
сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг ад-
вокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитраж-
ных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг пред-
ставителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе
доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг пред-
ставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов
на служебные командировки, установленные правовыми актами; стои-
мость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения стати-
стических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжитель-
ность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального ко-
декса РФ»).

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтвер-
ждается процессуальными документами, а также договором оказания юри-
дических услуг от 17.07.2013,дополнительным соглашением от 17.10.2013,
соглашением № 01 от 18.10.2013, соглашением № 03 от 10.01.2014, актами
выполненных работ от 17.10.2013, от 10.12.2013 и от 17.02.2014.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями №
000023 от 16.10.2013 на сумму 25 000 рублей, № 000024 от 17.10.2013 на
сумму 15 000 рублей, № 01 от 10.12.2013 на сумму 22 000 рублей, распис-
кой от 10.01.2014 в получении 20 000 рублей.

Также, понесенные заявителем судебные издержки на командиро-
вочные расходы представителя в связи с представлением интересов заяви-
теля при рассмотрении дела по иску ООО «Дебют» к ИП Тимошенко Н.Д.
в Арбитражном суде Приморского края подтверждаются железнодорож-
ными билетами по маршруту Ружино-Владивосток-Ружино (билеты №
ЖГ2010183 081581, ЖН2010191 04005, ОК2010344 554356); представление
интересов заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассацион-
ной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Дебют» - жд
билеты по маршруту Ружино-Хабаровск-Ружино (билеты № УК2010474
185552, № УК2010474 185553), квитанция разных сборов за оформление
ЖД билетов в размере 270 рублей.

Арбитражный суд, исследовав в ходе рассмотрения вопроса о взы-
скании судебных расходов представленные документы в подтверждение
заявленных расходов в сумме 82 000 рублей установил, что они подтвер-
ждают понесенные заявителем расходы.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку к
делу, объема письменных документов, составленных и подготовленных
представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора
и категорию дела, подготовка апелляционной жалобы, участие предста-
вителя заявителя в одном судебном заседании арбитражного суда апелля-
ционной инстанции (15.10.2013) и в одном судебном заседании арбит-
ражного суда кассационной инстанции (04.02.2014), а также сложившейся
в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Ад-
вокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных став-
ках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), суд прихо-
дит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы под-
лежат взысканию в размере 82 000 рублей, в том числе расходы, связан-
ные с проездом к месту рассмотрения дела, подлежат удовлетворению в
полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012
№16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости дока-
зывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению
доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает
принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и
иные доказательства, обосновывающие иной размер суммы судебных
расходов, как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях
8, 9 АПК РФ. Объем выполненной представителем заявителя работы аде-
кватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика
в суде: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях,
подготовка нормативной базы, составление письменных документов.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что
факт несения судебных расходов подтвержден заявителем в полном
объёме.

ООО «Дебют» в свою очередь в материалы дела не представило до-
казательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также опро-
вергающих факт несения заявителем расходов по оплате услуг представи-
теля в указанной сумме.

Ввиду изложенного, у арбитражного суда отсутствуют предусмот-
ренные статьей 110 АПК РФ основания для снижения расходов заявителя
на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» в
пользу Индивидуального предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны
судебные расходы в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в за-
конную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления определения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.