08 360.08.2010 ИСК ДЕБЮТ на Фролова по НЕУПЛАТЕ до АВГУСТА на 85 973 (5 стр)
Иск текстом -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

И.п. Фролов Б.А. без установленных законом оснований пользовался торговым местом на рынке без намерения его приобрести по договору о предоставлении торгового места, в связи с чем неосновательно сберег свое имущество, так как не вносил плату за торговое место.

В настоящее время ответчик также уклоняется от обязанности заключения договора о предоставлении торгового места при следующих обстоятельствах.

На территории универсального рынка по ул. Советская 61 «а», п. Кировский Приморского края, находится торговый павильон № 8.
Владельцем павильона является Индивидуальный предприниматель Фролов Борис Анисимович.

С 2008 г. управляющей рынком компанией является ООО «Дебют».

С марта 2009 года И.П. Фролов Б.А. не вносит плату за торговое место на рынке которое занято указанным выше павильоном.

При этом ответчик не освободил и не возвратил истцу ООО Дебют спорное торговое место.

Павильон принадлежащий И.П. Фролову Б.А. продолжает находиться на территории рынка и занимать торговое место на рынке по настоящее время.

Таким образом, в период с марта 2009 по настоящее время ответчик владеет и пользуется спорным торговым местом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом стоимость владения и пользования торговым местом, которое ответчик неосновательно занимает не возмещается и не оплачивается ответчиком.

Торговое место от павильона ответчик не освободил.

При этом ответчику достоверно известно о том, что место занимаемое его павильоном является торговым, что подтверждается судебными решениями, а также неоднократными извещениями и уведомлениями направляемыми в ее адрес.

Таким образом ответчик неосновательно сберег свое имущество – денежные средства, которые должен был вносить за использование торгового места занятого его павильоном.

Управляющей организацией данного рынка является ООО «Дебют», торговое место принадлежит управляющей компании обслуживающей рынок, производящей уборку, охрану, вывоз мусора, освещение и т.д.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.15 п.6 ФЗ №271 О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

В связи с этим, поскольку ответчик не возместил истцу стоимость владения и пользования спорным торговым местом, необоснованно занятое ответчиком в период с марта 2009 по настоящее время, истец ООО Дебют на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ вправе предъявить требования о взыскании такой суммы неосновательного обогащения с ответчика в судебном порядке.

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с марта 2009 по 31.08.2010 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере 85973,6 рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на розничном рынке установленной приказами Истца о размере платы за торговое место.

Аналогичная позиция, указывающая на неосновательность обогащения, была отражена в Решении Арбитражного суда Приморского края по аналогичному делу № А51-4616/2010 от 02 августа 2010 года. Что говорит о формировании судебной практики в данном вопросе.

Причем согласно правового смысла определенного в постановлении пятого Арбитражного апелляционного суда по делу А51-2340/2010 от 14.06.2010 г., произведенная оплата за торговое место возврату не подлежит независимо от того вел ли предприниматель в спорный период торговую деятельность в принадлежащем ему павильоне, это не имеет принципиального значения, так как торговое место не было освобождено от павильона.

Кроме того ФЗ №271 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», не содержит ограничений по взысканию платы за торговое место, в случае если лицо заняло торговое место но фактически не вело торговлю.

Не содержится таких ограничений и в других законах.

В силу ст.14 и 15 ч.6 ФЗ №271 О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации торговые места предоставляются по договорам о предоставлении торговых мест.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок был утвержден администрацией Приморского края, постановлением от 13 апреля 2007 года №86-па «об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках на территории Приморского края и требования к торговому месту на розничном рынке».

Согласно пункту 4 утвержденного порядка, договоры заключаются на основании обращения индивидуального предпринимателя (заинтересованного лица).

Заинтересованное лицо обращается в управляющую компанию с заявлением о предоставлении торгового места.
Таким образом основанием для заключения договора является заявление заинтересованного лица желающего использовать торговое место.

Однако с августа 2009 г. по настоящее время ответчик Фролов. с таким заявлением о предоставлении торгового места не обратился, несмотря на то, что использует торговое место.

Тем самым ответчик злоупотребляет своим правом, уклоняется от обязанности заключить договор.

В силу части 4. ст. Статья 445. ГК РФ - Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем в данной ситуации, И.П. Фролов. обязан заключить договор и вносить плату за торговое место, так как он занял торговое место своим павильоном.

Данная позиция была отражена по аналогичному делу в постановлении пятого апелляционного суда по делу А51-2340/2010 от 14.06.2010 г., согласно которого Индивидуальному предпринимателю Бусько Т.Н. было отказано во взыскании произведенной оплаты за торговое место независимо от того вела ли она в спорный период торговую деятельность в принадлежащем ей павильоне, по той причине, что это не имеет принципиального значения, так как торговое место небыло освобождено от павильона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 АПК РФ,
ПРОСИМ:

1). Признать незаконным нахождение павильона № 8, принадлежащего И.П. Фролов Борис Анисимович на территории рынка по ул. Советская 61 «а», п. Кировский Приморского края.

2). Взыскать с ответчика в пользу ООО Дебют за период с 01 марта 2009 г. по 31 августа 2010 г. неосновательное обогащение в размере 85973,6 рублей, а также взыскать госпошлину, судебные издержки по оплате услуг адвоката(представителя).

3). Обязать ответчика на период нахождения павильона на рынке заключить с ООО Дебют договор о предоставлении торгового места на период действия разрешения ООО Дебют.(договор прилагается).

«___»_______________ 2010 г.

Истец ООО «Дебют»
Директор А.Н. Лешванов