АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству, возбуждении
производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству
и назначении предварительного судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
28 мая 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В.
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» к Администрации Кировского городского
поселения к Администрация Кировского муниципального района о
признании незаконным бездействия и приложенными к исковому
заявлению документами, установил: исковое заявление подано с учетом
подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125,
126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточность оснований для принятия
искового заявления и возбуждения производства по делу, руководствуясь
частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» принять. Возбудить производство по делу.
Назначить дело в предварительное судебное заседание арбитражного
суда на 03 июля 2012 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.
Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 501 (судья Кобко Е.В.).
Истцу представить подлинники всех документов, приложенных к
исковому заявлению.
Ответчику представить письменный отзыв на иск с приложением
документов в обоснование доводов, обеспечить явку представителя.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке
статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием
арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского
суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях
урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных
заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или)
необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено
стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного
разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта
арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,
установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что если лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в
первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-
67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте
суда http://primkray.arbitr.ru.
Судья Перязева Н.В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
18 июня 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» о принятии обеспечительных мер по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Дебют» к Администрации Кировского
муниципального района о признании незаконным бездействия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
(далее – ООО «Дебют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде запрета
Администрации Кировского муниципального района до вступления в силу
решения суда совершать действия по отчуждению либо по передаче в
аренду (пользование, владение) спорного имущества иным лицам, а
именно: асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение территории 50 м.,
туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5 м., наружные сети
канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада (часть склада)
272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью
«Дебют» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением
к Администрации Кировского городского поселения Приморского края о
признании незаконным бездействия администрации Кировского
городского поселения Приморского края, выразившееся в несовершении
предусмотренных частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-
ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества в виде асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение
территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5
м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада
(часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район,
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А; об обязании ответчика совершить
действия, определенные частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008
№159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение
оценки рыночной стоимости имущества, принять решение об условиях
приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о
его оценке, направить ООО «Дебют» проект договора купли-продажи
названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об
условиях приватизации арендуемого имущества.
Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит
срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных
интересов заявителя.
Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на
любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том
числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами
Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю.
В то же время пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает
участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с
заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении
обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,
подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных
частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О
применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что
при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ
арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и
обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае
непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов
заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии
обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
ООО «Дебют» в обоснование заявленного ходатайства указало, что
непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать
невозможным исполнение решения суда, поскольку ООО «Дебют»
использует предмет спора по прямому назначению, а переход права
собственности либо аренды к иному лицу лишит ООО «Дебют»
возможности реализации истцом преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер является одним
из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем
вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения
причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной
защитой своих прав и законных интересов (п. 35 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер»).
Судом установлено, что обеспечительные меры, о которых просит
истец, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного
акта и сохранение существующего положения сторон дела до
рассмотрения спора по существу.
Суд считает, что обеспечительная мера, о которой просит истец,
является соразмерной заявленным требованиям и обеспечивает баланс
интересов сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить
заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Суд, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
о п р е д е л и л:

Запретить Администрации Кировского муниципального района до
вступления в силу решения суда совершать действия по отчуждению либо
по передаче в аренду (пользование, владение) спорного имущества иным
лицам, а именно: асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение
территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5
м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада
(часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
расположенной по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт.
Кировский, ул.Советская, 61А.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.

Судья Кобко Е.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
21 июня 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
о принятии обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» к Администрации Кировского городского
поселения о признании незаконным бездействия
(об исправлении опечатки)
установил: при изготовлении с использованием компьютерной техники
Определения Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2012 года по
делу №А51-9466/2012 в его вводной, описательной, мотивировочной,
резолютивной частях допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо
«Администрация Кировского городского поселения», указано
«Администрация Кировского муниципального района».
В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Арбитражный суд вправе исправить допущенные
описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа
решения.
Учитывая то, что допущенная судом описка не влияет на суть
судебного акта и не изменяет его содержания арбитражный суд,
руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Исправить опечатку, допущенную в Определения Арбитражного суда
Приморского края от 18 июня 2010 года по делу №А51-9466/2012, в его
вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части вместо слов
«Администрация Кировского муниципального района», читать
«Администрация Кировского городского поселения».
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Е.В.Кобко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
03 июля 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» к Администрации
Кировского городского поселения, третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора
Администрация Кировского муниципального района о признании
незаконным бездействия,
при участии от заявителя: представитель Лешванова Т.К. доверенность от
05.05.2012, паспорт; представитель Кузьмин К.А. доверенность от
05.05.2012, паспорт; директор Лешванов А.Н. решение №1 от 06.02.2008,
паспорт;
от ответчика: представитель Мойсейченко Н.В. доверенность №610 от
01.06.2012, паспорт; представитель Воронин С.В. доверенность №722 от
27.06.2012, паспорт; представитель Чернышова И.П. доверенность №721
от 27.06.2012, удостоверение №1692;
от третьего лица представитель Саенко Е.В. доверенность №639 от
05.03.2011, паспорт; представитель Шелков И.А. доверенность №638 от
05.03.2011, паспорт.
у с т а н о в и л:
ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Администрации Кировского городского поселения о признании
незаконным бездействия администрации Кировского городского
поселения Приморского края, выразившееся в несовершении
предусмотренных частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-
ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества в виде асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение
территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5
м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада
(часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район,
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А; об обязании ответчика совершить
действия, определенные частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008
№159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение
оценки рыночной стоимости имущества, принять решение об условиях
приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о
его оценке, направить ООО «Дебют» проект договора купли-продажи
названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об
условиях приватизации арендуемого имущества.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований.
Ответчик и третье лицо возражают.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство отклонил, поскольку это
исковое требование, которое может быть заявлено самостоятельно.
Заявитель поддержал требования, действия ответчика нарушают
ст.15 Федерального закона об антимонопольной деятельности.
Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо поддержало заявление, ссылается на информационное
письмо от 05.11.2009, был предшествующий правообладатель ООО
«Смена» (п.7).
Заслушаны пояснения заявителя, ответчика, третьего лица,
исследованы материалы дела, суд считает дело подготовленным к
судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Назначить дело к судебному разбирательству на 07.08.2012 года в 13
часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу г. Владивосток,
ул. Светланская, 54 кабинет № 501.
Заявителю представить доказательства соответствия ООО «Дебют»
требованиям ст.3 159-ФЗ, возражения на доводы ответчика.
Третьим лицам представить доказательства сдачи имущества в
аренду иным лицам.
Телефон канцелярии суда: (4232) 22-04-35, факс – 26-62-81.
Адрес электронной почты суда - E-mail: info@primkray.arbitr.ru
Информация о движении дела, объявленных перерывах размещается
на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу
http://www.primkray.arbitr.ru.

Судья Кобко Е.В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
09 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Дебют (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025) к Администрация Кировского
городского поселения Приморского края (ИНН 2516005780, ОГРН ) третье
лицо Администрация Кировского муниципального района (ИНН
2516002848, ОГРН 1022500677220) об оспаривании бездействия
при участии
от истца: не явились. от ответчика: Воронин С.В. доверенность от
27.06.2012, Чернышова И.П. доверенность от 27.06.2012 № 721
установил: ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд Приморского
края с заявлением к Администрации Кировского городского поселения о
признании незаконным бездействия администрации Кировского
городского поселения Приморского края, выразившееся в несовершении
предусмотренных частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-
ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества в виде асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение
территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5
м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада
(часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район,
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А; об обязании ответчика совершить
действия, определенные частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008
№159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение
оценки рыночной стоимости имущества, принять решение об условиях
приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о
его оценке, направить ООО «Дебют» проект договора купли-продажи
названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об
условиях приватизации арендуемого имущества.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем
суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по
имеющимся материалам дела.
Как следует из заявления, ООО «Дебют» с 2008 года является
управляющей рынком компанией по ул. Советская, 61а в п. Кировский и
арендует у Администрации Кировского городского поселения
муниципальное имущество, расположенное по данному адресу. Заявитель
полагает, что имеет преимущественное право на приобретение
арендуемого имущества ввиду длительности арендных отношений, в связи
с чем обратился с заявкой на выкуп имущества в администрацию, которая
не принимает предусмотренных ФЗ № 159 мер к реализации спорного
имущества. Заявитель полагает, что действия ответчика нарушают ст.15
Федерального закона об антимонопольной деятельности.
Администрация Кировского городского поселения заявленные
требования считает необоснованными, указала, что у заявителя не имеется
преимущественного права на приобретение муниципального имущества,
имущество является движимым и не подлежит выкупу.
Третье лицо в предыдущем заседании поддержало заявление,
ссылается на информационное письмо от 05.11.2009, был
предшествующий правообладатель ООО «Смена» (п.7).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя
ответчика, суд считает заявленные требования необоснованными и не
подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
ООО «Дебют» создано в 2008 году и зарегистрировано 14.02.2008 г.
за Основным государственным регистрационным номером 1082507000025.
06.05.2008 г. между Администрацией Кировского городского
поселения (Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключен договор
№ 5 аренды муниципального имущества, согласно п. 1.1. которого на
основании распоряжения главы Кировского городского поселения от
05.05.2008 г. Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество
(Приложение № 1) для организации деятельности рынка, расположенного
по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61А, а Арендатор обязуется
уплачивать Арендодателю арендную плату.
Срок действия договора установлен с 14.05.2008 по 30.04.2009 (п.
5.1. договора).
В состав передаваемого имущества в соответствии с Приложением №
1 вошли асфальтированная площадка, ограждение территории, туалет на 4
очка, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, торговые
ряды, здание склада, наружные сети электроснабжения.
Это же имущество являлось объектом аренды заключенных между
этими же лицами договоров аренды № 3/09 от 29.04.2009 на срок с
15.05.2009 до 30.04.2010, № 2/10 от 30.04.2010 г. на срок с 01.05.2010 до
29.04.2011, № 3/11 от 29.04.2010 на срок с 01.05.2011 до 29.09.2011, № 8/11
от 30.09.2011 на срок с 30.09.2011 до 01.07.2012.
Считая себя лицом, обладающим преимущественным правом на
приобретение арендуемого имущества, ООО «Дебют» обратилось в
администрацию Кировского городского поселения с заявлением о передаче
ему в собственность либо имущества рынка, либо склад (арендуемую ООО
«Дебют» его часть в 272,3 кв.м.) и имущество рынка (вх. № 46-з от
21.03.2012).
Письмом от 20.04.2012 № 446 Администрация Кировского
городского поселения сообщила, что при принятии решения о включении
арендуемого имущества в нормативные акты о планировании
приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном
Федеральным законом «О приватизации государственного и
муниципального имущества», Вам, как арендатору, будут направлены
копии указанного решения, права арендаторов будут учтены.
ООО «Дебют» 10.05.2012 повторно обратилось в Администрацию
Кировского городского поселения с заявлением о передаче в собственность
арендуемого имущества.
В связи с тем, что администрация Кировского городского поселения
не сообщила о своем решении и не предприняла никаких действий
направленных на реализацию спорного имущества, ООО «Дебют»
обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий
(бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом
при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых
решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Заявитель основывает свои требования на Федеральном законе от
22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ
преимущественное право может быть реализовано субъектом малого и
среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество
находится в их временном владении и (или) временном пользовании
непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона в соответствии с договором или
договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по
арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день
заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в
соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае,
предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день
подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает
установленные законами субъектов Российской Федерации предельные
значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого
имущества, находящегося в собственности субъекта Российской
Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество
не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" перечень государственного имущества или муниципального
имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в
пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При этом Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступил в силу с
05.08.2008 г.
Судом установлено, что ООО «Дебют» арендует спорное имущество с
14.05.2008 г.
Таким образом, арендные отношения по использованию
муниципального имущества сложились между сторонами менее чем за два
года до вступления в силу названного Федерального закона,
следовательно, заявитель не имеет преимущественного права на
приобретение данного имущества в соответствии со ст. 3 Федерального
закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Судом отклоняются ссылки заявителя и третьего лица на п. 7
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О
некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 №
159-ФЗ», поскольку указанные лица в порядке ст. 65 АПК РФ не
представили доказательств того, что ранее в течение двух и более лет
спорное имущество являлось объектом аренды иного лица,
соответствующего критериям малого и среднего предпринимательства,
установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
На основании вышеизложенного, заявитель не имеет
преимущественного права на приобретение спорного муниципального
имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-
ФЗ, в связи с чем его права и законные интересы администрацией
Кировского городского поселения не нарушены.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования
необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
22 ноября 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.
рассмотрев ходатайство Администрации Кировского городского поселения
об отмене обеспечения иска по иску ООО Дебют (ИНН2516606409 , ОГРН
1082507000025) к Администрация Кировского городского поселения
Приморского края (ИНН2516005780, ОГРН ) об оспаривании бездействия
при участии: без вызова сторон
установил: Администрации Кировского городского поселения обратилась с
ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых
определением суда от 18.06.2012.
Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью
«Дебют» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением
к Администрации Кировского городского поселения Приморского края о
признании незаконным бездействия администрации Кировского
городского поселения Приморского края, выразившееся в не совершении
предусмотренных частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-
ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества в виде асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждение
территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода 5
м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание склада
(часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район,
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А; об обязании ответчика совершить
действия, определенные частью 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008
№159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение
оценки рыночной стоимости имущества, принять решение об условиях
приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о
его оценке, направить ООО «Дебют» проект договора купли-продажи
названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об
условиях приватизации арендуемого имущества.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012
по делу № А51-9466/2012 с учетом определения Арбитражного суда
Приморского края от 21.06.2012 по этому же делу приняты
обеспечительные меры в виде запрета Администрации Кировского
городского поселения до вступления в силу решения суда совершать
действия по отчуждению либо по передаче в аренду (пользование,
владение) спорного имущества иным лицам, а именно: асфальтовой
площадки 1731 кв.м., ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка 23
кв.м., наружные сети водопровода 5 м., наружные сети канализации 8 м.,
торговые ряды 67 кв.м., здание склада (часть склада) 272,3 кв.м., наружные
сети электроснабжения 104 м., расположенной по адресу: Приморский
край, Кировский район, пгт. Кировский, ул.Советская, 61А.
В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству
лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,
рассматривающим дело.
В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении
иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по
делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в
законную силу соответствующего судебного акта. После вступления
судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,
участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению
иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении
иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства
по делу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по
делу № А51-9466/2012 в удовлетворении заявленных требований было
отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от
19.11.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012
оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить
заявленное ходатайство, поскольку при этом чьи-либо права и законные
интересы не нарушаются, решение суда об отказе в удовлетворении
заявленных требований вступило в законную силу.
Руководствуясь статьей 96, 97 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отменить обеспечительные меры, принятые Определением
Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 по делу №А51-
9466/2012 с учетом Определения Арбитражного суда Приморского края от
21.06.2012 в виде запрета Администрации Кировского городского
поселения до вступления в силу решения суда совершать действия по
отчуждению либо по передаче в аренду (пользование, владение) спорного
имущества иным лицам, а именно: асфальтовой площадки 1731 кв.м.,
ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети
водопровода 5 м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м.,
здание склада (часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения
104 м., расположенной по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт.
Кировский, ул.Советская, 61А.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Кобко Е.В.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
17 октября 2012 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дебют"
апелляционное производство № 05АП-8007/2012
на решение от 09.08.2012
по делу № А51-9466/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО Дебют (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к Администрации Кировского городского поселения Приморского края
(ИНН 2516005780, ОГРН )
третье лицо Администрация Кировского муниципального района (ИНН
2516002848, ОГРН 1022500677220)
об оспаривании бездействия
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу ООО "Дебют", возбудить
производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.11.2012 в 14 часов 30
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик Култышев
С.Б.)
Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.
В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
Ответчику в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на
апелляционную жалобу c доказательствами направления копии отзыва
подателю жалобы. В случае нарушения указанного требования арбитражный
суд вправе отнести на ответчика, как лицо злоупотребляющее своими
процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов
рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Синицына

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-9466/2012
19 ноября 2012 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
апелляционное производство № 05АП-8007/2012
на решение от 09.08.2012 года
судьи Е.В. Кобко
по делу № А51-9466/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025)
к администрации Кировского городского поселения Приморского края (ИНН
2516005780, ОГРН 1052501510412)
третье лицо: администрация Кировского муниципального района (ИНН
2516002848, ОГРН 1022500677220)
об оспаривании бездействия
при участии:
от истца: Левшанова Т.К. – паспорт, доверенность от 05.05.2012 сроком
действия на один год со специальными полномочиями, директор Левшанов
А.Н. – паспорт, решение учредителя № 1 от 06.02.2008,
от ответчика: Чернышова И.П. – паспорт, доверенность № 721 от 27.06.2012
сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО
«Дебют», общество, истец) обратилось с иском о признании незаконным
бездействия администрации Кировского городского поселения Приморского
края (далее – администрация, ответчик), выразившегося в несовершении
предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №
159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества в виде асфальтовой площадки 1 731 кв.м., ограждения территории
50 м., туалета на 4 очка 23 кв. м., наружные сети водопровода 5 м., наружные
сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв. м., здание склада (часть склада)
272, 3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м., находящегося по
адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская,
61А (далее – спорное имущество), об обязании ответчика совершить
юридически значимые действия, определенные частью 3 статьи 9
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: обеспечить
заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества,
принять решение об условиях приватизации имущества в десятидневный
срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО «Дебют» проект
договора купли-продажи спорного имущества в десятидневный срок с даты
принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 в
удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда
Приморского края от 09.08.2012 отменить, исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не
оспаривалось обстоятельство факта владения ООО «Дебют» спорным
имуществом на протяжении более чем двух лет, третьим лицом факт
признавался, в связи с чем судом первой инстанции нарушены требования
статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает
другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель огласил
доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом
апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Обжалуемое
решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной
жалобе.
Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы
возразил. Решение от 09.08.2012 считает законным и обоснованным, просил
оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к
материалам дела.
Администрация Кировского муниципального района, извещенная
надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.
Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в
отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правильность применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что
решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих
обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между администрацией
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключен договор № 5 аренды
муниципального имущества, согласно пункту 1.1. которого на основании
распоряжения главы Кировского городского поселения от 05.05.2008
Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество (Приложение
№ 1) для организации деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт.
Кировский, ул. Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать
Арендодателю арендную плату.
Срок действия договора установлен с 14.05.2008 по 30.04.2009 (пункт
5.1. договора).
В состав передаваемого имущества в соответствии с Приложением № 1
вошли асфальтированная площадка, ограждение территории, туалет на 4
очка, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, торговые
ряды, здание склада, наружные сети электроснабжения.
Спорное имущество также являлось объектом аренды заключенных
между этими же лицами договоров аренды № 3/09 от 29.04.2009 на срок с
15.05.2009 до 30.04.2010, № 2/10 от 30.04.2010 г. на срок с 01.05.2010 до
29.04.2011, № 3/11 от 29.04.2010 на срок с 01.05.2011 до 29.09.2011, № 8/11
от 30.09.2011 на срок с 30.09.2011 до 01.07.2012.
Считая себя лицом, обладающим преимущественным правом на
приобретение арендуемого имущества, ООО «Дебют» обратилось в
администрацию с заявлением о передаче ему в собственность либо
имущества рынка, либо склад (арендуемую ООО «Дебют» его часть в 272,3
кв.м.) и имущество рынка (вх. № 46-з от 21.03.2012).
Письмом от 20.04.2012 № 446 администрация сообщила, что при
принятии решения о включении арендуемого имущества в нормативные акты
о планировании приватизации арендуемого имущества в порядке,
установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и
муниципального имущества», истцу, как арендатору, будут направлены
копии указанного решения, права арендаторов будут учтены.
ООО «Дебют» 10.05.2012 повторно обратилось в Администрацию
Кировского городского поселения с заявлением о передаче в собственность
арендуемого имущества.
В связи с тем, что администрация не сообщила о своем решении и не
предприняла никаких действий направленных на реализацию спорного
имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных
требований, указав, что заявитель не имеет преимущественного права на
приобретение спорного муниципального имущества в соответствии с
Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем его права и
законные интересы администрацией Кировского городского поселения не
нарушены.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой
инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,
если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий
(бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом
при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых
решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Заявитель основывает свои требования на Федеральном законе от
22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ
преимущественное право может быть реализовано субъектом малого и
среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество
находится в их временном владении и (или) временном пользовании
непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды
такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое
имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора
купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4
настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2
статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом
малого или среднего предпринимательства заявления о реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3)
площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами
субъектов Российской Федерации предельные значения площади
арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества,
находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или
муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в
утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
перечень государственного имущества или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам
малого и среднего предпринимательства.
При этом Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступил в силу с
05.08.2008.
Из материалов дела следует, что ООО «Дебют» арендует спорное
имущество с 14.05.2008.
Таким образом, арендные отношения по использованию
муниципального имущества сложились между сторонами менее чем за два
года до вступления в силу названного Федерального закона, следовательно,
заявитель не имеет преимущественного права на приобретение данного
имущества в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №
159-ФЗ.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что
оспариваемое бездействие ответчика не нарушает прав и законных интересов
истца является верным, а требования общества – не подлежащими
удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт владения ООО «Дебют»
спорным имуществом на протяжении более чем двух лет ответчиком не
оспаривался, опровергается материалами дела, в том числе отзывом
администрации (листы дела 148-150), в связи с чем ссылка истца на
положения частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации несостоятельна.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая
настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все
существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно
применил нормы материального и процессуального права. Основания для
отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной
жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу
№А51-9466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий С.Б. Култышев
Судьи Т.А. Аппакова
А.В. Ветошкевич