113 A51-33544-2012 3-Й ИСК ДЕБЮТ на БУСЬКО + ИСК - 26 822 + РАСХОДЫ - 10 488 - с нас - 0 000 НАМ УДОВЛЕТВОРИЛ СУД

Данная дама в прошлом всё пыталась доказать что наша УРК незаконна, а потом просто тупо платила аренду через банк за землю под павильоном по бывшей цене при Администрации. Вынудила подать на нее первый иск на неуплату аренды ТОРГОВОГО МЕСТА на РЫНКЕ.
Кстати многие так до сих пор еще и не въехали что АРЕНДА ТОРГОВОГО МЕСТА у УРК и АРЕНДА ОБОРУДОВАНИЯ (павильонов) на ТОРГОВОМ месте - разные весовые категории. Тупила и эта. Поэтому с треском 1-Й ИСК проиграла.

1й и 2й - иск она проиграла. Не въехала и тупила дальше. Хамила и наглела дальше Пришлось подавать третий иск.

И ведь кто-то ей всю эту херню нашептывал и подсказывал. Неужели родственники или даже сам Сережа?

Предыдущие иски -
 Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь! 
 Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-33544/2012
20 ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к
Индивидуальному предпринимателю Бусько Татьяне Николаевне (ИНН
251600004736, ОГРНИП 304250703700018, зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя 11.11.1996); Третьи лица –
Администрация Кировского городского поселения, Администрация
Кировского муниципального района о взыскании 30 654,40 рублей
при участии в заседании:
от истца – директор Левшанов А.Н., решение учредителя №1 от 06.02.2008;
представитель Левшанова Т.К., доверенность от 05.03.2013, паспорт;
ответчика – не явились, извещены;
от третьих лиц – не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
(далее – ООО «Дебют») обратилось с исковыми требованиями в
Арбитражный суд Приморского края к Индивидуальному
предпринимателю Бусько Татьяне Николаевне (далее – ИП Бусько Т.Н.) и
просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за
период с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 30 654,40 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Администрация Кировского городского поселения, Администрация
Кировского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013
производство по делу №А51- 33544/2012 было приостановлено до
вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского
края по делу №А51-7399/2012.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013
производство по делу №А51-33544/2012 было возобновлено.
Ответчик, третье лицо в судебное заседании не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в
порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ
рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ИП Бусько
Т.Н. без установленных законом оснований пользуется торговым местом
на рынке без намерения его приобрести по Договору о предоставлении
торгового места, в связи с чем истец полагает, что ответчик
неосновательно обогатился за его счет в заявленной сумме.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что в связи с
отсутствием договорных отношений с Администрацией Кировского
городского поселения, ООО «Дебют» не имело право организовывать
рынок, не обоснованно взимала плату за предоставление торговых мест, не
имело полномочий заключать договоры на предоставление торговых мест.

Администрация Кировского городского поселения Приморского края
исковые требования не признает, пояснило, что разрешений на
организацию торговли на земельном участке Администрацией Кировского
муниципального района ООО «Дебют» не выдавалось. Пояснило, что с
01.07.2012 и по настоящее время между ООО «Дебют» и Администрацией
Кировского городского поселения договорные отношения отсутствуют.
Администрация Кировского муниципального района исковые
требования не оспорила, пояснила, что права и законные интересы
администрации не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд
установил следующее.
Как следует из материалов дела 02.06.2008 между Управляющей
рынком компанией ООО «Дебют» (Управляющая компания) и ИП Бусько
Т.Н. (Арендатор) заключен Договор о предоставлении торгового места на
универсальном рынке №45.

Согласно п.1.1 договора Управляющая компания сдает Арендатору в
аренду торговый павильон №9, предназначенный для осуществления
предпринимательской деятельности, находящийся на территории №46 по
адресу: Приморский край, п.Кировский, ул.Советская, 61а.
19.06.2008 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности
№40/08, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор
принимает в аренду земельный участок с кадастровым
№25:05:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира
«строение», расположенного в границах участка, адрес ориентира:
Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А»
общей площадью 3306 кв.м., со сроком аренды с 07.05.2008 по 30.04.2009.

02.08.2010 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Соглашение о
внесении изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося
в государственной собственности №40/08 от 19.06.2008, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1 Договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной
собственности №40/08 от 19.06.2008 и изложить его в следующей
редакции: «п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и
заключается на неопределенный срок».

30.09.2011 Администрация Кировского городского поселения
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
муниципального имущества №8/11, согласно которому Арендодатель
предоставляет Арендатору в аренду имущество для организации
деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт.Кировский,
ул.Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю
арендную плату.

Согласно п.5.1 договора срок его действия установлен с 30.09.2011
по 01.07.2012 года.

25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
Приморского края направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о
прекращении действия Договора аренды муниципального имущества
№8/11 от 30.09.2011, в котором уведомляла о том, что обязательства по
договору прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения
договора аренды Арендатору предлагается передать Арендодателю
арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы
Арендодателем по Акту приема-передачи.

05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» Письмо №286, в котором уведомляла о
том, что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по
адресу п.Кировский, ул.Советская, 61-а до вступления в силу Решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации
Кировского муниципального района о возврате земельного участка.
Комиссией в составе представителей ООО «Дебют» были составлен
Акты проверки торгового места от 28.07.2012, от 30.08.2012, 29.09.2012, от
30.10.2012, от 30.11.2012 от 20.12.2012, от 30.12.2012, в котором
установлено, что на момент проверки торгового места: павильон 9,
расположенного на территории указанной выше ярмарки находится
торговый павильон №9. Указанный торговый павильон согласно
имеющейся технической документации принадлежит ИП Бусько Т.Н.

Истец, полагая, что денежная сумма в размере 30 654,60 рублей за
период с 01.07.2012 по 31.12.2012 года является неосновательным
обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по
следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи
имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями
могут быть также лица, управомоченные законом или собственником
сдавать имущество в аренду (статьи 608 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного
обогащения ООО «Дебют» сослалось на то, что является организатором
рынка, расположенного по адресу: Приморский край, пгт.Кировский,
ул.Советская, 61а, и предоставило в подтверждение права пользования
земельным участком, на котором организован рынок, договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности, от
19.06.2008 №40/08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Приморского края от 12.03.2013 по делу №А51-353/2013, оставленным без
изменения Постановлением ФАС ДВО от 08.11.2013 по иску
Администрации Кировского муниципального района Приморского края к
ООО «Дебют» на ООО «Дебют» возложена обязанность вернуть истцу
земельный участок с кадастровым №25:05:1001001:120 площадью 3306
кв.м, имеющий местоположение: относительно ориентира «строение»,
расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край,
Кировский район, пгт.Кировский, ул.Советская, 61а.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к
выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ в
одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и
письмо - уведомление № 2396 носило характер волеизъявления на отказ от
договора аренды. Также судами было установлено, что письмо -
уведомление было направлено истцом 07.09.2012 и им соблюден
досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 610 ГК РФ.
Таким образом, судом было установлено, что Договор аренды от
19.06.2008 №40/08 прекратил действие 08.12.2012 и у ООО «Дебют»
отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда
Приморского края от 29.07.2013 по делу №А51-7399/2013 по иску ИП
Бусько Т.Н. к Администрации Кировского муниципального района
Приморского края суд отказал в удовлетворении требования о признании
незаконным разрешения №22 на право организации (продление)
розничного рынка по адресу: Приморский край, пгт.Кировский,
ул.Советская, 61а, выданное Администрацией Судом было установлено,
что все условия продления разрешения на организацию (продление)
розничного рынка, установленные Федеральным законом от 30.12.2006
№271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации», следовательно, у администрации района
отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в
продлении срока действия разрешения на право организации (продление)
розничного рынка.

Материалами дела установлено, что торговый павильон №9 общей
площадью 21,47 кв.м., принадлежащий ИП Бусько Т.Н., расположен на
территории рынка, управление которой возложено на ООО «Дебют»,
последний в свою очередь осуществляет содержание рынка и несет
расходы по содержанию рынка в надлежащем санитарном и техническом
состоянии, использует земельный участок для организации рынка.

Судом установлено, что павильон на торговом месте на рынке
организатором рынка ООО «Дебют» установлен ИП Бусько Т.Н. на
земельном участке с кадастровым №25:05:1001001:120.

Из представленных в материалы дела Актов проверки торгового
места от 28.07.2012, от 30.08.2012, 29.09.2012, от 30.10.2012, от 30.11.2012
от 20.12.2012, от 30.12.2012 следует, что на момент проверки торгового
места: павильон 9 расположенного на территории указанной выше ярмарки
находится торговый павильон №9. Указанный торговый павильон согласно
имеющейся технической документации принадлежит ИП Бусько Т.Н.

Таким образом, правовых оснований использования земельного
участка под павильоном у ответчика не имеется.

Следовательно, ответчик вправе был осуществлять торговую
деятельность на рынке ООО «Дебют» только производя оплату за
пользование земельным участком под павильоном.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период
не вносил плату за пользование участком под павильоном, не вносил плату
за осуществление своей деятельности на ярмарке.

Истец рассчитывает размер неосновательного обогащения спорным
торговым местом, исходя из периода использования с 01.07.2012 по
31.12.2013 и ставки платы в месяц в размере 5164,60 рублей, которая
рассчитана исходя из установленной на рынке стоимости предоставления
торговых мест за один квадратный метр площади торгового места в день
(Приказ № 38).

Однако, суд, учитывая, что вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу №А51-
353/2013, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО от
08.11.2013 установлено, что Договор аренды от 19.06.2008 №40/08
прекратил действие 08.12.2012 и у ООО «Дебют» отсутствуют основания
для занятия спорного земельного участка, считает необходимым взыскать
сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 08.12.2012
года в размере 26 822,60 рублей.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым
отказать, поскольку у истца, в связи с прекращением Договора аренды от
19.06.2008 №40/08 08.12.2012, отсутствуют правовые основания для
взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 08.12.2012 по
31.12.2012 год. Истец не доказал осуществление деятельности по
организации рынка и по оказанию услуг ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:
Взыскать с ИП Бусько Татьяна Николаевна в пользу ООО Дебют
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) неосновательное обогащение в
размере 26 822 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 60
копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 750 (одна тысяча
семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО Дебют (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) из
федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в
размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и
исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления решения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.