03 2013.02.04 ОТЗЫВ ООО ДЕБЮТ на ИСК от РАЙОНА в АРБИТРАЖ по ЗУ (2 стр)

В Арбитражный суд Приморского края
г.Владивосток, ул. Светланская, 54
= = = = = = = = = от Ответчика: ООО «Дебют»
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
ООО «Дебют», ОГРН 1082507000025,
ИНН2516606409, КПП251601001
зарегистрировано по адресу: Приморский край,
Кировский район, п. Кировский
ул. Советская, д.61-А
контактный тел.:+79241352834
факс: отсутствует,электронная почта: pthelovod@mail.ru
= = = = = = = = =
Истец по делу: Администрация Кировского муниципального района
Адрес указанный Истцом :
692091, п.Кировский, ул.Советская, 57,
Кировского района Приморского края.

О Т З Ы В
на исковое заявление Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка
дело №А51-353/2013 (Судья Кобко Е.В).

С исковым заявлением о возврате земельного участка полностью несогласны нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст.450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
07.09.2012 г. Истец направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №40�8 от 19.06.2008 г. заключенного на неопределенный срок.
При этом в уведомлении о расторжении договора оговорены два условия расторжения договора:
1- пятидневный срок с момента получения уведомления.
2- прекращение действия договора с момента передачи земельного участка.

Таким образом истцом заявлено требование о расторжение договора не предусмотренное ст. 610 ГК РФ, так как Истец предложил расторгнуть договор в срок иной- чем предусмотрен ст.610 ГК РФ- сокращенный.

Таким образом фактически Истец согласно ст.435 ГК РФ направил оферту- предложение –ДОСРОЧНОГО расторжения договора - в 5 дневный срок.
Однако досрочное расторжение договора заключенного на неопределенный срок в одностороннем порядке без уведомления по правилам ст.610 ГК РФ не допускается.
Данную оферту о досрочном расторжении договора в пятидневный срок ООО Дебют отклонило.
Согласно уведомления договор прекращает действие после досрочной передачи земельного участка –в 5 дневный срок.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора в 5 дневный срок не было достигнуто сторонами, а земельный участок не был передан, то договор продолжил свое действие и действует до настоящего времени, о чем прямо было указано в уведомлении Истца.
Таким образом условие расторжения договора предусмотренное в уведомлении Истца- моментом передачи земельного участка- не было выполнено.
Причем отказ ООО Дебют носил правомерный характер.
Следовательно договор продолжил свое действие и действует по настоящее время.

Расторжение договора в установленном законом порядке не произошло.
Ссылка Истца на уведомление произведенное в соответствии со ст.610 ГК РФ влекущее одностороннее расторжение договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Статья 431 ГК РФ указывает на то, что - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Уведомление Истца согласно ст.435 ГК РФ содержит признаки оферты и по своей сути – при БУКВАЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ представляет собой оферту о досрочном расторжении договора на иных условиях- чем те, которые указаны в ст.610 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. А статья 452 ГК РФ гласит, что - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Учитывая, что предложение о досрочном расторжении договора в 5 дневный срок не было оформлено соглашением сторон в письменной форме, то договор не был расторгнут.
ООО Дебют не утратило право пользования арендованным земельным участком по условиям договора.
Отсутствие согласия ООО Дебют на досрочное расторжение договора обязывало при наличии желания истца расторгнуть договор уведомить ООО Дебют новым письмом о расторжении договора в сроки предусмотренные ст.610 ГК РФ- т.е. не менее чем за три месяца до расторжения договора.
Повторного уведомления предусматривающего одностороннее расторжение договора небыло.
Иных оснований для расторжения договора истец не приводит, поэтому в Иске следует отказать.
Истец ссылаясь на предупреждение о одностороннем расторжении договора сделанное по правилам ст.610 ГК РФ пытается подменить данное предупреждение уведомлением о досрочном расторжении договора являющееся в силу ст.435 ГК офертой о расторжения договора на иных условиях.

«_4_» февраля 2012 г.

Ответчик
ООО «Дебют»
Директор Лешванов А.Н.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-353/2013
12 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года .
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном
заседании дело по иску Администрации Кировского муниципального
района (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220) к ООО Дебют (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025) о выселении,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Шелков И.А. доверенность № 638 от 05.03.2011,
паспорт; представитель Саенко Е.В. доверенность № 2326 от 29.08.2012,
паспорт;
от ответчика: директор Лешванов А.Н. решение № 1 от 06.02.2008,
паспорт,

установил:
Администрация Кировского муниципального района обратилась в
Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Дебют» об обязании возвратить земельный участок,
площадью 3306 кв.м. с кадастровым номером 25:25:1001001:120, имеющий
местоположение: относительно ориентира «строение», расположенное в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район,
пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А» переданный по договору аренды №
40/08 от 19.06.2008 в состоянии, обусловленном договором аренды по акту
приема-передачи.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,
настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил
письменный отзыв на иск и пояснил, что истцом не соблюден досудебный
порядок урегулирования спора. Указал, что истец в установленном порядке
не отказался от договора аренды.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,
19.06.2008 между администрацией Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) на основании постановления
главы Кировского муниципального района № 136 от 07.05.2008, заключен
договор № 40/08 аренды земельного участка находящегося в
муниципальной собственности сроком с 07.05.2008 по 30.04.2009, по
условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в
аренду земельный участок с кадастровым номером № 25:05:1001001:120,
местоположение: относительно ориентира «строение», расположенного в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район,
пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А», общей площадью 3306 кв.м.
Категория земель – земли населенных пунктов. Цель предоставления
Участка – для общественно-деловых целей (для организации деятельности
рынка). После чего, между сторонами был подписан акт приема-передачи в
аренду земельного участка от 19.06.2008.

29.04.2009 между сторонами подписано соглашение № 66А/09,
согласно которому срок аренды по договору № 40/08 установлен с
01.05.2009 по 30.04.2010.

Соглашением об изменениях от 30.04.2010, между Арендодателем и
Арендатором достигнуто соглашение о том, что договор № 40/08 продлен
на период с 01.05.2010 по 29.04.2011.

Соглашением об изменениях от 02.08.2010, изменен п. 2.1. договора
аренды № 40/08, согласно которому срок аренды сторонами установлен с
07.05.2008 на неопределенный срок.
07.09.2012 истец в адрес ответчика направил письмо-уведомление №
2396 о прекращении договора аренды земельного участка и возврате
земельного участка. Арендатору было предложено освободить земельный
участок, однако, до настоящего времени ответчик земельный участок не
освободил, по акту приема-передачи спорный земельный участок не
передал.

Истец, ссылаясь на то, что спорный земельный участок до
настоящего времени ответчиком не освобожден, обратился с настоящим
иском в суд.
Отношения сторон по названному выше договору аренды
регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)
арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные
участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие
имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,
транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих
натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен,
он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая
из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об
этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества
за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок
для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на
неопределенный срок.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 6.2. договора аренды № 40/08 предусмотрено, что договор
аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя при условии
письменного уведомления Арендодателя не менее чем за три месяца до
предполагаемой даты расторжения.

Как указано выше, 07.09.2012 истец в адрес ответчика направил
письмо-уведомление № 2396 о прекращении договора аренды земельного
участка и возврате земельного участка. Арендатору было предложено
освободить земельный участок, однако, на момент рассмотрения
настоящего дела ответчик земельный участок не освободил,
по акту приемапередачи спорный земельный участок не передал.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении
истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор
аренды № 40/08 от 19.06.2008 был возобновлен на неопределенный срок в
соответствии со ст. 621 ГК РФ, а истец в силу ст. 610 ГК РФ уведомил
ответчика за три месяца об отказе от исполнения договора, данный договор
прекратил свое действие на момент рассмотрения дела в суде.
Однако, ответчик в соответствии со ст. 622 ГК РФ земельный участок
после прекращения действия договора аренды не освободил.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора
аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не представил доказательств освобождения
спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения
настоящего дела спорный земельный участок занимает ответчик, истец, как
орган местного самоуправления, который распоряжается земельными
участками, находящимися в муниципальной собственности Кировского
района Приморского края, на основании ст. 622 ГК РФ, вправе требовать
возврата спорного земельного участка из владения ответчика путем
предъявления в судебном порядке иска об обязании ответчика освободить
данный земельный участок.

Суд отклоняет ссылки ответчика на указание администрацией
Кировского муниципального района в уведомлении о расторжении договора
аренды на пятидневный срок освобождения земельного участка, поскольку
арендодатель вправе был указать иной срок для добровольного
освобождения земельного участка. В случае согласия арендатора на
расторжение договора аренды и освобождение земельного участка, договор
аренды прекратил бы свое действие до истечения трехмесячного срока
установленного ст. 610 ГК РФ. Учитывая, что согласия арендатора на
освобождение земельного участка в пятидневный срок не имелось,
требования арендодателя об отказе от договора суд расценивает по смыслу
ст. 610 ГК РФ. Таким образом, истцом соблюден трехмесячный срок,
предусмотренный ч. 2 ст. 610 ГК РФ, после окончания которого им было
направлено заявление в суд об освобождении земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд считает
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований
для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на
ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:
Обязать ООО «Дебют» возвратить Администрации Кировского
муниципального района земельный участок, площадью 3306 кв.м с
кадастровым номером 25:05:10 01 001:120, имеющий местоположение
относительно ориентира «строение», расположенное в границах участка,
адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул.
Советская, 61 «А» переданный по договору аренды № 40/08 от 19.06.2008 в
состоянии, обусловленном договором аренды по акту приема-передачи.
Взыскать с ООО Дебют (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000
(четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную
силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления решения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.

В Пятый Арбитражный Апелляционный суд
(через арбитражный суд Приморского края
г.Владивосток, ул. Светланская, 54)
= = = = = = = = =
= = = = = = = = = от Ответчика: ООО «Дебют»
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
ООО «Дебют», ОГРН 1082507000025,
ИНН2516606409, КПП251601001
зарегистрировано по адресу: Приморский край,
Кировский район, п. Кировский
ул. Советская, д.61-А
контактный тел.:+79241352834
факс: нет, электронная почта: pthelovod@mail.ru
= = = = = = = = =
Истец по делу: Администрация Кировского муниципального района
Адрес указанный Истцом :
692091, п.Кировский, ул.Советская, 57,
Кировского района Приморского края.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение арбитражного суда Приморского края
дело №А51-353/2013 (Судья Кобко Е.В).

12 марта 2013 г. Арбитражный суд Приморского края вынес решение о удовлетворении иска Администрации Кировского муниципального района о возвращении земельного участка по договору заключенному на неопределенный срок.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции полностью не согласны и считаем его незаконным по следующим причинам.
При принятии искового заявления к производству в определении суда было предложено истцу предоставить доказательства надлежащего расторжения договора.
Такое же требование о представлении надлежащих доказательств расторжения договора было предъявлено истцу и в ходе предварительного судебного заседания, поскольку приложенное к Иску уведомление не было воспринято судом надлежащим доказательством.
Однако никаких новых документов и доказательств представлено не было.

Несмотря на это суд, сославшись на расторжение договора аренды недвижимости заключенного на неопределенный срок, указал, что истец выполнил требования ст.610 ГК РФ.
Однако данный вывод противоречит ст.610 ГК РФ в которой указано на трехмесячный срок уведомления о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок.
Суд указал на то, что истец вправе предусмотреть иной срок для расторжения договора, однако это противоречит самому договору аренды в котором срок одностороннего расторжения договора указан – 3 месяца, а также противоречит статье 610 ГК РФ. (приложение № 01)
Соответственно является неверным вывод суда и о том, что отсутствие согласия арендатора на досрочное предложение расторгнуть договор автоматически становится уведомлением о расторжении договора по истечении трех месяцев.

Согласно ст.450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

07.09.2012 г. Истец направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №40�8 от 19.06.2008 г. заключенного на неопределенный срок.
При этом в уведомлении о расторжении договора оговорены два условия расторжения договора:
1- пятидневный срок с момента получения уведомления.
2- прекращение действия договора с момента передачи земельного участка.
Таким образом истцом заявлено требование о расторжение договора не предусмотренное ст. 610 ГК РФ, так как Истец предложил расторгнуть договор в срок иной- чем предусмотрен ст.610 ГК РФ- сокращенный. (приложение № 02)

Таким образом фактически Истец согласно ст.435 ГК РФ направил оферту- предложение о досрочном расторжении договора.
Однако досрочное расторжение договора заключенного на неопределенный срок в одностороннем порядке без уведомления по правилам ст.610 ГК РФ не допускается.
Данную оферту о досрочном расторжении договора в пятидневный срок ООО «Дебют» отклонило.
Согласно уведомления, договор прекращает действие после досрочной передачи земельного участка –в 5 дневный срок.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора в 5 дневный срок не было достигнуто сторонами, а земельный участок не был передан, то договор продолжил свое действие и действует до настоящего времени, о чем прямо было указано в уведомлении Истца.
Расторжение договора в установленном законом порядке не произошло.

Ссылка Истца на уведомление, произведенное в соответствии со ст.610 ГК РФ, влекущее одностороннее расторжение договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Статья 431 ГК РФ указывает на то, что - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Уведомление Истца согласно ст.435 ГК РФ содержит признаки оферты и по своей сути – при буквальном толковании представляет собой оферту о досрочном расторжении договора на иных условиях- чем те, которые указаны в ст.610 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. А статья 452 ГК РФ гласит, что - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Учитывая, что предложение о досрочном расторжении договора в 5 дневный срок не было оформлено соглашением сторон в письменной форме, то договор не был расторгнут.

ООО Дебют не утратило право пользования арендованным земельным участком по условиям договора.
Отсутствие согласия ООО Дебют на досрочное расторжение договора обязывало при наличии желания истца расторгнуть договор уведомить ООО Дебют новым письмом о расторжении договора в сроки предусмотренные ст.610 ГК РФ- т.е. не менее чем за три месяца до расторжения договора.

Уведомления предусматривающего одностороннее расторжение договора не было.

Истец, ссылаясь на предупреждение о одностороннем расторжении договора, сделанное по правилам ст.610 ГК РФ, пытается подменить данное предупреждение уведомлением о досрочном расторжении договора, являющееся в силу ст.435 ГК офертой о расторжении договора на иных условиях.

Таким образом судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие порядок расторжения договора аренды недвижимости, заключенного на неопределенный срок, что повлекло вынесение незаконного решения нарушающего права ООО «Дебют» в сфере предпринимательской деятельности.

Статья 270 АПК РФ гласит, что Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вдобавок, до окончания 2012 года ООО «Дебют» имело разрешение № 22 от 27.06.2012 года на право организации (продления) розничного рынка (вложение № 04), выданное Администрацией Кировского муниципального района ООО «Дебют», согласно заявления от ООО «Дебют», на получение статуса Управляющей рынком компании от 29.05.2012 года, с входящим в Администрацию Кировского района № 2128 от 01.06.2012 года (приложение № 03). До конца 2012 года данное выданное разрешение отменено не было. Администрация Кировского района не имела права расторгать договор аренды земельного участка рынка до отмены разрешения на право организации (продления) розничного рынка, так как данный договор аренды являлся основной составляющей данного разрешения и коммерческой деятельности ООО «Дебют» в статусе Управляющей рынком компании.

У ООО «Дебют» находится в аренде до сегодняшнего дня имущество данного рынка, находящееся на данном земельном участке рынка по договору № 8/11 от 30.09.2012, полученное по данному договору и перешедшего на сегодняшний день в статус «Договора на неопределенный срок» от Администрации Кировского городского поселения. А как известно, по ГК РФ земельные участки неотделимы от имущества и имущество, находящееся на определенном участке не может быть в аренде без права (аренды) на данный земельный участок, если для деятельности арендатора по закону необходимы обе аренды (земельная и имущественная), что вытекает из самого закона ФЗ № 271 «О рынках». Мнение Администрации Кировского городского поселения о том, что данный договор на аренду имущества рынка с ООО «Дебют» расторгнут и не имеет на сегодняшний день юридической силы - ошибочны и не имеют под собой законно мотивированных и подтвержденных оснований.

В связи с чем, на основании ст. 257-270 АПК РФ,

ПРОСИМ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 12 марта 2013 г. по делу №51-353/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В исковых требованиях отказать.

«_09_» _ апреля _ 2013 г.

Ответчик
ООО «Дебют»
Директор Лешванов А.Н.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-353/2013
10 июня 2013 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
апелляционное производство № 05АП-4402/2013
на решение от 12.03.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу № А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Кировского муниципального района (ИНН
2516002848, ОГРН 1022500677220)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409,
ОГРН 1082507000025)
о выселении,
при участии:
от истца: Шелков И.А. – паспорт, доверенность № 638 от 05.03.2011 сроком
действия на три года со специальными полномочиями,
от отвечтика: директор Левшанов А.Н. – паспорт, решение учредителя № 1
от 06.02.2008, Левшанова Т.К. – паспорт, доверенность от 05.05.2013 сроком
действия на один год со специальными полномочиями, адвокат Кузьмин К.А.
– удостоверение № 1436 от 02.04.2007, доверенность от 05.05.2013 сроком
действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского муниципального района (далее -
Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО
«Дебют», ответчик) об обязании возвратить земельный участок, площадью
3306 кв.м. с кадастровым номером 25:25:1001001:120, имеющий
местоположение: относительно ориентира «строение», расположенное в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт.
Кировский, ул. Советская, 61 «А» (далее – спорный земельный участок),
переданный по договору аренды № 40/08 от 19.06.2008 (далее договор от
19.06.2008) в состоянии, обусловленном договором аренды по акту приемапередачи.
Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены; с
ООО «Дебют» в доход федерального бюджета взыскана государственная
пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с
апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу
новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что истец
предложил ответчику расторгнуть договор в иной (сокращённый) срок, чем
предусмотрен статьёй 610 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ);
заключённый на неопределённый срок договор от 19.06.2008 не расторгнут и
на настоящий момент продолжает действовать; уведомление истца от
07.09.2012 № 2396 о досрочном расторжении договора аренды является
офертой, которую ответчик обоснованно отклонил; истец не имел право до
конца 2012 года расторгать с ответчиком договор аренды земельного участка,
поскольку до этого срока у ответчика действовало разрешение на право
организации розничного рынка № 22 от 27.06.2012.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении
производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по иску
Администрации Кировского муниципального района к ООО «Дебют» об
обязании передать имущество; о признании заключенным на определенный
срок договора аренды имущества № 8/11 от 30.09.2011; о запрете ответчику
до вступления в силу решения суда совершать действия по отчуждению или
передаче в аренду (пользование, владение) спорного имущества (земельного
участка рынка) иным лицам и обязании ответчика заключить долгосрочный
договор аренды земельного участка по ул. Советская, 61а п. Кировский
Приморский край на срок не менее 5 лет. В обоснование ходатайства
представил исковые заявления. Суд рассмотрел заявленное ходатайство в
порядке статей 143, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ
(далее – АПК РФ) и определил в удовлетворении ходатайства отказать в
связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу,
установленных статьями 143, 144 АПК РФ, учитывая отсутствие
доказательств принятия исковых заявлений к производству суда, отсутствия
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разрешения настоящего
спора до разрешения указанных ответчиком дел.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение
Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным,
просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к
материалам дела заявления, разрешения № 22, договора аренды
муниципального имущества № 8/11 от 30.09.2011, письма – уведомления
№2396 от 07.09.2012.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной
инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по
имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным
доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых
доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или
отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица,
представившего доказательства, возможность их представления в суд первой
инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него
уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся:
необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц,
участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о
назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении
иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой
давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без
рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах
дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в
деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях,
касающихся оценки доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика, не признала
причины невозможности представления доказательств в суде первой
инстанции уважительными, и в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи
268 АПК РФ отказала в приобщении заявления, разрешения № 22, договора
аренды муниципального имущества № 8/11 от 30.09.2011, поскольку в
обоснование уважительности причины невозможности представления
доказательств в суд первой инстанции ответчик указал на то, что полагал
достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства, что не может
являться уважительной причиной непредставления документов в суд первой
инстанции, учитывая, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9
АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения
процессуальных действий. Суд удовлетворил ходатайство в части
приобщения к материалам дела письма–уведомления № 2396 от 07.09.2012,
поскольку данное уведомление имеется в материалах дела, представленный
же ответчиком экземпляр уведомления содержит отметку о его получении
ответчиком с указанием даты получения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено
следующее.

На основании постановления главы Кировского муниципального
района № 136 от 07.05.2008 Администрация Кировского муниципального
района (арендодатель) и ООО «Дебют» (арендатор) заключили договор №
40/08 от 19.06.2008 (договор от 19.06.2008) аренды земельного участка,
находящегося в муниципальной собственности, сроком с 07.05.2008 по
30.04.2009, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор
принял по акту приёма-передачи от 19.06.2008 в аренду земельный участок с
кадастровым номером № 25:05:1001001:120, местоположение: относительно
ориентира «строение», расположенного в границах участка, адрес ориентира:
Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А»,
общей площадью 3306 кв.м (спорный земельный участок), с категорией
земель – земли населенных пунктов, предоставлен в целях – для
общественно-деловых целей (для организации деятельности рынка).

Соглашениями от 29.04.2009, 30.04.2010, 02.08.2010 срок действия
договора от 19.06.2008 неоднократно продлевался. Окончательно срок
аренды сторонами установлен с 07.05.2008 на неопределенный срок.
Ссылаясь на то, что договор аренды от 19.06.2008 расторгнут после
получения ответчиком письменного уведомления от 07.09.2012 № 2396 о
прекращении арендных отношений, но ответчик в досудебном порядке не
возвратил спорный земельный участок истцу, последний обратился в суд
первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270
АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции
норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том
числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной
инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество
во временное владение и пользование или во временное пользование за
плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается
на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не
определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от
договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде
недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть
установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,
заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела, в частности, соглашением от 02.08.2010
подтверждается, что договор от 19.06.2008 заключён сторонами на
неопределённый срок.

Письмом-уведомлением от 07.09.2012 № 2396 истец отказался от
договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Указанное письмо
получено ответчиком 08.09.2012, что подтверждается соответствующей
отметкой на экземпляре, представленном ответчиком, и последним не
оспаривается.

Доводы ответчика о том, что указанное письмо нельзя расценить в
качестве отказа от договора подлежат отклонению, поскольку истец в данном
письме уведомил ответчика о прекращении договора аренды со ссылкой на
абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, предложил в пятидневный срок с
момента получения письма передать участок по акту приема-передачи
арендодателю, что свидетельствует о волеизъявлении на отказ от договора
аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, 08.12.2012 договор аренды от 19.06.2008 прекратил
свое действие и у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного
земельного участка

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора
аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,
в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,
обусловленном договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи
65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освобождения спорного
земельного участка на момент рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение статьи 610 ГК РФ
указал в уведомлении от 07.09.2012 № 2396 на расторжение договора от
19.06.2008 в течение пяти дней с момента получения ответчиком данного
уведомления, тогда как обязан предупредить об этом другую сторону за три
месяца, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно
им отклонен. Как верно указано судом первой инстанции, истец вправе был
указать иной, чем указанный в статье 610 ГК РФ, срок для добровольного
освобождения земельного участка (пять дней), и в случае согласия
арендатора на расторжение договора аренды и освобождение земельного
участка, договор аренды прекратил бы свое действие до истечения
трехмесячного срока. Следовательно, фактически по окончании
трехмесячного срока, в течение которого ответчик был осведомлён о воле
арендодателя прекратить арендные отношения, срок действия договора
аренды от 19.06.2008 истёк.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права,
а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной
инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными,
поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся
безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной
инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу
№А51-353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий А.В. Ветошкевич
Судьи С.М. Синицына
Н.А. Скрипка

В арбитражный суд Приморского края
г.Владивосток, ул. Светланская, 54
= = = = = = = = = от Ответчика: ООО «Дебют»
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
ООО «Дебют», ОГРН 1082507000025,
ИНН2516606409, КПП251601001
зарегистрировано по адресу: Приморский край,
Кировский район, п. Кировский
ул. Советская, д.61-А
контактный тел.:+79241352834
факс: отсутствует, электронная почта: отсутствует
= = = = = = = = =
Истец по делу: Администрация Кировского муниципального района
Адрес указанный Истцом :
692091, п.Кировский, ул.Советская, 57,
Кировского района Приморского края.

ЗАЯВЛЕНИЕ об отсрочке исполнения
решения арбитражного суда Приморского края
дело № А51 - 353/2013 (Судья Кобко Е.В.).

12 марта 2013 г. Арбитражный суд Приморского края вынес решение о удовлетворении иска Администрации Кировского муниципального района о возвращении земельного участка по договору заключенному на неопределенный срок.
Решение вступило в законную силу 06.06.2013 г.
Вместе с тем решение суда первой инстанции исполнить немедленно не возможно.
Так в период судебных разбирательств по делу Истец дал разрешение ответчику проводить на спорном земельном участке торговлю-ярмарку до принятия решения судом.
То есть разрешил использовать землю до последнего дня.
Данное разрешение Истца подтверждается письмом из администрации Кировского района.
Вместе с тем на земельном участке согласно утвержденной и согласованной схеме расположения торговых мест значится 65 торговых мест. Из них 48 торговых мест сооружено ООО «Дебют» в период с 2008 по 2012 год и данные торговые места ООО «Дебют» имеет право разукомплектовать и убрать с данной территории.
Разобрать - разукомплектовать, данные торговые места и освободить земельный участок в короткий срок не возможно.
В связи с чем, на основании ст.324 АПК РФ, учитывая что Истец разрешил вести торговлю в виде ярмарки в период судебных процессов,
ПРОШУ:
Предоставить рассрочку в исполнении судебного решения об освобождении земельного участка сроком на 2 месяца.
Приложение:
- разрешение Истца на проведения ярмарки (копия заверена получателем)
- схема размещения торговых мест (оригинал)
- договор на разукомплектование торговых мест (1 экз. оригинала)
- квитанция об отправке копии заявления Истцу (оригинал)

«_8_» _июня_ 2013 г.
Ответчик: ООО «Дебют» Директор Лешванов А.Н. ________________________
м.п.