Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по апелляционной жалобе
г. Владивосток Дело № А51-353/2013
04 сентября 2013 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой М.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации
Кировского муниципального района
апелляционное производство № 05АП-9527/2013
на определение от 09 июля 2013 года
судьи Е.В. Кобко
по делу № А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Кировского муниципального района (ИНН
2516002848, ОГРН 1022500677220)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409,
ОГРН 1082507000025)
о возврате земельного участка
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» об обязании
возвратить земельный участок, площадью 3306 кв.м. с кадастровым номером
25:25:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира
«строение», расположенное в границах участка, адрес ориентира:
Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А»
(далее – спорный земельный участок), переданный по договору аренды
№40/08 от 19.06.2008 в состоянии, обусловленном договором аренды по акту
приема-передачи.

Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены; с
общества с ограниченной ответственностью «Дебют» в доход федерального
бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Постановлением от 10.06.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд
оставил указанное решение без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения
решения арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу №А51-
353/2013 сроком на два месяца.

Определением от 09.07.2013 суд удовлетворил указанное заявление,
предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» отсрочку
исполнения судебного акта сроком до 09.08.2013.

Администрация Кировского муниципального района обжаловала
данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы, дал
неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ответчик не с
момента вынесения решения от 12.03.2013 не предпринимал никаких
действий по добровольному исполнению судебного акта. Заявитель считает,
что оснований для отсрочки исполнения судебного акта не имелось.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и
месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд,
руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума
ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В материалы дела района через канцелярию суда от Администрации
Кировского муниципального поступил отказа от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд
апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной
жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы
к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в
соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает,
что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным
нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц,
участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь
правилами ст. ст. 49, 159, 184, 185, 265 АПК РФ, считает возможным принять
отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной
жалобе оплаченная государственная пошлина по жалобе подлежит возврату.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по
делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или
ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Администрации Кировского муниципального района от
апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского
края от 09.07.2013 по делу №А51-353/2013.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд
Приморского края.
Председательствующий Л.Ю. Ротко
Судьи К.П. Засорин
И.С. Чижиков

А мы сопротивляемся фашистам дальше ....
18 2013.09.05 ВОЗРАЖЕНИЕ в ФССП о ИХ ГНОБСТВЕ и НЕЗАКОННОСТИ (7 стр)

В Отдел судебных приставов по Кировскому району
УФССП России по Приморскому краю
Старшему судебному приставу Радченко С.В.
От директора ООО «Дебют» Лешванова А.Н.
п.Кировский ул Советская 61а
ИНН 2516606409
Место рождения-Павло Федоровка 09.06.1958 г.
Паспорт: 05 09 618 559 от 02.10.09 г
Прожив: п.Кировский Приморского края ул. Сплавная 26
Т-ф: 21-8-84; 924152834.

В О З Р А Ж Е Н И Е

Отделом судебных приставов 19.08.2013 года не верно вынесено ТРЕБОВАНИЕ к исполнительному производству № 9623/13/18/25, в котором сказано что ООО «Дебют» обязано передать земельный участок площадью 3306 кв.м по договору № 40.08 от 19.06.2008г согласно решения суда по иску № 51-353/2013. (приложение № 1)

Отделом судебных приставов 19.08.2013 года не верно вынесено ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ к исполнительному производству № 9623/13/18/25, в котором сказано что ООО «Дебют» обязано передать земельный участок площадью 3306 кв.м по договору № 40.08 от 19.06.2008г согласно решения суда по иску № 51-353/2013. (приложение № 2)

Отделом судебных приставов 19.08.2013 года не верно вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о взыскании исполнительного сбора к исполнительному производству № 9623/13/18/25, в котором сказано что ООО «Дебют» обязано передать земельный участок площадью 3306 кв.м по договору № 40.08 от 19.06.2008г согласно решения суда по иску № 51-353/2013. (приложение № 3)

Отделом судебных приставов 02.09.2013 года не верно вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава о принудительном приводе к исполнительному производству № 9623/13/18/25, в котором сказано что ООО «Дебют» обязано передать земельный участок площадью 3306 кв.м по договору № 40.08 от 19.06.2008г согласно решения суда по иску № 51-353/2013. (приложение № 4)

Отделом судебных приставов 02.09.2013 года не верно вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава по делу об административном правонарушении к исполнительному производству № 9623/13/18/25, в котором сказано что ООО «Дебют» обязано передать земельный участок площадью 3306 кв.м по договору № 40.08 от 19.06.2008г согласно решения суда по иску № 51-353/2013. (приложение № 5)

По существу ВОЗРАЖЕНИЯ раъясняю:

Решением Арбитражного суда по ИСКУ № 51-353/2013 (Судья Кобко Е.В). 12 марта 2013 г. Арбитражный суд Приморского края вынес решение о удовлетворении иска Администрации Кировского муниципального района о возвращении земельного участка по договору заключенному на неопределенный срок. (приложение № 6)

ООО «Дебют» подало апелляцию на решение арбитражного суда, 10.06.2013 года Апелляционный суд опубликовал решение об отказе удовлетворения апелляционной жалобы, то есть: ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу
№А51-353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения. (приложение № 7)

ООО «Дебют» 08.06.2013 года подало по иску № А51-353-2013 Заявление № 1 на отсрочку вступления в силу РЕШЕНИЯ арбитражного суда на два месяца (приложение № 8), на которое Арбитражный суд 09.07.2013 года вынес положительное решение в пользу ООО «Дебют» об отсрочке исполнения. Из решения от 09.07.2013 года:
Предоставить ООО «Дебют» отсрочку исполнения решения суда по
делу А51-353/2013 сроком до 09.08.2013 года. (приложение № 9)

Таким образом решением суда ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО перенесено на 60 дней!!!!!

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ производство возбуждено 05.07.2013 года, а согласно ФЗ № 229 (ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ), в статье 36 сказано:

Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

4. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

5. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, следуя из статьи 36 пунка 7 подпунктов 1 и 3, а так-же статей 37, 38 дату начала исполнительного производства следует считать 05.09.2013 года (05.09.2013 + 60 дней по решению суда). Из чего следует что выданные вышеописанные РЕШЕНИЯ и ТРЕБОВАНИЯ на имя Лешванова А. Н. незаконны и произведены с нарушением ФЗ 229.

Далее:

ООО «Дебют» 29.07.2013 года подало по иску № А51-353-2013 Заявление № 2 на очередную отсрочку вступления в силу РЕШЕНИЯ арбитражного суда (приложение № 10), на которое Арбитражный суд 01.08.2013 года вынес решение об предварительном рассмотрении заявления на отсрочку исполнения решения суда на 14.08.2013г.

Из решения суда по заявлению на вторую отсрочку:

Назначить рассмотрение заявление об отсрочке исполнения
судебного акта на 14.08.2013 года в 11 часов 30 минут в помещении
арбитражного суда по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 54 кабинет
№ 501. (приложение № 11)

На предварительном рассмотрении второго заявления ООО «Дебют» на отсрочку исполнения решения суда 14.08.2013 года судом вынесено решение о рассмотрении заявления на вторую острочку. Выдержка из определения суда:
Назначить рассмотрение заявление о рассрочке исполнения
судебного акта на 02.10.2013 года в 11 часов 30 минут в помещении
арбитражного суда по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 54 кабинет
№ 501.
Администрации Кировского муниципального района представить письменное мнение по заявлению. Судебному приставу представить письменное мнение по заявлению, материалы исполнительного производства. (приложение № 12)

Согласно Статьи 37 ФЗ 229, в которой сказано:

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
а так-же согласно статьи 36, пункта 7, подпункта 5, в котором сказано:

Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

мной 19.08.2013 года в Ваш адрес было направлено ВОЗРАЖЕНИЕ (исх 791 от 19.08.13) на незаконные действия Отдела судебных приставов по Кировскому району. (приложение № 13), в котором я просил:

1. отменить (приостановить) исполнительное делопроизводство по исполнительному листу на решение Арбитражного суда от 12.03.2013 по делу №А51-353/2013 до вынесения решения Арбитражного суда по второму заявлению ООО «Дебют», назначенное на 02.10.2013 года.

2. вынести решение о незаконности вынесения предупреждения Поддубной З. А. пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району от 19.08.2013 по ИП № 9623/13/18/25 ООО «Дебют» о злостном неисполнении решения суда, вступившего в силу.

3. вынести решение о незаконности вынесения требования Поддубной З. А. пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району от 19.08.2013 по ИП № 9623/13/18/25 ООО «Дебют» о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по иску № А 51-353/2013, а именно ВОЗВРАТИТЬ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО АКТУ ПРИЕМА ПЕРЕДАЧИ.

4. вынести решение о незаконности и отмене вынесенного ПОСТАНОВЛЕНИЯ судебного пристава-исполнителя Поддубной З. А. Отдела судебных приставов по Кировскому району от 19.08.2013 по ИП № 9623/13/18/25 ООО «Дебют» о взыскании исполнительного сбора с ООО «Дебют», как вынесенного неверно, ошибочно по исполнительному листу не вступившего ВРЕМЕННО в силу РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА.

на которое Вами был дан ответ от 30.08.2013 года, в котором Вы указываете что Судебный пристав – исполнитель действует по исполнительному производству в соответствии с ФЗ № 229 (приложение № 14).

Я же усматриваю что судебный пристав – исполнитель действует с нарушениями ФЗ № 229, по фактам , выложенным мной выше. Тем самым нарушает мои гражданские права на подачу заявлений в Арбитражный суд по острочке исполнения решения суда, а так-же на мои заявления об отмене вынесенных незаконно Отделом судебных приставов по Кировскому району вышеперечисленных решений и постановлений.

На основании выше изложенного прошу:

1. Предоставить информацию о приостановлении исполнительного производства № 9623/13/18/25 от 05.07.2013 на основании фактов из данного моего возражения и приложений.

2. Предоставить информацию об отмене всех незаконно вынесенных предупреждений, постановлений и решений отдела Судебных приставов по Кировскому району, вынесенных в отношении Лешванова А.Н. до сегодняшнего дня.

В противном случае я буду вынужден обратиться в суд на незаконные действия отдела судебных приставов по Кировскому району.

Приложений 14 на 38 листах.

05. 09. 2013 год Директор
ООО «Дебют» Лешванов А.Н.