АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-353/2013
18 ноября 2013 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению
Администрация Кировского муниципального района к ООО Дебют о
выселении
при участии: стороны не явилилсь.
установил: ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд Приморского
края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по
выданному исполнительному листу по решению Арбитражного суда
Приморского края от 12.03.2013 по делу №А51-353/2013.
Истец, ответчик, судебный пристав в судебное заседание не явились,
о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим
образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает
заявление в их отсутствие по имеющимся материалам.

От заявителя поступило уточнение к заявлению, в котором он просит
приостановить исполнительное производство до принятия решения по его
заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также
по факту подачи им кассационной жалобы; просит признать незаконными
вынесенные отделом судебных приставов по Кировскому району решения
на имя ООО «Дебют».

Суд по аналогии в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение в части
заявления о приостановления исполнительного производства, в части
признания решения судебного пристава незаконным отказал, поскольку
данное заявление должно быть подано в отдельном производстве.
Как следует из заявления, заявитель просит приостановить
исполнительное производство до вступления решения об отсрочке
исполнения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования
необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению
взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может
приостановить или прекратить исполнительное производство,
возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании
исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,
предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены
случаи обязательного приостановления исполнительного производства
судом полностью или частично, в том числе, в случае предъявления иска
об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)
имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному
документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным
законом. Кроме того, данная норма предусматривает следующие случаи,
когда исполнительное производство может быть приостановлено судом:
оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на
основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде
акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела
об административных правонарушениях; нахождения должника в
длительной служебной командировке; принятия к производству заявления
об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения
взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой
орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с
заявлением о разъяснении положений исполнительного документа,
способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных
статьей 40 настоящего Федерального закона.

В то же время, как следует из материалов дела, кассационная жалоба
рассмотрена Федеральным Арбитражным Судом Дальневосточного округа,
принято постановление от 08.11.2013 об оставлении решения
Арбитражного суда Приморского края в силе.

Кроме того, судом рассмотрено заявление о предоставлении отсрочки
исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления отказано.
Учитывая изложенное, а также отсутствие иных оснований
предусмотренных законом для приостановления исполнительного
производства, суд считает, что основания для удовлетворения заявления
ООО «Дебют» отсутствуют, а требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления ООО «Дебют» о приостановлении
исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Кобко Е.В