117 А51-15172-2013 ДЕБЮТ на ПОСЕЛ Договор ИМУЩ на НЕОПРЕДЕЛ

117 А51-15172-2013 ДЕБЮТ на ПОСЕЛЕНИЕ признать последний Договор на ИМУЩЕСТВО РЫНКА перешедшим на НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК. Хрен нам с палец. Власть не хотела, суд выкрутился и подтвердил что хрен нам. Всё по честному. Даже не смотря на тысячи подобных решений в пользу таких же подобных, как мы. Выкрутились хитрожопые...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству
г. Хабаровск
29 января 2014 года № Ф03-375/2014
Судья: С.Н. Новикова
при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ОГРН 1082507000025, адрес
(место нахождения): 692091, Приморский край, Кировский р-н,
пгт. Кировский, ул. Советская, 61-А)
на решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2013
по делу № А51-15172/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» от 20.12.2013 № б/н принять, возбудить производство по кассационной
жалобе.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда кассационной инстанции на 11 марта 2014 года
на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45,
зал № 2.
3. В соответствии со статьей 279 АПК РФ представление отзыва на кассационную
жалобу обязательно.
4. Информацию о движении дела Вы можете получить на официальном сайте
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по адресу:
www.fasdvo.arbitr.ru, а также обратившись на адрес электронной почты:
info@fasdvo.arbitr.ru или по тел./факс (4212) 31-37-65 (канцелярия), тел. (4212)
31-87-08 (суд. состав).
Судья С.Н. Новикова

10 2014.03.13 A51-15172-2013 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО в КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ от ДЕБЮТ на АРБИТРАЖ (5 стр)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
12 марта 2014 года № Ф03-375/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
на решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2013
по делу № А51-15172/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич,
С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к администрации Кировского городского поселения
о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее –
истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
исковыми требованиями к администрации Кировского городского
поселения (далее – администрация, ответчик) о признании договора
аренды муниципального имущества от 30.09.2011 № 8/11 заключенным на
неопределенный срок.

Решением от 14.08.2013, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,
в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с
кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый
судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель
указывает на то, что после окончания срока аренды администрация не
предприняла никаких действий по приему имущества по акту приемапередачи. Указывает, что обстоятельства, подтвержденные
документооборотом между истцом и ответчиком за период с мая 2012 по
2013 год, свидетельствуют о возобновлении спорного договора аренды на
неопределенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Кировского
городского поселения Приморского края считает принятые судебные акты
законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей
удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом
положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда
кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3
статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения
кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что
предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не
имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2011
между ООО «Дебют» (арендатором) и администрацией (арендодателем)
заключен договор аренды муниципального имущества № 8/11, по
условиям которого ответчик передает истцу во временное владение и
пользование за плату муниципальный рынок, расположенный по адресу:
пгт. Кировский, ул. Советская, 61А.

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи от
30.09.2011, который является приложением № 1 к договору аренды.
После окончания срока аренды либо после прекращения действия
договора в случае его досрочного расторжения арендатор обязался в
трехдневный срок передать арендодателю арендованное по договору
имущество в состоянии, соответствующем акту приема-передачи, с учетом
нормального износа (пункт 3.2 договора от 30.09.2011).

Пунктом 5.1 договора от 30.09.2011 срок действия договора
установлен на период с 30.09.2011 до 01.07.2012.

Письмом от 25.05.2012 № 576 (получено обществом в лице
директора Лешванова А.Н.) ответчик уведомил истца о прекращении
договора после истечения срока его действия (01.07.2012), в связи с чем
предложил последнему в трехдневный срок после истечения срока аренды
передать ответчику арендованное имущество.

Вместе с тем по окончании срока действия договора общество
продолжило пользоваться имуществом.

Распоряжением администрации Кировского городского поселения
от 08.08.2012 № 106 создана комиссия для передачи муниципального
имущества, находящегося в аренде истца.

11.09.2012, 30.11.2012 комиссией составлены акты об отказе в
передаче муниципального имущества, находящегося у истца по договору
от 30.09.2011, в связи с истечением срока его действия.
Полагая, что администрацией не были предприняты какие-либо
действия по приему имущества либо по заключению договора аренды на
новый срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правильно квалифицированы спорные правоотношения
сторон как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ (Аренда), условиями
договора от 30.09.2011 № 8/11.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,
определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен,
договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает
пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии
возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, как установлено судами, ответчик выразил намерение
прекратить с истцом арендные отношения после истечения срока аренды
по договору от 30.09.2011, о чем уведомил последнего в письменной
форме (письмо от 25.05.2012 № 576).

С учетом установленного суды сочли спорный договор аренды
прекратившим свое действие с 03.07.2012 в соответствии со статьями 407,
408, пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК
РФ (с учетом правил статьи 193 ГК РФ).

Как следствие, в иске о признании договора аренды
муниципального имущества от 30.09.2011 № 8/11 заключенным на
неопределенный срок судом отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой
и апелляционной инстанций, сделанными на основе всестороннего и
полного исследования доказательств по делу, с правильным применением
норм материального права.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов
первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как
несоответствующие установленным по делу обстоятельствам,
вышеприведенным нормам права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе
влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную
отмену обжалуемого судебного акта, окружным судом не установлено.
При изложенном решение от 14.08.2013 и постановление от
05.11.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А51-15172/2013
Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Ю. Лесненко