118 А51-15173-2013 ДЕБЮТ на РАЙОН понуждение договора АРЕНДЫ

Истец ООО «Дебют» при осуществлении своей деятельности арендует у ответчика –земельный участок по ул. Советская 61-а п.Кировский Приморского края.
Земельный участок был передан в аренду в 2008 году, с последующими продлениями договора на краткострочной основе.
В настоящее время земельный участок находится в аренде, заключенной на неопределенный срок.
Для осуществления деятельности по организации рынка ответчик выдал ООО Дебют разрешение на организацию розничного рынка, которое неоднократно продлевалось вплоть до 31.12.2012 г.

08 2013.08.26 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА от ДЕБЮТ на РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА (2 стр)

В Пятый Арбитражный Апелляционный суд
(через арбитражный суд Приморского края
г.Владивосток, ул. Светланская, 54)
= = = = = = = = =
= = = = = = = = =
От Истца : Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
ООО «Дебют», ОГРН 1082507000025, ИНН2516606409,
КПП251601001
зарегистрировано по адресу: Приморский край,
Кировский район, п. Кировский
ул. Советская, д.61-А
контактный тел.:+79241352834
факс: отсутствует
электронная почта: отсутствует
= = = = = = = = =
Ответчик: Администрация
Кировского муниципального района Приморского края
Адрес: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский,
ул. Советская 57,
= = = = = = = =

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение арбитражного суда Приморского края
от 06.08.2013 г. дело № А51-15173/2013 (Судья Калягин А.К).

06 августа 2013 г. Арбитражный суд Приморского края вынес решение об отказе в иске ООО «Дебют» о обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка по ул.Советская 61а п.Кировский Приморского края.
Вместе с тем с решением суда не согласны по следующим основаниям:
Земельный участок был передан в аренду в 2008 году, с последующими продления договора и перехода договора в ранг заключенного на неопределенный срок.

Для осуществления деятельности по организации рынка ответчик выдал ООО Дебют разрешение на организацию розничного рынка, которое неоднократно продлевалось вплоть до 31.12.2013 г.

Однако после последнего продления разрешения выданного самим ответчиком на организацию розничного рынка – В период действия разрешения выданного ответчиком до 31.12.2013 г. ответчик потребовал расторжения договора аренды земельного участка заключенного на неопределнный срок.

В связи с чем ООО Дебют обратилось к ответчику о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка но получило отказ.
Обращение о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду являлось направление ответчиком уведомления обществу о расторжении договора аренды указанного земельного участка, заключенного сторонами, а также отказ в заключении долгосрочного договора аренды, кроме того это также связано со спецификой расторжения договоров заключенных на неопределенный срок и расторжением договоров о предоставлении в аренду земельных участков в долгосрочную аренду. Так как договор аренды заключенный на неопределенный срок предусматривает односторонний способ расторжения договора, то есть правовой режим договора аренды на неопределенный срок и долгосрочный договор аренды имеют различный правовой режим расторжения, в связи с чем Иск направлен на защиту экономических прав общества.

Ответчик передавая в аренду (сначала в краткосрочную а затем на неопределенный срок ) земельный участок для организации розничного рынка в 2008 году, дают основания прийти к выводу что земельный участок выдавался именно для организации розничного рынка.

На момент заключения договора аренды земельного участка с ответчиком существовал закон: согласно которого для организации розничного рынка на земельном участке необходимо иметь капитальные строения. При этом срок для капитальных строений устанавливался после наступления даты 31.12.2012 г..

Вместе с тем Ответчик предоставляя ООО Дебют земельный участок в аренду на неопределенный срок фактически поставил общество в невыгодное положение, так как возведение капитальных строений на земельном участке предоставленном в аренду на неопределенный срок при наличии права Ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды ставит общество в невыгодное положение.
Так, ООО Дебют добросовестно исполнялись обязанности, а заключение договора на неопределенный срок существенно нарушает экономические интересы общества, поскольку общество в любой момент может быть выселено с территории в одностороннем порядке, что ограничивает права общества на приведение территории рынка в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом спорный земельный участок ЗАВЕДОМО предоставлен ответчиком по договору аренды для строительства (организации) рынка, в соответствии с требованиями закона о организации рынка, с капитальным строительством.

Предоставление земельного участка с учетом его целевого назначения свидетельствуют о его предоставлении в долгосрочную аренду.
Таким образом понуждение ответчика о заключении договора в долгосрочную аренду является самостоятельным способом защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ способ защиты гражданских прав осуществляется в том числе путем изменения правоотношений.

Статья 270 АПК РФ предусматривает основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В связи с чем, на основании ст. 257-270 АПК РФ,

ПРОСИМ:
Решение арбитражного суда Приморского края от от 06.08.2013 г. дело № А51-15173/2013 (Судья Калягин А.К). отменить и принять по делу новый судебный акт;
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Директор ООО «Дебют» _________________________ А.Н.Лешванов

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения
г. Владивосток Дело № А51-15173/2013
09 сентября 2013 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Дебют"
апелляционное производство № 05АП-10975/2013
на решение от 06.08.2013
по делу № А51-15173/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
к Администрации Кировского муниципального района Приморского края
об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении
отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и
(или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о
прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без
рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных
листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов
размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового
заявления неимущественного характера.

Обращаем внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом
2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской
Федерации, а также пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 25.05.2005 № 91, в арбитражный суд предоставляется подлинник
документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложены документы, подтверждающие направление или вручение
Администрации Кировского муниципального района Приморского края
копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу,
обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии
апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них
отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их
другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под
расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обращаем внимание заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные
доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в
форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением
требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Дебют" оставить без движения.
Заявителю в срок к 23.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и
представить в суд недостающие документы, указанные судом.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию
суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в
канцелярию суда до указанной даты.
В случае невозможности представления документов в установленный
срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок,
указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке,
установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судья С.М. Синицына