118 А51-15173-2013 ДЕБЮТ на РАЙОН понуждение договора АРЕНДЫ

Истец ООО «Дебют» при осуществлении своей деятельности арендует у ответчика –земельный участок по ул. Советская 61-а п.Кировский Приморского края.
Земельный участок был передан в аренду в 2008 году, с последующими продлениями договора на краткострочной основе.
В настоящее время земельный участок находится в аренде, заключенной на неопределенный срок.
Для осуществления деятельности по организации рынка ответчик выдал ООО Дебют разрешение на организацию розничного рынка, которое неоднократно продлевалось вплоть до 31.12.2012 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-15173/2013
25 сентября 2013 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Дебют"
апелляционное производство № 05АП-10975/2013
на решение от 06.08.2013
по делу № А51-15173/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к администрации Кировского муниципального района
об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Дебют", возбудить производство по апелляционной
жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.11.2013 в 13 часов 15
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик Култышев
С.Б.)

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
ответчику в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на
апелляционную жалобу c доказательствами направления копии отзыва
подателю жалобы. В случае нарушения указанного требования арбитражный
суд вправе отнести на ответчика, как лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов
рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Синицына

09 2013.11.21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО с ОТКАЗОМ ДЕБЮТУ в АПП (8 стр)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-15173/2013
21 ноября 2013 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-10975/2013
на решение от 06.08.2013
судьи А.К. Калягина
по делу № А51-15173/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к администрации Кировского муниципального района
об обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии: стороны – не явились

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – истец,
общество) обратилось с исковыми требованиями к Администрации
Кировского муниципального района (далее – ответчик, администрация) об
обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка,
расположенного по адресу: Приморский край, п. Кировский, ул. Советская,
61 а, (далее - спорный земельный участок), на срок не менее 5 лет.
Решением от 06.08.213 Арбитражный суд Приморского края в
удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дебют»
обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое
решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование
жалобы апеллянт указал, что возведение капитальных строений на
земельном участке предоставленном в аренду на неопределенный срок при
наличии права администрации в одностороннем порядке расторгнуть договор
арены фактически ставит общество в невыгодное положение. Пояснил, что
заключение договора на неопределенный срок существенно нарушает
экономические интересы общества. Полагал, что спорный земельный участок
заведомо предоставлен по договору аренды для строительства (организации)
рынка, что свидетельствует о предоставлении земельного участка в
долгосрочную аренду.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте
и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их
отсутствие.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и
администрацией (арендодатель) заключен договор № 40/08 аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее -
договор от 19.06.2008), в соответствии с условиями которого арендодатель
предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером
25:05:1001001:120, общей площадью 3306 кв.м., имеющий местоположение:
относительно ориентира, «строение», расположенного в границах участка,
адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул.
Советская, 61А,

В силу пункта 2.1 договора от 19.06.2008, с учетом соглашения об
изменениях, от 02.08.2010, срок аренды по названному договору установлен
с 07.05.2008 на неопределенный срок.

Общество направило в адрес администрации письмо вх. № 5116 от
27.12.2012 с предложением заключения договора аренды спорного
земельного участка на срок не менее 5 лет для строительства торгового
комплекса закрытого типа.

Администрация письмом исх. № 360 от 11.02.2013 предложила
ответчику обратиться с заявлением о выборе участка под строительство
торгового комплекса закрытого типа в комиссию по вопросам земельных
отношений Кировского городского поселения, указав при этом, что на
спорном земельном участке находится плоскостное сооружение
(асфальтированная площадка), принадлежащая администрации.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды
спорного земельного участка на срок не менее 5 лет, общество обратилось с
исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266,
268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой
инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК
РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке
допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой
направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в
соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение
договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе
обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой
инстанции правомерно применил положения главы 34 ГК РФ, Земельного
кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или
во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или
собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу указанных норм закона распоряжение земельным участком
осуществляется по волеизъявлению администрации, передача имущества в
аренду является правом, а не обязанностью администрации, и понуждение к
заключению договора или продлению его на новый срок возможно только в
случаях и в порядке, установленных законом или договором.

В данном случае, обязанность администрации заключить с обществом
договор аренды спорного земельного участка на срок не менее 5 лет для
строительства торгового комплекса закрытого типа не предусмотрена ни
законом, ни договором от 19.06.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии
со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, на основании представленных
доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1
статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела апелляционная
инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что,
предъявляя исковые требования о понуждении ответчика заключить с истцом
договор аренды спорного земельного участка, общество должен доказать, в
том числе, обстоятельство незаконного уклонения ответчика от заключения
этого договора, включая обстоятельство наличия у администрации
предусмотренной законом, договором обязанности заключить с истцом
договор аренды спорного земельного участка на срок не менее 5 лет

Однако, достаточные и достоверные доказательства указанных
обстоятельств в материалы дела не представлены, в том числе, не
представлены какие-либо доказательства уклонения ответчика от заключения
с истцом договор аренды спорного земельного участка, наличия у
администрации предусмотренной законом, договором от 19.06.2008,
обязанности заключить с обществом договор аренды спорного земельного
участка на срок не менее 5 лет.

Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить также,
что обществом в материалы дела не представлены доказательства
соблюдения установленной статьями 30, 31, 32 ЗК РФ процедуры
предоставления в аренду земельных участков для строительства из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, после
отнесения земельного участка к муниципальной собственности.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание то
обстоятельство, что действия либо бездействия ответчика, заключающиеся в
отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка для
строительства, истцом по настоящему делу не оспариваются,
предусмотренные законом, предшествующие заключению договора аренды
земельного участка стадии рассмотрения вопроса о предоставлении
земельного участка в аренду в отношении аренды истцом спорного
земельного участка не пройдены.

Солгано пункту 3 статьи 24 Федерального Закона от 30.12.2006 №
271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс
РФ», с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров
(выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением
сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных
рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков,
находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать
исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в
этих целях временных сооружений запрещается.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в
материалах дела доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих
наличия у общества капитальных зданий, строений, сооружений,
расположенных на спорном земельном участке, которые можно использовать
для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ,
оказанию услуг) на рынках.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на не
доказанность наличия у администрации обязанности заключить с обществом
договор аренды спорного земельного участка на основании норм
Федерального Закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда
первой инстанции, что истец не представил достаточные и достоверные
доказательства, подтверждающие обстоятельство наличия у истца
недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке,
для эксплуатации которого ответчик обязан предоставить истцу в аренду
спорный земельный участок на основании статьями 35, 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной
инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также,
учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции
считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого
решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся
безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной
инстанцией не установлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда
Приморского края от 16.07.2013 по настоящему делу приняты
обеспечительные меры в виде запрета Администрации Кировского
муниципального района совершать действия по отчуждению либо по
передаче в аренду (пользование, владение) земельного участка площадью 3
150 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1001001:120, имеющего
местоположение: относительно ориентира строение, расположенного в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт.
Кировский, ул. Советская, 61 «А».

Руководствуясь частью 5 статьи 96 АПК РФ, учитывая отсутствие
оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционная коллегия
полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятых по
настоящему делу на основании определения Арбитражного суда
Приморского края от 16.07.2013.

Руководствуясь статьями 96, 97, 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 по делу
№А51-15173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу, наложенные
определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий С.Б. Култышев
Судьи С.М. Синицына
Н.А. Скрипка