119 А51-23784-2013 ДЕБЮТ на Поселение ПРИВАТИЗАЦИЯ № 2

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 17 июля 2009 г., 2 июля 2010 г.)

Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года
Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года

17 2014.12.05 А51-23784-2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ о ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА (3 стр)

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 303-КГ14-5912

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дебют» о
восстановлении пропущенного процессуального срока по делу
№ А51-23784/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский) к Администрации
Кировского городского поселения Приморского края (Приморский край,
Кировский район, пгт. Кировский) о признании незаконным бездействия
Администрации Кировского городского поселения Приморского края,
выразившегося в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального
закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению
ООО «Дебют» о реализации преимущественного права на приобретение
арендуемого имущества: асфальтовой площадки площадью 1731 кв.м.,
ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м., торговые ряды 67 кв.м.,
здание склада (часть склада) 272 кв.м., наружные сети водопровода 5 м.,
наружные сети канализации 8 м., наружные сети электроснабжения 104 м.,
находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский,
ул. Советская, 61а; обязании обеспечить заключение договора на проведение
оценки рыночной стоимости указанного имущества, принять решение об
условиях приватизации этого имущества в двухнедельный срок с даты
принятия отчета о его оценке, направить ООО «Дебют» проект
договора куплипродажи названного имущества в десятидневный срок с даты принятия
решения об условиях приватизации арендуемого имущества
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора: Администрация Кировского муниципального
района (Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский),

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дебют» 26.11.2014
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на решение от 23.12.2013 по делу № А51-23784/2013 Арбитражного суда
Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 04.08.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление
подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.08.2014, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный
статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок
подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье
42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного
Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса
(часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,
276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные обществом с ограниченной ответственностью
«Дебют» причины пропуска процессуального срока, суд признает их
уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Дебют» в
пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными,
ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению
на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дебют» о
восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок
восстановить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова

18 2014.12.26 А51-23784-2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ об ОТКАЗЕ в РАССМОТРЕНИИ КАССАЦИИ в КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ (2 стр)

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ14-5912

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 26 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» на
решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу
№ А51-23784/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 04.08.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(п. Кировский Приморский край) к администрации Кировского городского
поселения Приморского края (п. Кировский Приморский край) о признании
незаконным бездействия
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора: администрации Кировского муниципального
района (п. Кировский Приморский край),

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
незаконным бездействия администрации Кировского городского поселения
Приморского края (далее – администрация), выразившегося в несовершении
предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008
№ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ)
юридически значимых действий по заявлению общества о реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2014в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 04.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без
изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.

Основанием для отказа в удовлетворении требований общества
послужили установленные судами обстоятельства о прекращении договора
аренды муниципального имущества от 30.09.2011 № 8/11, с учетом которых
суды пришли к выводу о несоответствии общества требованиям,
предусмотренным статьями 3 и 9 Закона № 159-ФЗ.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального
права. Являясь предметом рассмотрения судов, эти доводы получили правовую
оценку, соответствующую нормам Закона № 159-ФЗ, пункту 5
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.11.2009 № 134.

При названных обстоятельствах основания для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова