123 А51-41917-2013 ДЕБЮТ против ПОПОВОЙ Т ДОЛГ 68092

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __64320__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Эта дама - тоже из наглых, тоже из инициаторов поддержки торгашами незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

Поделом? Поделом.. Не жалко таких? Не жалко..

13 2015.02.12 А51-41917-2013 ОТЗЫВ к КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ от ПОПОВОЙ на решение суда (5 стр)

14 2015.02.27 A51-41917-2013 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО по КАСС от Поповой по ЯРМАРКЕ 68 091 р (8 стр)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Хабаровск
24 февраля 2015 года № Ф03-410/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии: без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Поповой Татьяны Николаевны
на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2014
по делу № А51-41917/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Николаевне
о взыскании 64 320 руб.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного
округа

П О С Т А Н О В И Л :
решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А51-41917/2013
Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи О.Г. Красковская
Г.А. Камалиева

14 2015.02.27 A51-41917-2013 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО по КАСС от Поповой по ЯРМАРКЕ 68 091 р (8 стр)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 февраля 2015 года № Ф03-410/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии: без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Поповой Татьяны Николаевны
на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2014
по делу № А51-41917/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.А. Жестилевская, в
апелляционном суде – судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Николаевне
о взыскании 64 320 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, ИНН 2516606409, адрес (место нахождения): 692091,
Приморский край, п. Кировский, Советская, 61 А; далее - ООО «Дебют»,
общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Николаевне
(ОГРНИП 312250708800011, ИНН 251600037562; далее – ИП Попова Т.Н.) о
взыскании неосновательного обогащения в размере 64 320 руб. за период с
01.01.2013 по 07.06.2013, расходов на отправку корреспонденции в размере
89 руб. 35 коп., расходов на распечатку необходимого материала в сумме
892 руб., стоимости отправления копии иска с дополнениями ответчику в
размере 107 руб. 45 коп., расходов на заказ выписки из ЕГРИП в размере 230
руб.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей
1102, 1105, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
и мотивированы возникновением у предпринимателя Поповой Т.Н.
неосновательного обогащения вследствие использования торгового места с
01.01.2013 по 07.06.2013 на ярмарке, организованной ООО «Дебют», без
соответствующей оплаты.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014,
оставленной без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2014 с предпринимателя Поповой Т.Н. в
пользу ООО «Дебют» взыскано 64 320 руб. неосновательного обогащения,
2 572 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины
по иску, 1 199 руб. 95 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела,
в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель
Попова Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение
от 22.08.2014 и постановление от 28.10.2014 отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что
разрешение на организацию постоянно действующей ярмарки ООО «Дебют»
не выдавалось, письмо главы администрации Кировского муниципального
района А.Г. Смирнова от 05.02.2013 № 286, на которое сослались суды,
таковым не является. Считает, что ООО «Дебют» самовольно захватило
земельный участок, навязало предпринимателям услуги по обслуживанию
объектов торговли, которые фактически не оказывались. Указывает на то, что
представленные истцом договоры об оказании различных услуг
свидетельствуют об оказании услуг только в отношении объектов истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дебют» приводит свои
возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без
изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без
представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени
судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 22.08.2014,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 с
учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд
Дальневосточного округа считает, что они не подлежат отмене (изменению).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2008
между администрацией Кировского муниципального района Приморского
края (арендодатель) и ООО «Дебют» (арендатор) заключен договор № 40/08
аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,
согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в
аренду земельный участок с кадастровым номером 25:05:1001001:120,
имеющий местоположение: относительно ориентира «строение»,
расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край,
Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «а», площадью 3306 кв.
м, со сроком аренды с 07.05.2008 по 30.04.2009.
01.05.2012 управляющая рынком компания «Дебют» (компания) и
Попова Т.Н. (продавец) заключили договор № 147 о предоставлении
торгового места на универсальном рынке ООО «Дебют», согласно которому
компания передает продавцу во временное пользование торговое место, а
продавец принимает в пользование место – лоток № 15, предназначенное для
осуществления предпринимательской деятельности, находящееся на
территории рынка по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт
Кировский, ул.Советская, 61 «А».
02.08.2010 Администрация Кировского муниципального района
(арендодатель) и ООО «Дебют» (арендатор) заключили Соглашение о
внесении изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося в
государственной собственности от 19.06.2008 № 40/08, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1 договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности
от 19.06.2008 № 40/08 и изложить его в следующей редакции: «п.2.1 срок
аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и заключается на
неопределенный срок».
30.09.2011 Администрация Кировского городского поселения
(арендодатель) и ООО «Дебют» (арендатор) заключили договор аренды
муниципального имущества № 8/11, согласно которому арендодатель
предоставляет арендатору в аренду имущество для организации деятельности
рынка, расположенного по адресу: пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А», а
арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату.
Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с 30.09.2011
по 01.07.2012.
25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
Приморского края направила в адрес ООО «Дебют» уведомление № 576 о
прекращении действия договора аренды муниципального имущества от
30.09.2011 № 8/11, в котором уведомляла о том, что обязательства по
договору прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения
договора аренды арендатору предлагается передать арендодателю
арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы
арендодателем по акту приема-передачи.
Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского
муниципального образования об уведомлении с просьбой согласования
проведения ООО «Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего
рынка согласно Положения об организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.
В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ от
29.12.2012 № 51 с утверждением ассортиментного перечня товаров и услуг,
реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке,
приказом № 52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления
торговых мест на ярмарке в размере 15 руб. за один квадратный метр
площади торгового места в день. Общедоступная информация о
деятельности ярмарки распространялась путем размещения объявлений на
территории бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в
частности в газете «Сельская новь» от 11.01.2013№ 1(3435), в сети
«Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» письмо № 286, в котором уведомляла о том,
что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по адресу пгт
Кировский, ул. Советская, 61 «А» до вступления в силу Решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка.
15.02.2013 истец направил в адрес ответчика Уведомление № 701 о
необходимости заключения договора, в котором уведомлял о том, что ИП
Попова самовольно занимает торговое место № 14 площадью 8 кв.м. и
павильон № 5 площадью 20 кв.м. на территории земельного участка по ул.
Советская, 61 «А», в связи с чем ООО «Дебют» предлагало ответчику
заключить договор о предоставлении торгового места на ярмарке или
оплачивать ООО «Дебют» факт самовольного использования торгового
места согласно установленного ООО «Дебют» тарифа в размере 15 руб. за 1
кв.м.
10.07.2013 № 54 истцом издан приказ, в котором определялся
трехдневный срок в добровольном порядке всем предпринимателям погасить
задолженности за использование торговых мест за период действия ярмарки
с 01.01.2013 по 06.06.2013.

Уведомление истца от 15.02.2013 № 701, также как и предложение о
погашении задолженности за занимаемые им торговые места – павильон № 5
и лоток № 14, оставлено ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
истца в суд с настоящим иском к предпринимателю Поповой Т.Н. за
взысканием неосновательного обогащения.
Рассматривая исковые требования, арбитражные суды обеих
инстанций обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон
урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного
обогащения ООО "Дебют" сослалось на то, что является организатором
ярмарки, расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул.
Советская, 61а, и предоставило в подтверждение права пользования
земельным участком, на котором организована ярмарка, договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности, от
19.06.2008 N 40/08.
Администрация Кировского муниципального района (арендодатель по
вышеуказанному договору) разрешила организацию постоянно действующей
ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского
края по делу А51-353/2013 о возврате ООО «Дебют» земельного участка с
кадастровым № 25:05:1001001:120 площадью 3306 кв. м, имеющий
местоположение: относительно ориентира "строение", расположенного в
границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт.
Кировский, ул. Советская, 61а.

Решение Арбитражного суда Приморского края по указанному делу
вступило в законную силу 06.06.2013.
ООО «Дебют» в соответствии с постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 № 142-па "Об утверждении порядка
организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края и требований к организации продажи товаров на ярмарках
на территории Приморского края" (далее – Постановление № 142-па) как
организатор ярмарки обслуживало ярмарку до 07.06.2013. В обслуживание
ярмарки входило: уборка территории, охрана, вывоз мусора, обеспечение
ночного освещения территории, обеспечение противопожарных
мероприятий, дератизация территории, подача водоснабжение и сброс
сточных вод, содержание системы видеонаблюдения за территорией и
прочие услуги.
Суды, проанализировав положения части 6 статьи 11 Федерального
закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановление № 142 –
па, обоснованно установили, что указанными актами регламентирован
порядок организации и деятельности ярмарок на территории Приморского
края. При этом, из содержания актов не усматривается оснований для
придания органами местного самоуправления полномочий по выдаче
разрешений (запретов) на организацию ярмарок при соблюдении
организаторами императивных требований законодательства РФ о защите
прав потребителя, законодательства РФ в области обеспечения
санитарноэпидемиологического благополучия населения, законодательства о
пожарной безопасности и других требований, установленных
законодательством РФ и Приморского края.
Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (исполнитель) заключен договор от
01.01.2013 №77-1/13, в соответствии с которым исполнитель принимает на
себя обязательство по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции
на территории рынка промышленного сектора площадью 3006 м2 и на
территории рынка (бутики) площадью 300 м, по адресу: пгт Кировский, ул.
Советская 61 «А». Истцом также заключены договоры: с ООО ЦТО
«Интелек» от 01.01.2013 №129 на комплексное техническое обслуживание
контрольно-кассовых V машин, с муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края - от
22.01.2013 № 52 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на
территории по адресу пгт Кировский, ул. Советская 61 «А», с ООО Частным
охранным предприятием «Ронин-ДВ» - на оказание охранных услуг от
01.11.2012 № 5 сроком на 1 год по обеспечению сохранности объекта по
адресу пгт Кировский, ул. Советская 61 «А», с ОАО «Дальневосточная
компания электросвязи» - от 26.05.2008 № 27 об оказании услуг телефонной
связи, с индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А. - от 01.01.2012
№ 32 на производство работ по организации эксплуатации и техническому
обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: пгт
Кировский, ул. Советская 61а, с индивидуальным предпринимателем
Барнеевой Т.П. - о предоставлении на магнитных носителях отчеты в
налоговые органы, с индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Д. -
от 01.11.2012 № 13 на вывоз твердых бытовых отходов с территории пгт
Кировский, ул. Советская 61 «А», с ОАО «Дальневосточная энергетическая
компания» - электроснабжения от 28.12.2008 № 3397.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суды
обоснованно пришли к выводу о том, что истец, действуя в качестве
организатора ярмарки, заключил и исполнил комплекс договоров в целях
соблюдения требований Постановления № 142-па, тем самым фактически
оказав услуги лицам, осуществлявшим торговлю на ярмарке в исковой
период.
Поскольку факт использования торговых мест (павильон № 5, лоток №
14) в исковой период предпринимателем Поповой Т.Н. документально
подтвержден и не оспаривается, арбитражные суды обеих инстанций
правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Дебют» в
заявленном размере, исходя из оплаты 15 руб. за 1 кв. м торгового места
в день.
Доводы кассационной жалобы о самовольном захвате истцом
земельного участка, об организации ярмарки без соответствующего
разрешения, о навязывании услуг, а также о предоставлении договоров об
оказании услуг только в отношении собственных объектов сводятся к
несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и
сделанных на их основе выводов судами первой и апелляционной
инстанции, что не может служить основанием для отмены обжалуемых
судебных актов, поскольку иная оценка доказательств (переоценка) в суде
кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе
влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами
первой и апелляционной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а
кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :
решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А51-41917/2013
Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи О.Г. Красковская
Г.А. Камалиева

14 2015.02.27 A51-41917-2013 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО по КАСС от Поповой по ЯРМАРКЕ 68 091 р (8 стр) КАРТИНКАМИ