123 А51-41917-2013 ДЕБЮТ против ПОПОВОЙ Т ДОЛГ 68092

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __64320__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Эта дама - тоже из наглых, тоже из инициаторов поддержки торгашами незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

Поделом? Поделом.. Не жалко таких? Не жалко..

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-41917/2013
26 февраля 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой
В.О., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» (ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Долгих Сергею Владимировичу (ИНН251600037562,
ОГРНИП312250708800011) о взыскании 46800 рублей неосновательного
обогащения
при участии:
В судебное заседание явились:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг
представителя и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя
Поповой Татьяны Николаевны данные судебные расходы в размере 639
рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии
со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в
порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
Заявлений, ходатайств нет.
В связи с тем, что материалы дела находятся в Арбитражном суде
Дальневосточного округа, суд считает невозможным рассмотреть
настоящее заявление, в связи с этим суд определил отложить судебное
заседание.
Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Отложить судебное разбирательство на 24 марта 2015 года в 09 час.
40 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом
54, зал № 503.
Ответчику представить письменный отзыв на заявление.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить
всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-
67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте
суда http://primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А.

17 2015.03.31 A51-41917-2013 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА о СУДЕБН с Поповой по ЯРМАРКЕ 639 р (5 стр)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О распределении судебных расходов
г. Владивосток Дело № А51-41917/2013
31 марта 2015 года
Резолютивная часть определения оглашена 24.03.2015. Определение
в полном объеме изготовлено 31.03.2015.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской
О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной
Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с
ограниченной ответственностью «Дебют» о взыскании судебных издержек,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальному предпринимателю
Поповой Татьяне Николаевне (ИНН 251600037562, ОГРНИП
312250708800011) о взыскании 64320 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг
представителя и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя
Поповой Татьяны Николаевны данные судебные расходы в размере 639
рублей, кроме того, истец просит добавить к судебным расходам сумму
отправки копии заявления о судебных расходах Поповой Т.Н.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии
со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в
порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление законным,
обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 639
рублей в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Приморского края от 22.08.2014, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014
и постановлением от 27.02.2015 арбитражного суда Дальневосточного
округа, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Поповой
Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
взыскано 64 320 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей
неосновательного обогащения, 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два)
рубля 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины
по иску, 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 95 копеек
судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном
акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в
определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает
возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении
судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой
инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной
инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных
расходов в части оплаты изготовления печатного материала в связи с
участием истца в настоящем деле, последним представлен товарный чек от
24.12. 2014 на сумму 588 рублей.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части
оплаты почтового отправления отзыва на апелляционную жалобу в адрес
ИП Поповой Т.Н. заявителем представлены кассовые чеки №16057,
№16053 от 22.10.2014 на общую сумму 51 рубль.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных
расходов на оплату почтовых расходов, а также расходов, понесенных в
связи с изготовлением печатного материала для участия в судебных
заседаниях в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необоснованной и неподлежащей ко
взысканию сумму расходов на отправку копии заявления о судебных
расходах Поповой Т.Н., заявленную ООО «Дебют» ко взысканию в
качестве судебных расходов по настоящему делу.
При этом суд учитывает следующее.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 21.03.2013 N 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее
конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что вступление
в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения
судом вопроса о судебных расходах; в этом случае данный вопрос может
быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК
Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось
само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании
судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным
требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела,
по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не
составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в
рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не
порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов,
вызванного необходимостью такого участия.

В связи с этим, поскольку направление копии заявления о взыскании
судебных расходов в адрес ИП Попопой Т.Н. было связано с подготовкой
заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, в
удовлетворении требований рассматриваемого заявления в части
взыскания расходов на отправку копии заявления о судебных расходах
Поповой Т.Н. следует отказать по причине незаконности данных
требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с
учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской
Федерации, требования заявителя фактически направлены на взыскание
судебных расходов по отправке копии заявления о судебных расходах по
настоящему делу.

Ходатайство о возмещении судебных издержек в указанной части
удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям
разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны
Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» 639 рублей судебных расходов.
В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после истечения срока обжалования
определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд
Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня
вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в
срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по
апелляционной жалобе на определение арбитражным судом
апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Жестилевская О.А.

17 2015.03.31 A51-41917-2013 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА о СУДЕБН с Поповой по ЯРМАРКЕ 639 р (5 стр) КАРТИНКАМИ

18 2014.12.24 А51-41917-2013 ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПР-ВО на ПОПОВУ Т по долгу на 68 092 р (4 стр)