124 А51-41919-2013 ДЕБЮТ против ТИМОШЕНКО ДОЛГ 32 379

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 11.03.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __32379__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Данная дамочка - самый главный инициатор поддержки торгашами - предателями незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
г. Хабаровск
26 марта 2015 года № Ф03-1342/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: О.В. Цирулик
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной
жалобы индивидуального предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
по делу № А51-41991/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований,
предусмотренных частью 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
К кассационной жалобе не приложены доказательства направления
либо вручения её копии всем лицам, участвующим в настоящем деле, а
именно: обществу с ограниченной ответственностью «Дебют».
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Тимошенко Нине
Дмитриевне представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок до 15.04.2015 (с учетом пробега почты) доказательства направления
или вручения копии кассационной жалобы с приложенными к ней
документами всем лицам, участвующим в деле.
Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в
указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного
округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению
обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной
жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не
будут представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,
установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает
кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке,
установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

4. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд
Дальневосточного округа путем заполнения форм, размещенных на
официальном сайте суда в сети «Интернет» по веб-адресу:
http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Электронный страж». Сервис подачи
документов в электронном виде также доступен по веб-адресу:
https://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении дела можно получить на официальном
сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети «Интернет» по
веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на онлайнсервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись
сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда
(1 и 4 этажи).
Судья О.В. Цирулик

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии кассационной жалобы к производству
г. Хабаровск
21 апреля 2015 года № Ф03-1342/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: С.И. Гребенщикова
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной
жалобы индивидуального предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
по делу № А51-41919/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, ИНН 2516606409, адрес (место нахождения): 692091,
Приморский край, п. Кировский, ул. Советская, 61А)
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Нине Дмитриевне
(ОГРНИП 304250731100248, ИНН 251600024242)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 209 руб.

У С Т А Н О В И Л:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных
статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Тимошенко Нины Дмитриевны от 19.02.2015 № б/н к производству
Арбитражного суда Дальневосточного округа, возбудить производство по
кассационной жалобе.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы
назначить на 05.05.2015 на 10:50 в помещении суда по адресу: город
Хабаровск, улица Пушкина, дом 45, этаж № 4, зал № 2.

3. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет
отзыв на кассационную жалобу с приложением документа,
подтверждающего направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в
срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала
судебного заседания.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу, за
исключением заявлений об обеспечительных мерах (статья 92 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о
приостановлении исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть представлены
в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем заполнения форм,
размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» по веб-адресу:
http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Электронный страж». Сервис подачи
документов в электронном виде также доступен по веб-адресу:
https://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении дела можно получить на официальном
сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети «Интернет» по
веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на онлайнсервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись
сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1
и 4 этажи).

6. Лица, участвующие в деле, могут урегулировать спор, заключив
мировое соглашение или применив примирительные процедуры, в том числе
процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Порядок и особенности проведения процедуры медиации
регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)».

Подробнее с преимуществами и принципами примирительных
процедур, контактами медиаторов и другой полезной информацией можно
ознакомиться по веб-адресу: http://www.arbitr.ru/conciliation/ или
http://www.fasdvo.arbitr.ru/node/13783, а также по телефону горячей линии:
(4212) 45-95-07.

7. Телефон канцелярии: (4212) 45-95-24, факс канцелярии:
(4212) 31-37-65.
Телефоны специалистов судебных составов гражданской и
административной коллегий: (4212) 31-87-08, 30-25-47.
При обращении просьба ссылаться на номер дела.
Регистрация прибывших в судебное заседание представителей
участвующих в деле лиц осуществляется в кабинете № 405, этаж № 4.
Судья С.И. Гребенщиков

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
12 мая 2015 года № Ф03-1342/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
о возвращении апелляционной жалобы
по делу № А51-41919/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Синицыной С.М.
По иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Нине Дмитриевне
о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 209 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ОГРН 1082507000025, ИНН 2516606409, адрес (место нахождения): 692091,
Приморский край, п. Кировский, ул. Советская, 61А; далее – ООО «Дебют»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к
индивидуальному предпринимателю Тимошенко Нине Дмитриевне
(ОГРНИП 304250731100248, ИНН 251600024242; далее –
ИП Тимошенко Н.Д., предприниматель) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 29 209 руб. за период с 11.03.2013 по 07.06.2013
(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.08.2014 заявленные обществом требования
удовлетворены в полном объеме.

Посчитав принятый по настоящему делу судебный акт незаконным,
ИП Тимошенко Н.Д. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2015 апелляционная жалоба ИП Тимошенко Н.Д. возвращена
заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная
по истечении процессуального срока, в восстановлении которого
апелляционным судом отказано.

ИП Тимошенко Н.Д., не согласившись с названным определением
о возврате апелляционной жалобы, обратилась в Арбитражный суд
Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит
проверить его законность и обоснованность. Доводы заявителя жалобы
сводятся к тому, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали
основания для возврата апелляционной жалобы. Также предпринимателем
приводятся доводы по существу спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дебют» выразило несогласие
с приведенными в ней доводами и просило отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной
инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого
определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного
округа оснований для его отмены не установил.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата
ИП Тимошенко Н.Д. апелляционной жалобы послужил пропуск заявителем
установленного процессуальным законодательством срока на обжалование
решения суда от 20.08.2014 и отказ в удовлетворении заявленного
ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуя определение от 22.01.2015 о возвращении апелляционной
жалобы, ИП Тимошенко Н.Д. указала на отсутствие у арбитражного суда
апелляционной инстанции оснований для возврата, поданной жалобы.
Указанные доводы заявителя судом кассационной инстанции
признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,
а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе
обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного
суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом
апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия
арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной
срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1
статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы
исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта
лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом
первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт
30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом
апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее
чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство
подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных
интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении
срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом
апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117
настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный
суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на
подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины
пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном
разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,
причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим
от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании
заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду
следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства
надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если
лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд
рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на
подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный
срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом
(пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный
суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит
ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае поданная ИП Тимошенко Н.Д. апелляционная жалоба
на решение суда от 20.08.2014 возвращена апелляционным судом
обжалуемым определением от 22.01.2015 ввиду пропуска заявителем
процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции
решения и отсутствия предусмотренных законом оснований для
восстановления данного срока.

При этом, рассматривая ходатайство ИП Тимошенко Н.Д.
о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование
причин, препятствующих, по мнению заявителя, своевременной подаче
жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное ответчиком
решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено
20.08.2014. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек
22.09.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ИП Тимошенко Н.Д. подана лишь
19.12.2014, то есть за пределами установленного процессуального срока на
подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд правомерно
признал, что заявленное ИП Тимошенко Н.Д. ходатайство о восстановлении
срока на ее подачу, обоснованное несвоевременным получением
предпринимателем копии решения суда от 20.08.2014, не подлежит
удовлетворению исходя из следующего.

Предприниматель, являясь ответчиком по настоящему делу,
надлежащим образом уведомлялся о его рассмотрении арбитражным судом
первой инстанции, получив при этом копию определения от 14.01.2014 о
принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, а также копию определения от 10.03.2014 о рассмотрении дела
по общим правилам искового производства, назначении предварительного
судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ИП Тимошенко Н.Д. представляла свои
письменные возражения относительно предъявленных к ней обществом
требований, а также соответствующие доказательства в их обоснование,
поэтому безусловно должна была знать о принятом по настоящему делу
судебном акте.

Кроме того, решение суда от 20.08.2014 в установленные законом
порядке и сроки оправлено 25.08.2014 всем лицам, участвующим в деле,
в том числе и ИП Тимошенко Н.Д., а также своевременно опубликовано
(21.08.2014 в 11:09:24 МСК) на официальном сайте арбитражного суда в сети
Интернет, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу, с которым согласен суд кассационной инстанции,
о том, что ИП Тимошенко Н.Д. имела реальную возможность осуществить
необходимые действия по апелляционному обжалованию решения суда
от 20.08.2014 по настоящему делу в предусмотренном законом порядке
с соблюдением процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно
отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу
апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Доводы заявителя жалобы по существу спора отклоняются судом
кассационной инстанции как не имеющие правового значения для проверки
законности обжалуемого определения апелляционного суда от 22.01.2015
о возвращении апелляционной жалобы предпринимателя, а не решения суда
от 20.08.2014. При этом иных доводов, способных повлиять на итоги
разрешения данного вопроса, кассационная жалоба ИП Тимошенко Н.Д.
не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений апелляционной инстанцией
норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену
судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной
жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
о возвращении апелляционной жалобы по делу № А51-41919/2013
Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Гребенщиков
Судьи О.В. Цирулик
С.Ю. Лесненко

13 2015.05.12 A51-41919-2013 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО Тимошенке в КАССАЦИИ на ВОЗВРАТ (6 стр)