125 А51-42923-2013 ДЕБЮТ против БЕРЕГОВОЙ ДОЛГ 18286

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 11.03.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __16316__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Еще одна дамочка поддержавшая незаконные действия поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

10 2014.06.30 № А51-41923-2013 АПЕЛЛЯЦИЯ на возмещении долга ОТ Береговой 18 286р (2 стр)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Владивосток Дело № А51-41923/2013
09 июля 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы
индивидуального предпринимателя Береговой Ларисы Васильевны
апелляционное производство № 05АП-9620/2014
на решение от 02.06.2014

по делу А51-41923/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
к индивидуальному предпринимателю Береговой Ларисе Васильевне
о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд,
который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий
арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 апелляционная жалоба на
судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит
возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она
подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд
апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Береговой
Ларисы Васильевны на решение от 02.06.2014 по делу № А51-41923/2013
направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то
есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить
заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного
месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному
обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее
возвращения.

Судья С.М. Синицына

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Владивосток Дело № А51-41923/2013
01 августа 2014 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Береговой Ларисы Васильевны
апелляционное производство № 05АП-10599/2014
на решение от 02.06.2014
по делу № А51-41923/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
к индивидуальному предпринимателю Береговой Ларисе Васильевне
о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:
31.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила
апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Береговой
Ларисы Васильевны на решение от 02.06.2014 по делу № А51-41923/2013
Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к
производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что
апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части
1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные
действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными
федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не
установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также
иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в
порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного
суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким
образом, установлен месячный срок для обжалования решения
арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего
месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок
на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии
изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты
изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда
Приморского края изготовлен 02.06.2014, день окончания срока подачи
апелляционной жалобы – 02.07.2014.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Береговой
Ларисы Васильевны на решение от 02.06.2014 отправлена в Арбитражный
суд Приморского края для последующего направления в Пятый
арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257
АПК РФ только 16.07.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом
конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица,
обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной
жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев
со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска
срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и
текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный
суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит
ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами
возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного
месяца.
Судья С.М. Синицына

11 2014.11.12 А51-41923-2013 ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ДОП СУД РАСХОДОВ в сумме 4 237р (8 стр)