128 А51-1076-2015 ДЕБЮТ против АЛЕШИНОЙ ДОЛГ 20090 р

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __16 920__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Очередная поддержавшая незаконные действия поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части убийства у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка. Рынок на сегодня полностью СДОХШИЙ и в СРАЧЕ ПОГРЯЗШИЙ. При этом "свою" Управляющую Компанию ООО "Смена" власти не трогали. Почему? А потому что ООО та "отстегивала" не хило на карман кое кому. Гниды? Видимо так...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Владивосток Дело № А51-1076/2015
07 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» о возмещении судебных издержек, и рассмотрев ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, ИНН 2516606409, дата регистрации; 14.02.2008) к
индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне
(ОГРНИП304250703700018, ИНН251600004736, дата регистрации:
01.07.1994) о взыскании 10 000 руб.,
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному
предпринимателю Алешиной Любови Валерьевне о взыскании 16 920 рублей
неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 07.06.2013.
Решением от 08.06.2015 исковые требования по настоящему делу
удовлетворены в части. Решение вступило в законную силу 09.07.2015.
ООО «Дебют» 26.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением
от 21.10.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Алешиной
Любовь Валерьевны 10 000 рублей судебных издержек, понесенных на
оплату услуг представителя в сумме, заявив ходатайство о восстановлении
срока на его подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд не находит оснований
для его удовлетворения и полагает, что заявление о взыскании судебных
расходов подлежит возвращению в связи со следующим.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.
Из анализа данной нормы следует, что право на возмещение судебных
расходов возникает при условии фактического несения затрат стороной, в
пользу которой был принят судебный акт.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать
факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом
издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела»)..

В обоснование фактически понесенных заявителем расходов в
материалы дела представлены договор на оказание консультационных
(юридических) услуг № 08 от 15.01.2015 с представителем – Лешвановой
Т.К., расписка от 26.06.2016 Лешвановой Т.К. в получении вознаграждения в
размере 10 000 рублей по договору № 08.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения
судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о
судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей
судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных
расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в
порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в
соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,
рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,
принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления
может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что
последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует
считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда
первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если
соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда
вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,
принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются
годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются
нерабочие дни. При этом течение процессуального срока, исчисляемого
годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после
календарной даты или дня наступления события, которым определено начало
процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца
установленного срока.

Материалами дела установлено, что решение арбитражного суда
Приморского края по дела А51-1076/2015 от 08.06.2015 вступило в законную
силу 09.07.2015.

Между тем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
возмещении судебных издержек 26.10.2016, то есть за пределами
установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок
подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок лишь в случае, если признает причины
пропуска уважительными.

Суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их
применению приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве
общества причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными
как основанные на неверном толковании положений статьи 112 АПК РФ, и
на этом основании отказывает в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ на
подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от
12.07.2012 №43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом
одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в
порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по
вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части
2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы
заявителя, отклоненные арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,
утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением
процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным
законом либо арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Дебют» о взыскании
судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежит возвращению заявителю
применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» в
восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дебют»
заявление о взыскании судебных расходов от 22.10.2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Приморского края.
Судья О.А. Жестилевская

08 2016.11.07 A51-1076-2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о возврате СУДЕБНЫХ на АЛЕШИНУ (5 стр)