128 А51-1076-2015 ДЕБЮТ против АЛЕШИНОЙ ДОЛГ 20090 р

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __16 920__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Очередная поддержавшая незаконные действия поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части убийства у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка. Рынок на сегодня полностью СДОХШИЙ и в СРАЧЕ ПОГРЯЗШИЙ. При этом "свою" Управляющую Компанию ООО "Смена" власти не трогали. Почему? А потому что ООО та "отстегивала" не хило на карман кое кому. Гниды? Видимо так...

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения
г. Владивосток Дело № А51-1076/2015
16 декабря 2016 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-10005/2016
на определение от 07.11.2016
о возвращении заявления о взыскании судебных расходов
по делу № А51-1076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложены документы, подтверждающие направление или вручение
индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне копии
апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу,
обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии
апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них
отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их
другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под
расписку.

Обращаем внимание заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные
доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в
форме надлежащим образом заверенной копии.
Также в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе на
определение арбитражного суда о возвращении заявления о взыскании
судебных расходов не приложены возвращённое заявление о взыскании
судебных расходов и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в
арбитражный суд.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением
требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» оставить без движения.
Заявителю в срок к 09.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и
представить в суд недостающие документы, указанные судом.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию
суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в
канцелярию суда до указанной даты.

В случае невозможности представления документов в установленный
срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-
10-988.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок,
указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке,
установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Л.Ю. Ротко

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-1076/2015
11 января 2017 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-10005/2016
на определение от 07.11.2016
о возвращении заявления о взыскании судебных расходов
по делу № А51-1076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Дебют», возбудить производство по апелляционной
жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.01.2017 в 10 часов 10
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 414. (судья-докладчик Ротко
Л.Ю.)

Лицам, участвующим в деле, в обязательном порядке пункта 1 статьи
131, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами
направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок,
обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного
заседания. В случае нарушения указанного требования арбитражный суд
вправе отнести на такое лицо, как злоупотребляющее своими
процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов
рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по делу, за
исключением заявлений об обеспечительных мерах (статья 92 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о
приостановлении исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть представлены
в Пятый арбитражный апелляционный суд путем заполнения форм,
размещенных на официальном сайте суда http:// 5aas.arbitr.ru/ в разделе
«Подать документ». Сервис подачи документов в электронном виде также
доступен на сайте https://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных
перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут
получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда
http://5aas.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на сервисе федеральных
арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого
арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, могут урегулировать спор, заключив
мировое соглашение или применив примирительные процедуры, в том числе
процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются
Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)». Подробнее с необходимой информацией можно ознакомиться на
сайтах http://www.arbitr.ru/conciliation/ и
http://5aas.arbitr.ru/process/reconciliatory_procedures.
Судья Л.Ю. Ротко

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-1076/2015
17 января 2017 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-10005/2016
на определение от 07.11.2016
судьи О.А.Жестилевской
о возвращении заявления о взыскании судебных расходов
по делу № А51-1076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне
о взыскании,
руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 по
делу №А51-1076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение одного месяца.
Председательствующий Л.Ю. Ротко
Судьи Е.Н. Номоконова
И.С. Чижиков

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-1076/2015
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-10005/2016
на определение от 07.11.2016
судьи О.А.Жестилевской

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов
по делу № А51-1076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Алешиной Любовь Валерьевне
о взыскании,
при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алешиной
Любови Валерьевне о взыскании 16 920 рублей неосновательного
обогащения за период с 01.01.2013 по 07.06.2013.
Решением от 08.06.2015 исковые требования по настоящему делу
удовлетворены в части. Решение вступило в законную силу 09.07.2015.
ООО «Дебют» 26.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением
от 21.10.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Алешиной
Любовь Валерьевны 10 000 рублей судебных издержек, понесенных на
оплату услуг представителя в сумме, заявив ходатайство о восстановлении
срока на его подачу.

Определением суда от 07.11.2016 ООО «Дебют» отказано в
восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов, заявление возвращено в адрес истца.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в
Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В
обоснование доводов апеллянт ссылается на наличие оснований для отмены
акта по п.1,2 ст. 270 АПК РФ. Нарушения, по мнению заявителя, выразились
в неотражении в судебном акте доводов заявителя и мотивов отказа в
удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений
пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих
представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело
рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии
со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм
материального и процессуального права, проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что
определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по
следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах,
понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,
апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке
надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,
может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве
суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось
рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось
рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока
следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой
инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если
соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда
вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,
принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом,
принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу,
является решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2015
года. В законную силу решение суда в соответствии с частью 1 статьи 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило 09
июля 2015 года.
Поскольку в законную силу решение суда вступило 09 июля 2015
года, то предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для
подачи заявления о распределении судебных расходов истек 09 января 2016
года.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов
по делу в суд первой инстанции 26 октября 2016 года, то есть с пропуском
установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срока.

В то же время истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока
на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что у
заявителя имелись материальные затруднения, банковский счет был
арестован, денежные средства от должников по исполнительным
производствам поступают на счет нерегулярно и несвоевременно, и общество
не могло выполнить обязательства перед представителем по договору на
оказание юридических услуг и произвести оплату в установленные сроки.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по
уважительной причине срок подачи такого заявления может быть
восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит
восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны
уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести
обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по
делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется
в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении
пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не установил
обстоятельств, которые не зависели от воли заявителя и являлись
препятствием для обращения в суд в пределах установленного
процессуальным законом срока.

Заявитель не привел обстоятельств, ограничивающих совершение
процессуальных действий по обращению с заявлением о возмещении
судебных расходов в период между датами, на которые он ссылается как на
препятствующие обращению.

Суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их
применению пришел к верному выводу о том, что указанные в ходатайстве
общества причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными,
поскольку отсутствуют доказательства в обоснование указанных причин.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу
заявления о взыскании судебных расходов, является обоснованным.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле,
утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением
процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным
федеральным законом либо арбитражным судом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом
не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при
обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 по
делу №А51-1076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение одного месяца.
Председательствующий Л.Ю. Ротко
Судьи Е.Н. Номоконова
И.С. Чижиков

10 2017.01.19 05АП-10005-2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО с ОТКАЗОМ на ДОП СУД РАСХ (6 стр)