129 А51-11165-2015 ДЕБЮТ против ГАГАРИНОЙ ДОЛГ 12213

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __12 213__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Очередная поддержавшая незаконные действия поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части убийства у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка. Рынок ТОТ (наш бывший) на сегодня полностью СДОХШИЙ и ВЕСЬ в СРАЧЕ и ДЕРЬМЕ по уши. При этом "свою" Управляющую Компанию ООО "Смена" власть ПОСЕЛЕНИЯ не трогала. Почему? А потому что ООО та "осасывала" у кого-то не хило и на карман кое кому отстегивала? Гниды? Видимо так...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-1165/2015
29 июля 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А,С.
рассмотрев исковое заявление Общество с ограниченной
ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409 , ОГРН 1082507000025 ) к
Индивидуальный предприниматель Гагарина Нина
АлександровнаИндивидуальный предприниматель Гагарина Нина
Александровна (ИНН251601091749, ОГРН310250733600027 ) о взыскании
при участии: от истца: представитель Лешванов А.Н., доверенность от
06.02.2008, паспорт; представитель Лешванова Т.К., доверенность от
01.12.2014, паспорт;
от ответчика: не явились.

установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью
«Дебют» обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек, в
котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Гагариной
Нины Александровны дополнительные расходы в размере 14951,97
рублей.

Индивидуальный предприниматель Гагарина Нина Александровна в
заседание не явилась, в материалах дела отсутствуют доказательства ее
надлежащего извещения в времени и месте судебного разбирательства, в
связи с чем суд считает необходимым рассмотрение заявления отложить.
Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения сторон и
установлено, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном
заседании в связи с
Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
Отложить судебное разбирательство на 17 августа 2015 года в 09
час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская,
дом 54, зал № 501, тел.(423) , факс.
Лицам, участвующим в деле – письменное мнение по существу
заявления.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-
67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте
суда http://primkray.arbitr.ru.
Судья Кобко Е.В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г.Владивосток Дело № А51-1165/2015
17 августа 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025, дата регистрации 14.02.2008) к Индивидуальному предпринимателю Гагариной Нине Александровне (ИНН
251601091749, ОГРНИП 310250733600027, дата регистрации 02.12.2010) о
взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: лично Гагарина Н.А. свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 003427086, паспорт,

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гагариной Нине Александровне судебных
расходов в размере 14 951 рубля 97 копеек.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), от заявителя в материалы дела через канцелярию арбитражного
суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в
связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК
РФ.

От заявителя в материалы дела через канцелярию арбитражного суда
поступило заявление, согласно которому ООО «Дебют» просит взыскать с
ИП Гагариной Н.А. судебные расходы в сумме 17 319 рублей 74 копеек.
Ответчик в судебном заседании заявление о взыскании судебных
расходов оспорила, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, заслушав ответчика, суд считает заявление обоснованным и подлежащим частичному

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным
судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации следует, что судебные расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех
случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только
фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату
услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения
указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов
на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - информационное
письмо № 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 по делу №А51-1165/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Дебют» в части взыскания с ИП Гагариной Нины
Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей. Также с
ИП Гагариной Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 157 рублей 80 копеек, расходы на распечатку в размере 1
056 рублей.

ООО «Дебют» в качестве доказательств несения судебных расходов
в материалы дела представило следующие документы: договор № 18 на
оказание консультационных (юридических) услуг от 20.01.2015, расписка в
получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 28.06.2015, кассовые чеки по оплате ГСМ от 02.03.2015 на сумму 2 265 рублей, от
23.03.2015 на сумму 2 686 рублей 97 копеек и от 29.07.2015 на сумму 2 367
рублей 77 копеек, кассовый чек от 10.07.2015 об отправке заявления о
взыскании судебных расходов ответчику, всего на сумму 17 319 рублей 74
копеек.

Заявитель полагает, что понесенные им судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела по иску ООО «Дебют» к Индивидуальному предпринимателю Гагариной Нине Александровне в Арбитражном суде Приморского края.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату
услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения
указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.
В составе предъявленных ко взысканию судебных расходов заявитель включил затраты по оплате ГСМ, отправке заявления о взыскании су-
дебных расходов ответчику, понесенные в ходе рассмотрения настоящего
дела в Арбитражном суде Приморского края.

По правилам статей 65, 110 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110
АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс
между правами лиц, участвующих в деле.

Указанные расходы с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных
пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также, исходя из
оценки установленных обстоятельств настоящего спора, и, принимая во
внимание объём и характер выполненных работ, участие заявителя в одном судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признаются судом разумными, достаточными
и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Суд считает необоснованным включение заявителем в состав расходов затраты в сумме 7 319 рублей 74 копейки на транспортные поездки в
судебные заседания Арбитражного суда Приморского края, поскольку заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ к заявлению о взыскании
судебных расходов не приложены документы, подтверждающие участие в
судебных заседаниях представителя истца – Лешвановой Т.К. с которой
непосредственно был заключен договор № 18 от 20.01.2015 на оказание
консультационных (юридических) услуг. Также, из материалов дела не
усматривается участие представителя истца в судебном заседании
23.03.2015.

Из направленных в арбитражный суд посредством электронной почты кассовых чеков по оплате ГСМ, также невозможно установить, что
данные расходы, были понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в них конкретно не указано кем была произведена оплата, а также маршрут следования, кем именно и в связи с чем была произведена оплата ГСМ, из представленных в материалы дела документов, не
усматривается. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
представители приезжали в судебные заседания на личном автотранспорте,
не доказан и расход бензина а используемом автотранспортном средстве.
Кроме того, заявителем необоснованна необходимость расходов на
отправку корреспонденции.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» предусмотрено, что
при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг, однако, заявителем в материалы дела не
представлены документы, обосновывающие транспортные расходы
(02.03.2015, 23.03.2015, 29.07.2015) в заявленной сумме.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, времени,
затраченного на подготовку к делу, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение дела в
первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя Гагариной Нины Александровны частично в сумме 10 000
рублей.

При таких обстоятельствах, предъявленные заявителем ко взысканию с ответчика судебные расходы арбитражный суд считает доказанными
в сумме 10 000 рублей, в остальной сумме данные расходы не подтверждены документально. Размер спорных судебных издержек является разумным, доказательства, опровергающие обстоятельства обоснованности и разумности спорных судебных издержек в названной сумме, заявителем в
материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гагариной Нины
Александровны (ИНН 251601091749, ОГРНИП 310250733600027, дата регистрации 02.12.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления
определения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.

008 2015.08.17 A51-1165-2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о удовлетворении допсудрасходов 10000 р (7 стр)