133 А51-2247-2015 ДЕБЮТ против БУКАНОВОЙ долг 99285

133 А51-2247-2015 ДЕБЮТ на БУКАНОВУ + ДОЛГ - 104462 р + СУДРАСХОДЫ 7605 р - А - отказ ей - К - отказ ей + 2 ИСП + УДОВЛ

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __99 285__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения
г. Владивосток Дело № А51-2247/2015
07 июля 2015 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Букановой Ларисы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-6356/2015
на решение от 03.06.2015
по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
(ИНН 251600010680, ОГРНИП 304250717300010)
о взыскании 99 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2
части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в
арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего
оплату государственной пошлины. Представленная заявителем копия чека
ордера от 24.06.2015 не может быть принята Пятым арбитражным
апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты
государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением
требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букановой
Ларисы Александровны оставить без движения.

Заявителю в срок к 24.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и
представить в суд недостающие документы, указанные судом.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию
суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в
канцелярию суда до указанной даты.

В случае невозможности представления документов в установленный
срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-
10-950.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок,
указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке,
установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-2247/2015
22 июля 2015 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Букановой Ларисы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-6356/2015
на решение от 03.06.2015
по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
(ИНН 251600010680, ОГРНИП 304250717300010)
о взыскании 99 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Букановой Ларисы Александровны, возбудить производство по
апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.09.2015 в 13 часов 00
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 414. (судья-докладчик Глебов
Д.А.)

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
истцу в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на
апелляционную жалобу c доказательствами направления копии отзыва
подателю жалобы. В случае нарушения указанного требования арбитражный
суд вправе отнести на истца, как лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов
рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Синицына

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2247/2015
01 сентября 2015 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Букановой Ларисы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-6356/2015
на решение от 03.06.2015
судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
о взыскании 99 285 рублей,
руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 по делу
№А51-2247/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий Д.А. Глебов
Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2247/2015
03 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Букановой Ларисы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-6356/2015
на решение от 03.06.2015
судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025, дата государственной регистрации:
14.02.2008)
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
(ИНН 251600010680, ОГРНИП 304250717300010, дата государственной
регистрации: 21.06.2004)
о взыскании 99 285 рублей,

при участии:
о ИП Буканова Л. А. - лично, паспорт.
в судебное заседание не явилось ООО «Дебют»,

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО
«Дебют», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному
предпринимателю Букановой Ларисе Александровне (далее – ИП Буканова
Л.А., ответчик, апеллянт) о взыскании 99 285 рублей неосновательного
обогащения за период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 с ИП
Букановой Л.А. в пользу ООО «Дебют» взыскано неосновательное
обогащение в размере 99 285 рублей, а также судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3 971 рубль, судебные расходы на
отправку корреспонденции в размере 138 рублей 30 копеек, расходы на
распечатку в размере 1068 рублей. В удовлетворении требования о
взыскании расходов на отправку корреспонденции в размере 116 рублей 45
копеек судом отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Буканова Л.А.
обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение
Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 отменить, принять по
делу новый судебный акт. Полагает, что решение по делу № А51-4086/2015
непосредственно могло повлиять на рассмотрение настоящего дела,
поскольку установление в рамках указанного дела факта незаконности
действий администрации, влечет за собой незаконность действий ООО
«Дебют» по организации ярмарки и, как следствие, отсутствие у последнего
права требования платы за использование торгового места. В связи с чем,
отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о
приостановлении производства по делу необоснован. Считает, что при
вынесении обжалуемого решения нормы законодательства о розничных
рынках, торговле и организации ярмарок применены судом выборочно без их
системного толкования. Указывает, что истцом не доказана законность
требований о взыскании неосновательного обогащения. Отмечает, что
решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-353/2013
владение ООО «Дебют» спорным земельным участком признано
незаконным, следовательно, организация истцом ярмарки не соответствует
требованиям действующего законодательства.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на
апелляционную жалобу, по тексту которого, ООО «Дебют» решение суда
первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем, по тексту отзыва истцом заявлено ходатайство о
рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд,
руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 01.09.2015 Буканова Л.А. доводы
апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям,
решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый
судебный акт.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы
обжалует вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в
порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,
арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,
участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при
применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду
следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд
апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение
присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них
возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка
в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от
лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи
268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в
обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя
ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил
следующее.

Истец 28.12.2012 обратился с заявлением к главе Кировского
муниципального образования с просьбой согласовать проведение ООО
«Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего рынка, согласно
Положению об организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на
территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.

В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ от
29.12.2012 № 51 с утверждением ассортиментного перечня товаров и услуг,
реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке,
приказом № 52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления
торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр
площади торгового места в день.

Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась истцом путем размещения объявлений на территории
бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в
газете «Сельская новь» от 11.01.2013 № 1 (3435), в сети «Интернет».
Письмом № 286 от 05.02.2013 Администрация Кировского
муниципального района уведомила ООО «Дебют» о том, что разрешает
организацию постоянно действующей ярмарки по адресу пгт. Кировский,
ул.Советская, 61 «А» до вступления в силу решения Арбитражного суда
Приморского края по иску Администрации Кировского муниципального
района о возврате земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление, в котором ООО
«Дебют» уведомило ИП Буканову Л.А. о том, что ответчик самовольно
занимает торговые места № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны) на территории
земельного участка по ул. Советская, 61 «А», в связи с чем, ООО «Дебют»
предлагало ему оплачивать ООО «Дебют» использование торгового места
согласно установленного ООО «Дебют» тарифа в размере 15,00 рублей за 1
кв.м. в день.

Данное Уведомление истца о необходимости погашения
задолженности за использование торгового места, оставлено ИП Букановой
Л.А. без ответа. В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик фактически
продолжал занимать торговые места № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны) по
адресу: Приморский край, Кировский район, ул. Советская, 61-а.
Вместе с тем, 10.07.2013 истцом издан приказ № 54, в котором
определялся трехдневный срок в добровольном порядке всем
предпринимателям погасить задолженности за использование торговых мест
за период действия ярмарки с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Полагая, что денежная сумма в размере 99 285 рублей за период с
01.01.2013 по 07.06.2013, является неосновательным обогащением
ответчика, за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по
правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом
первой инстанции норм материального и процессуального права,
апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и
отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 №
381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности
в РФ» ярмарки организуются органами государственной власти, органами
местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями (далее – организатор ярмарки). Организация ярмарок и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется
в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ,
на территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки
разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также
определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок
предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах
массовой информации и размещает на своем сайте в
информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о плане мероприятий
по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным
предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим
крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или
занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). Размер
платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг,
связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение
ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется
организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на ней.

Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010
№142-па утверждены «Порядок организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края» и «Требования к организации
продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края».
Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован порядок
организации и деятельности на территории Приморского края ярмарок и
продажи на них товаров, в том числе решаются вопросы по уборке
территории, охране места проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению
ночного освещения территории, обеспечению противопожарных
мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сбросу
сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией,
содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки
услуг, связанных с обеспечением торговли.

При этом из содержания указанных нормативных актов не
усматривается оснований для придания органам местного самоуправления
полномочий по выдаче разрешений (запретов) на организацию ярмарок.
Доводы апеллянта об утверждении обратного, апелляционным судом
отклоняются, поскольку надлежащее соблюдение организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав потребителей,
законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, законодательства РФ о пожарной безопасности,
законодательства РФ в области охраны окружающей среды и других
требований, установленных законодательством РФ и Приморского края, и
наличие соответствующих контролирующих органов, лишает правового
значения дополнительный контроль органов местного самоуправления за
организацией и проведением ярмарок, путем выдачи разрешений (запретов).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных норм права
ООО «Дебют» выступило организатором ярмарки и заключило ряд
договоров на проведение которого исполнитель принимает на себя
обязательство по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции; на
комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых V машин; на
отпуск питьевой воды и прием сточных вод; на оказание охранных услуг; на
оказание услуг телефонной связи; на производство работ по организации
эксплуатации и техническому обслуживанию электроустановок рынка; на
предоставление на магнитных носителях отчетов в налоговые органы; на
вывоз твердых бытовых отходов; на услуги электроснабжения. Указанные
договоры фактически исполнялись истцом путем внесения контрагентам
платы в течение 2013 года. Доказательств неисполнения (ненадлежащего
исполнения) договоров истцом, контрагентами в материалы дела не
представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что исполняя свои обязанности по указанным договорам, ООО
«Дебют» фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю
на ярмарке.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу: пгт Кировский, ул. Советская 61 «А»,
требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского края
от 22.04.2010 № 142-па.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
Постановлением Администрации Приморского края № 142-па от 22.04.2010,
организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги).

Согласно данных журнала учета посещений ярмарки с указанием
площади основного и дополнительного торгового места, а также актов
присутствия на торговом месте, ответчик в период с 01.01.2013 по 07.06.2013
занимал торговые места № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны), расположенные
по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул.
Советская, 61»А». Факт осуществления торговой деятельности на торговых
местах № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны) в спорный период ответчиком не
отрицается.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод
суда первой инстанции о том, что использование ИП Букановой Л.А.
торговых мест на ярмарке фактически свидетельствует о наличии с ООО
«Дебют» правоотношений как с организатором ярмарки, предоставлявшим
услуги по обслуживанию территории ярмарки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Приказом истца № 52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. Доказательств,
подтверждающих необоснованность указанной стоимости, либо
свидетельствующих об иной стоимости аналогичных услуг в данном
населенном пункте, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку, доказательств оплаты за использование в
предпринимательских целях на торговых местах № 5 (лоток), № 12 и 13
(павильоны), ответчик суду не представил, сумма неосновательного
обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по
правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере 99 285 рублей.
Доказательств возмещения истцу стоимости оказанных услуг в связи с
фактическим пользованием торговым местом в период с 01.01.2013 по
07.06.2013, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы
неосновательного обогащения в размере 99 285 рублей и удовлетворил их в
полном объеме.
Проверив выводы суда в части распределения судебных расходов,
апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждается
факт несения и связь с рассматриваемым делом заявленных ко взысканию
расходов в сумме 1 206 рублей 30 копеек (из них расходы на отправку
корреспонденции в размере 138 рублей 30 копеек, расходы на распечатку в
размере 1068 рублей), выводы суда соответствуют положениям статьи 110
АПК РФ и апеллянтом не оспорены.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца правовых оснований
пользования земельным участком, полученным по договору аренды от
Администрации Кировского муниципального района, не имеют правового
значения для разрешения настоящего спора, поскольку возникшее
неосновательное обогащение связано с бездоговорным фактическим
получением ответчиком услуг истца в период организации последним
деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.
Также апелляционным судом установлено, что по тексту жалобы
ответчик оспаривает отказ суда первой инстанции в приостановлении
производства по настоящему делу до вступления в силу решения
Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4086/2015. Оценив
указанный отказ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и
отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с тем, что приведенные
апеллянтом доводы в обоснование незаконности отказа не являются
основаниями, предусмотренными статьей 143 АПК РФ, для приостановления
производства по настоящему делу. В рамках дела № А51-4086/2015 ИП
Гагарина Нина Александровна (ИНН 251601091749, ОГРН 310250733600027)
обратилась с требованиями о признании незаконным действия Главы
Кировского муниципального района Приморского края А.Г. Смирнова по
выдаче разрешения ООО «Дебют» на организацию постоянно действующей
ярмарки по адресу: п. Кировский, ул. Советская, 61-а, изложенного в письме
№ 286 от 05.02.2013. Вместе с тем, правоотношения истца по настоящему
делу и Главы Кировского муниципального района Приморского края,
связанные с получением разрешения на организацию ярмарки, не влияют на
правоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица,
фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке, поскольку услуги
по обслуживанию территории ярмарки ООО «Дебют» ИП Букановой Л.А.
уже оказаны, использование ИП Букановой Л.А. торговых мест на ярмарке
осуществлено. При этом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции ИП Буканова Л.А. ходатайства о приостановлении производства
по делу не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и
всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им
надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и
процессуального права.

Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не
установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего
объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 по делу
№А51-2247/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий Д.А. Глебов
Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка

009 2015.09.03 05АП-6365-2015 РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО с отказом Букановой в АПП (12 стр)