136 А51-12681-2015 ДЕБЮТ против ОРЛИНСКОЙ долг 40 901

136 А51-12681-2015 ДЕБЮТ НА ОРЛИНСКУЮ + 40 901 р - СУДРАСХОД + 1ИСП + УДОВЛ

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __40 901__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12681/2015
02 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи
А.А.Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества
с ограниченной ответственностью «Дебют» о возмещении судебных
издержек по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» (ОГРН 1082507000025, ИНН 2516606409, дата регистрации;
14.02.2008) к Индивидуальному предпринимателю Орлинской Марине
Владиславовне (ИНН 251600070778) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 37 680 рублей,
без вызова сторон

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
Индивидуальному предпринимателю Орлинской Марине Владиславовне о
взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

14.08.2015 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу
№А51-12681/2015 с ИП Орлинской Марины Владиславовны в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» взыскано
неосновательное обогащение в размере 37 680 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные
расходы на отправку корреспонденции в размере 229 (двести двадцать
девять) рублей, расходы на распечатку в размере 992 (девятьсот девяносто
два) рубля.

26.10.2016 ООО «Дебют» обратилось в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с ИП Орлинской М.В. 10 000 судебных издержек,
поскольку при рассмотрении дела в суде ООО «Дебют» не заявляло
ходатайство о возмещении данных судебных расходов.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме
10 000 рублей, суд полагает, что заявление подлежит возвращению в связи
со следующим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы следует, что право на возмещение
судебных расходов возникает при условии фактического несения затрат
стороной, в пользу которой был принят судебный акт.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать
факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом
издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела»)..

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения
судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о
судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей
судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу
о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при
рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в
арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой
инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи
такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого
закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления
шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167,
271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда
апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был
предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление
суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения
жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются
годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются
нерабочие дни. При этом течение процессуального срока, исчисляемого
годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после
календарной даты или дня наступления события, которым определено
начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего
месяца установленного срока.

Материалами дела установлено, что решение по настоящему делу
принято арбитражным судом 14.08.2015 и вступило в законную силу
31.08.2015, соответственно, срок на подачу заявления о распределении
судебных расходов истек 29.08.2016.

Между тем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
возмещении судебных издержек 26.10.2016, то есть за пределами
установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок
подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок лишь в случае, если признает
причины пропуска уважительными.

В содержащемся в заявлении о взыскании судебных издержек
ходатайстве ООО «Дебют», обосновывая уважительность пропуска
процессуального срока, указало на то, что у заявителя имелись
материальные затруднения, банковский счет был арестован, денежные
средства от должников по исполнительным производствам поступают на
счет нерегулярно и несвоевременно, и общество не могло выполнить
обязательства перед представителем по договору на оказание юридических
услуг и произвести оплату в установленные сроки. Также истец указал, что
приобретение топлива на поездки на автомобиле представителя в
арбитражный суд осуществлялось за счет личных средств представителя, и
только после снятия ареста со счета появилась возможность компенсировать
данные расходы.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для
определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,
данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по
усмотрению суда, основанному на полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако учитывая отсутствие доказательств затруднительности
материального положения ООО «Дебют», что позволило ему оплатить
услуги представителя и компенсировать последнему транспортные
расходы лишь 28.06.2016, суд приходит к выводу, что срок на подачу
заявления пропущен без уважительных причин.

Суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их
применению приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве
общества причины пропуска срока не могут быть признаны
уважительными, поскольку отсутствуют доказательства в обоснование
указанных причин, и на этом основании отказывает в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи
112 АПК РФ на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от
12.07.2012 №43 «О внесении изменений в постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от
27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» ходатайство о
восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением
вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном
статьей 117 АПК РФ. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении
заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение
применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся
мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,
утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением
процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным
законом либо арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Дебют» о
взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей подлежит
возвращению заявителю применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» в
восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дебют»
заявление о взыскании судебных расходов от 26.10.2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный
суд Приморского края.
Судья Лошакова А.А.

007 2016.11.02 A51-12681-2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о возврате заявы ДОПСУДДЕРЖКИ (6 стр)