137 А51-13562-2015 ДЕБЮТ против СИРОТИНОЙ долг 37 440

137 А51-13562-2015 ДЕБЮТ на СИРОТИНУ + 40950 р - СУРАСХ - А + 1ИСП + УДОВЛ

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __37 440__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Далее будут все ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОТНОШЕНИЯ, РЕШЕНИЯ И ОПЦИИ С САЙТА АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ДАННОМУ ИСКУ В ТЕКСТОВОМ ФОРМАТЕ (что возможно)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления (заявления)
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
02 июля 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
ознакомившись с заявлением Общество с ограниченной ответственностью
"Дебют" (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальный
предприниматель Сиротина Людмила Александровна (ИНН 251600673198,
ОГРН 310250726400030) о взыскании

у с т а н о в и л:
Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил
подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию
искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2
статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит
рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения,
установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
1. Принять исковое заявление Общество с ограниченной
ответственностью "Дебют" от 29.06.2015 и возбудить производство по делу
№ А51-13562/2015.

2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

3. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях
доступа к материалам дела в электронном виде.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные
процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского
суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к
медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного
суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей
142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству
лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК
РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников информации и любых средств связи и
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате
непринятия мер по получению информации о движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах
может быть получена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://primkray.arbitr.ru.
Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 31
. ст. 70 АПК
РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих
требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 21.07.2015
выполнить следующие действия:
Истцу: подлинные документы, копии которых приложены к иску или их
надлежащим образом заверенные копии, документально обосновать расчет.
Ответчику: учредительные документы (подлинные на обозрение, копии
в материалы дела); письменный отзыв на иск с приложением документов в
обоснование доводов, доказательства оплаты долга, контррасчет.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты.

6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий
дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие
объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование
своей позиции, в срок до 11.08.2015.
Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства,
которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и
иные документы поступили в суд по истечении установленного
арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и
возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая,
если эти лица обосновали невозможность представления указанных
документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них
(часть 4 статьи 228 АПК РФ).

7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть
представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://my.arbitr.ru.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление,
доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме
ограниченного доступа.

Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,
д.54.
В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела
и фамилию судьи.
Телефон справочной службы: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81.
Судья Кобко Е.В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении
предварительного судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
28 августа 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
ознакомившись с заявлением Общество с ограниченной ответственностью
"Дебют" (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальный
предприниматель Сиротина Людмила Александровна (ИНН 251600673198,
ОГРН 310250726400030) о взыскании

у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальному
предпринимателю Сиротиной Людмилы Александровны о взыскании 37 680
рублей

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015
дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без
вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по
общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи
227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного
производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе
в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные
обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также
поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении
дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не
соответствует целям эффективного правосудия, суду необходимо выяснить
дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные
доказательства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012
№62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в
порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле,
рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются
извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии
определения о принятии искового заявления или заявления к производству и
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему
в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения
лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном
процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу
соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо
поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело
возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и
доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном
частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела
по общим правилам искового производства или по правилам
административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с
частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению
дела по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных
требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,
представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав
и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий, примирения сторон назначить предварительное
судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 октября 2015
года в 16 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул.
Светланская, д. 54, каб.№ 501, тел. (423 222-34-17) , факс. (423 226-62-81)

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные
процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского
суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к
медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного
суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей
142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству
лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК
РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников информации и любых средств связи и
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате
непринятия мер по получению информации о движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах
может быть получена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной
сети «Интернет» http://primkray.arbitr.ru;
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:
в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений, перед другими лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания;
учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе
ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,
участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим
лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на
основании которых могут быть установлены обстоятельства,
обосновывающие его требования или возражения;
в соответствии с ч. 31
. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам,
участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу: подлинные документы, копии которых приложены к иску или их
надлежащим образом заверенные копии, документально обосновать расчет.

Ответчику: учредительные документы (подлинные на обозрение, копии
в материалы дела); письменный отзыв на иск с приложением документов в
обоснование доводов, доказательства оплаты долга, контррасчет.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ
является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему
документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в
деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до
начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на
заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле
доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его
представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный
суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от
результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК
РФ.

5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть
представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в
информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,
д.54.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-67.
Судья Кобко Е.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
19 октября 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025, дата
регистрации 14.02.2008) к Индивидуальному предпринимателю Сиротиной
Людмиле Александровне (ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030,
дата регистрации 21.09.2010) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
Индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в
связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся
материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил
письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил,
просил отказать в иске.
От истца в материалы дела через канцелярию суда поступили
письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание по делу, в
связи с представленными в материалы дела документами, для их
ознакомления, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит
отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК
РФ, арбитражный суд

определил:
Отложить судебное разбирательство на 16.11.2015 в 11 часов 00
минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Владивосток, ул.
Светланская, 54, каб. № 501.

Ответчику представить письменные возражения на доводы ответчика;
возражения заблаговременно направить ответчику, доказательства отправки
представить суду.

Телефон канцелярии суда: (423) 222-04-35, факс – 226-62-81.
Адрес электронной почты суда - E-mail: info@primkray.arbitr.ru
Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судья Кобко Е.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
16 ноября 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола секретарем Панкратовой А.С. рассмотрев в судебном
заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью
"Дебют" (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальный
предприниматель Сиротина Людмила Александровна (ИНН 251600673198,
ОГРН 310250726400030) о взыскании
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сиротиной
Людмилы Александровны (ИНН 251600673198, ОГРН 310250726400030) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025) сумму основного долга в размере
37 680 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей,
расходы по отправки корреспонденции в размере 218 (двести
восемнадцать) рублей 50 копеек, расходы на распечатку документов в
размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения
в законную силу.
Судья Кобко Е.В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
20 ноября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025, дата
регистрации 14.02.2008) к Индивидуальному предпринимателю Сиротиной
Людмиле Александровне (ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030,
дата регистрации 21.09.2010) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
Индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика
расходов на отправку корреспонденции в сумме 218 рублей 50 копеек, а
также распечатку материалов в сумме 1 052 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), от истца и ответчика в материалы дела через канцелярию
арбитражного суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их
отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по
имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил
письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования
оспорил, просил отказать в иске.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то
обстоятельство, что ИП Сиротина Л.А. без установленных законом
оснований пользуется торговым местом на ярмарке, в связи с чем, истец
полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в сумме 37
680 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО
«Дебют» с 01.01.2013 по 07.06.2013 являлось организатором ярмарки на
территории бывшего рынка согласно Положения об организации ярмарок
и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края
22.04.2010 № 142-па.

В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ
№ 52 от 01.01.2013, которым определена стоимость предоставления
торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр
площади торгового места в день.
Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась истцом путем размещения объявлений на территории
бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в
газете «Сельская новь» от 11.01.2013 № 1 (3435), в сети «Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» письмо № 286, в котором уведомляла о
том, что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по
адресу пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А» до вступления в силу
Решения Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации
Кировского муниципального района о возврате земельного участка.
15.02.2013 и 20.07.2013 истец направлял в адрес ответчика
уведомления № 175 и № 768 о необходимости оплачивать использование
торгового места, в котором уведомлял о том, что ИП Сиротина Л.А.
самовольно занимает торговое место № 15 (павильон) на территории
земельного участка по ул. Советская, 61 «А», в связи с чем, ООО «Дебют»
предлагало ответчику оплачивать ООО «Дебют» использование торгового
места согласно установленного тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик фактически продолжал
занимать торговое место № 15 (павильон) по адресу: Приморский край,
Кировский район. ул. Советская, 61 «А», в соответствии с ранее
действовавшим между сторонами договором № 115 от 01.12.2010.
10.07.2013 истцом издан приказ № 54, в котором определялся
трехдневный срок в добровольном порядке всем предпринимателям
погасить задолженность за использование торговых мест за период
действия ярмарки с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Уведомления истца № 175 от 15.02.2013 и № 768 от 20.07.2013 о
необходимости погашения задолженности за использование торгового
места, оставлено ИП Сиротиной Л.А. без ответа.
Истец, полагая, что денежная сумма в размере 37 680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013, является неосновательным
обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает
исковые требования законными, обоснованными и подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от
30.12.2006 № 271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с
01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров
(выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением
сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных
рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков,
находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать
исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
Принимая во внимание подтвержденное материалами дела
отсутствие на рынке, расположенном по адресу: пгт Кировский,
ул.Советская, 61 «А» капитальных зданий, строений, сооружений,
продолжение осуществления организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на указанном рынке являлось
недопустимым в силу указанной нормы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в РФ» ярмарки организуются органами
государственной власти, органами местного самоуправления,
юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее -
организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке,
установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, на
территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки
разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также
определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок
предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах
массовой информации и размещает на своем сайте в информационнотелекоммуникационной
сети «Интернет» информацию о плане
мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе
гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные
подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,
животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест
для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а
также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка
территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие
услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости
компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок
организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края» и «Требования к организации продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края».
Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных
нормативных актов не усматривается оснований для придания органам
местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на
организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав
потребителей, законодательства РФ в области обеспечения
санитарноэпидемиологического благополучия населения, законодательства РФ о
пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны
окружающей среды и других требований, установленных
законодательством РФ и Приморского края.
В соответствии с Постановлением администрации Приморского края
от 22.04.2010 № 142-па организатором ярмарки решаются вопросы по
уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора,
обеспечению ночного освещения территории, обеспечению
противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче
водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы
видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные
вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением
торговли.

Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор
№77-1/13 от 01.01.2013 на проведение которого исполнитель принимает на
себя обязательство по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции
на территории рынка промышленного сектора площадью 3006 м2 и на
территории рынка (бутики) площадью 300 м, по адресу: пгт. Кировский,
ул. Советская, 61 «А».

Также между истцом и ООО ЦТО «Интелект» заключен договор №
129 от 01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание
контрольнокассовых V машин, с Муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края
заключен договор № 52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод на территории по адресу пгт Кировский, ул. Советская, 61
«А», с ООО Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен
договор на оказание охранных услуг № 5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по
обеспечению сохранности объекта по адресу пгт Кировский, ул. Советская,
61 «А», с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен
договор № 27 от 26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи, с
индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор № 32
от 01.01.2012 на производство работ по организации эксплуатации и
техническому обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по
адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А», с индивидуальным
предпринимателем Барнеевой Т.П. заключен договор о предоставлении на
магнитных носителях отчеты в налоговые органы, с индивидуальным
предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор № 13 от 01.11.2012
на вывоз твердых бытовых отходов с территории пгт Кировский, ул.
Советская, 61 «А», с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
заключен договор электроснабжения № 3397 от 28.12.2008.
Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем
внесения контрагентам платы в течение 2013 года. Доказательств
неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом,
контрагентами в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу: пгт Кировский, ул. Советская, 61
«А», требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации
Приморского края от 22.04.2010 № 142-па.

Таким образом, суд приходит к следующему выводу, что ООО
«Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и
осуществляло исполнение комплекса договоров в целях соблюдения
требований Постановления администрации Приморского края от
22.04.2010 № 142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки
лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым
фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на
ярмарке.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
Постановлением Администрации Приморского края № 142-па от
22.04.2010 организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые
места на ярмарке юридическим лицам, индивидуальным
предпринимателям, а также гражданам; определяет с учетом
необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи
товаров на ней размер платы за предоставление оборудованных торговых
мест на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением
торговли (уборка территорий, проведение ветеринарно-санитарной
экспертизы, предоставление средств измерений и другие услуги).
Приказом истца № 52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность
указанной стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости
аналогичных услуг в данном населенном пункте.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое
место № 15 (павильон), расположенное по адресу: Приморский край,
Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская, 61»А», согласно данных
журнала учета посещений ярмарки с указанием площади основного и
дополнительного торгового места, а также актов присутствия на торговом
месте, фактически продолжая пользоваться указанным местом в связи с
ранее действовавшим договором с истцом № 115 от 01.12.2010.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК
РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что он не
осуществлял торговую деятельность на торговом месте № 17 (павильон),
расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт
Кировский, ул. Советская, 61 «А», в спорный период.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство
осуществления ответчиком торговой деятельности на торговом месте № 15
(павильон) на ярмарке по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт
Кировский, ул. Советская, 61 «А», что свидетельствует о фактическом
пользовании ответчиком услугами истца как организатора ярмарки,
обеспечивающего соблюдение требований законодательства для целей
возможностей ведения торговли на ярмарке. Вместе с тем, доказательств
оплаты за использование в предпринимательских целях торгового места №
15 (павильон) ответчик арбитражному суду не представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно установленного ООО «Дебют» приказом № 52 от
01.01.2013 тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в
размере 37 680 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика о
незаконности пользования истцом земельным участком, об отсутствии
организации ярмарки, о недостоверности представленных в обоснование
доводов документов, поскольку доказательств обратного ответчиком не
представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с
ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей
являются обоснованными, поскольку ответчик не возместил истцу
стоимость оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым
местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о
возмещении неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в
полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов в связи с
рассмотрением дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на
уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.

Оценивая представленные доказательства в обоснование размера
испрашиваемых сумм, суд признает обоснованными требования о
взыскании расходов на распечатку необходимого материала в сумме 1 052
рубля согласно представленному перечню материалов, расходов по
направлению ответчику копии иска с материалами на сумму 218 рублей 50
копеек, всего на сумму 1 270 рублей 50 копеек.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на
ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сиротиной
Людмилы Александровны (ИНН 251600673198, ОГРН 310250726400030) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025) сумму основного долга в размере
37 680 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей,
расходы по отправки корреспонденции в размере 218 (двести
восемнадцать) рублей 50 копеек, расходы на распечатку документов в
размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения
в законную силу.
Судья Кобко Е.В.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
18 декабря 2015 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Сиротиной Людмилы Александровны,

апелляционное производство № 05АП-11597/2015
на решение от 20.11.2015

по делу № А51-13562/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
(ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 АПК РФ, Пятый
арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Сиротиной Людмилы Александровны, возбудить производство по
апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2016 в 10 часов 15
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик Аппакова
Т.А.)

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.
В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
ответчику представить оригинал чека-ордера от 09.12.2015,
подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы.

истцу в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 АПК РФ
представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами
направления копии отзыва подателю жалобы. В случае нарушения
указанного требования арбитражный суд вправе отнести на истца, как лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы
независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2
статьи 111 АПК РФ.
Судья С.М. Синицына

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
20 января 2016 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Сиротиной Людмилы Александровны,

апелляционное производство № 05АП-11597/2015
на решение от 20.11.2015
судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13562/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
(ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей,
при участии:
от ответчика: лично Сиротина Л.А., паспорт;
от истца: не явились;

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле
Александровне (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 37 680 рублей, а также возмещении расходов на
отправку корреспонденции в сумме 218 рублей 50 копеек и на распечатку
материалов в сумме 1 052 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 иск
удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель
обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой
инстанции просил отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что с
февраля 2013 года деятельность на территории бывшего рынка не
осуществлял. Пояснил, что с 01.01.2013 рынок, деятельность на котором
осуществлялась на основании договора о предоставлении торгового места от
01.12.2010, прекратил существование в связи с изменением законодательства.

Полагает, что деятельность по организации ярмарки не была надлежащим
образом согласована истцом с органом местного самоуправления,
разрешение на её проведение представлено не было. Кроме того, срок
действия договора аренды земельного участка, на территории которого ранее
располагался рынок, истёк, в силу чего истец не имеет каких-либо прав на
данный объект недвижимости. Предприниматель указывает также, что
согласно данным технического паспорта размер павильона № 15 составляет
13,5 кв.м., а не 16 кв.м., как указывает Общество. В силу изложенных
обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в
удовлетворении иска – отказать.

К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие
документы в копиях: письмо Администрации Кировского муниципального
района от 11.01.2014 № 287, письмо прокуратуры Кировского района от
12.02.2013 № 166, от 12.03.2013 № 696ф-2012, Администрации Кировского
муниципального района от 11.07.2012 № 1871, от 12.09.2013 № 2976, письмо
предпринимателей от 09.12.2015, письмо Администрации Кировского
муниципального района от 25.01.2013 № 177, письмо Администрации
Кировского муниципального района от 13.02.2015 № 859, от 21.05.2013
№ 1376, от 11.02.2013 № 361, от 15.08.2013, письмо предпринимателей от
08.12.2015. Заявлено ходатайство о приобщении данных документов к
материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой
Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.

Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в
отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено в
заседании 20.01.2016 и удовлетворено, суд также определил приобщить к
материалам дела поступивший письменный отзыв.

Предприниматель поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене
обжалуемого судебного акта, просил удовлетворить ходатайство о
приобщении дополнительных доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции» , поскольку суд апелляционной инстанции на
основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся
в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при
решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе
приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную
жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,
возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не
представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное
отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об
истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду
отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока,
установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу
заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного
заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в
нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки
доказательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, коллегия определила в
его удовлетворении отказать.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим
образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции,
кроме того, представлял отзыв на иск, т.е. реализовывал процессуальные
права в том объёме, в каком посчитал необходимым. Таким образом,
предприниматель на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции
имел возможность представить дополнительные доказательства в
обоснование своей позиции, а также заявлять ходатайства.

Однако, поскольку предприниматель не обосновал наличие
уважительных причин невозможности представления дополнительных
доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, коллегия
определила отказать в удовлетворении ходатайства об их приобщении, за
исключением писем предпринимателей от 08.12.2015 и от 09.12.2015, в
приобщении которых суд отказывает, так как не признаёт их допустимыми
доказательствами обстоятельств, в подтверждение которых они
представлены (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком устно заявлены ходатайства о допросе свидетелей и
истребовании доказательств о показаниях счётчика энергопотребления на
момент освобождения павильона в подтверждение обстоятельства того, что
фактически сопутствующие проведению ярмарки услуги истцом не
оказывались.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела
в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,
вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении
экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и
вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им
было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не
вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании,
что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как установлено судом ранее, наличие препятствий в реализации
предпринимателем процессуальных прав при рассмотрении дела судом
первой инстанции не выявлено.

В этой связи коллегия определила в удовлетворении заявленных
ходатайств отказать в связи с их необоснованностью на стадии
апелляционного производства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может
отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть
рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного
процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании
технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем
видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об
отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью
представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных
процессуальных действий.

В связи с необходимостью дополнительного исследования материалов
дела коллегия определила отложить рассмотрение апелляционной жалобы
предпринимателя на 03.02.2016.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального
предпринимателя Сиротиной Людмилы Александровны по делу № А51-
13562/2015 отложить на 03.02.2016 в 10 часов 30 минут в помещении
Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская,
д. 115, г.Владивосток, зал № 204.

Истцу в срок до 29.01.2016 сдать в канцелярию суда письменные
пояснения относительно фактического исполнения договоров на проведение
дератизации, дезинсекции, дезинфекции; на отпуск питьевой воды и приёма
сточных вод; на оказание охранных услуг; энергоснабжения и иных
представленных в материалы дела с приложением подтверждающих доводы
документов.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий Т.А. Аппакова
Судьи А.В. Ветошкевич
Д.А. Глебов

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
03 февраля 2016 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Сиротиной Людмилы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-11597/2015
на решение от 20.11.2015
судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13562/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
(ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей,
руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу
№А51-13562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий Т.А. Аппакова
Судьи А.В. Ветошкевич
Д.А. Глебов

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-13562/2015
05 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Сиротиной Людмилы Александровны,
апелляционное производство № 05АП-11597/2015
на решение от 20.11.2015
судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13562/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле Александровне
(ИНН 251600673198, ОГРНИП 310250726400030)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей,
при участии:
Сиротина Л.А., паспорт;
от истца: не явились;

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сиротиной Людмиле
Александровне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 37 680 рублей. Кроме того, истец заявил требование о
взыскании с ответчика расходов на отправку корреспонденции в сумме 218
рублей 50 копеек, а также на распечатку материалов в сумме 1 052 рубля.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015
заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель
обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой
инстанции просил отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что с
февраля 2013 года деятельность на территории бывшего рынка не
осуществлял. Пояснил, что с 01.01.2013 рынок, деятельность на котором
осуществлялась на основании договора о предоставлении торгового места от
01.12.2010, прекратил существование в связи с изменением законодательства.

Полагает, что деятельность по организации ярмарки не была надлежащим
образом согласована истцом с органом местного самоуправления,
разрешение на её проведение представлено не было. Кроме того, срок
действия договора аренды земельного участка, на территории которого ранее
располагался рынок, истёк, в силу чего истец не имеет каких-либо прав на
данный объект недвижимости. Предприниматель указывает также, что
согласно данным технического паспорта размер павильона № 15 составляет
13,5 кв.м., а не 16 кв.м., как указывает Общество. В силу изложенных
обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в
удовлетворении иска – отказать.

Определением от 20.01.2016 рассмотрение апелляционной жалобы
коллегией откладывалось, суд запросил у истца письменные пояснения
согласно определению.

От истца поступили письменные пояснения, к которым приложены
следующие документы: книга учёта доходов и расходов за 2013 год, счета и
акты выполненных работ, выписки из лицевого счёта за 2013 год и за период
с 01.01.2014 по май 2014 года. Данные документы приобщены судом к
материалам дела как обосновывающие возражения по апелляционной жалобе
в порядке статьи 262 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в
отсутствие его представителя, которое коллегией в заседании 03.02.2016
рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на
отмене решения суда первой инстанции. Представил письменные пояснения
к жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении письменных
дополнительных доказательств: технический паспорт павильона, приказ
ООО «Дебют» № 50, справка без даты за подписью Королева, справка от
13.02.2015. На вопрос суда ответчик пояснил, что данные доказательства
были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку указанные документы имеются в материалах дела, ответчик снял
заявленное ходатайство.

Ответчик также просил приобщить к материалам дела документы,
подтверждающие показания счётчика, в обоснование того, что использование
электрической энергии не осуществлялось.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на
основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся
в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при
решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе
приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную
жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,
возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не
представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное
отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об
истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду
отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока,
установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу
заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного
заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в
нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки
доказательств.

Поскольку предприниматель не обосновал наличие уважительных
причин невозможности представления дополнительных доказательств при
рассмотрении дела судом первой инстанции, коллегия определила отказать в
удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Ранее судом установлено и в определении об отложении рассмотрения
дела от 20.01.2016 отражено, что ответчик был надлежащим образом
уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, кроме того,
представлял отзыв на иск, т.е. реализовывал процессуальные права в том
объёме, в каком посчитал необходимым. Таким образом, предприниматель на
стадии рассмотрения дела судом первой инстанции имел возможность
представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, а
также заявлять ходатайства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
дополнения к ней и отзыва на неё, выслушав ответчика, суд апелляционной
инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой
инстанции.

Согласно тексту искового заявления ООО «Дебют» с 01.01.2013 по
07.06.2013 являлось организатором ярмарки на территории бывшего рынка
согласно Положению об организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края 22.04.2010 № 142-па.
В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ
№ 52 от 01.01.2013, которым определена стоимость предоставления торговых
мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади
торгового места в день.

Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась истцом путем размещения объявлений на территории
бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в
газете «Сельская новь» от 11.01.2013 № 1 (3435), в сети «Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» письмо № 286, в котором уведомляла о том,
что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по адресу пгт.
Кировский, ул. Советская, 61 «А» до вступления в силу решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка.

15.02.2013 и 20.07.2013 истец направлял в адрес ответчика
уведомления № 175 и № 768 о необходимости оплачивать использование
торгового места, в котором уведомлял о том, что ИП Сиротина Л.А.
самовольно занимает торговое место № 15 (павильон) на территории
земельного участка по ул. Советская, 61 «А», в связи с чем ООО «Дебют»
предлагало ответчику оплачивать ООО «Дебют» использование торгового
места согласно установленного тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик фактически продолжал
занимать торговое место № 15 (павильон) по адресу: Приморский край,
Кировский район. ул. Советская, 61 «А», в соответствии с ранее
действовавшим между сторонами договором № 115 от 01.12.2010.
10.07.2013 истцом издан приказ № 54, в котором определялся
трехдневный срок в добровольном порядке всем предпринимателям погасить
задолженность за использование торговых мест за период действия ярмарки
с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Уведомления истца № 175 от 15.02.2013 и № 768 от 20.07.2013 о
необходимости погашения задолженности за использование торгового места
оставлено ИП Сиротиной Л.А. без ответа.
Истец, полагая, что денежная сумма в размере 37 680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013 является неосновательным обогащением
ответчика, обратился в суд с данным иском.

Признавая заявленные истцом требования законными,
обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме,
арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-
ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации» с 01.01.2013 для организации
деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на
рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и
сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их
нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками
компании вправе использовать исключительно капитальные здания,
строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений
запрещается.

Принимая во внимание подтвержденное материалами дела отсутствие
на рынке, расположенном по адресу: пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А»,
капитальных зданий, строений, сооружений, продолжение осуществления
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на указанном рынке являлось недопустимым в силу указанной нормы.

В то же время в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ» ярмарки организуются органами государственной
власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки).

Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми
актами субъектов РФ, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по
организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации
ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в
средствах массовой информации и размещает на своем сайте в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о
плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе
гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные
подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,
животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест для
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги),
определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации
затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ,
оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанной нормы постановлением Администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок организации
ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края» и
«Требования к организации продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края».

Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Как верно установил суд первой
инстанции, из содержания указанных нормативных актов не усматривается
оснований для придания органам местного самоуправления полномочий по
выдаче разрешений (запретов) на организацию ярмарок, при соблюдении
организаторами ярмарок императивных требований законодательства РФ о
защите прав потребителей, законодательства РФ в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства
РФ о пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны
окружающей среды и других требований, установленных законодательством
РФ и Приморского края.

В постановлении Администрации Приморского края от 22.04.2010
№ 142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке территории,
охране места проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного
освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий,
дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс сточных вод,
содержанию системы видеонаблюдения за территорией, содержанию
громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки услуг,
связанных с обеспечением торговли.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение
вышеуказанных требований в рамках организации деятельности ярмарки
между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»
(Исполнитель) заключен договор №77-1/13 от 01.01.2013, в рамках которого
исполнитель принимает на себя обязательство по проведению дератизации,
дезинсекции, дезинфекции на территории рынка промышленного сектора
площадью 3006 м(2) и на территории рынка (бутики) площадью 300 м, по
адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А».

Также между истцом и ООО ЦТО «Интелект» заключен договор
№ 129 от 01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание
контрольнокассовых V машин, с Муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края заключен
договор № 52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на
территории по адресу пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А», с ООО Частным
охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на оказание
охранных услуг № 5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по обеспечению
сохранности объекта по адресу пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А», с ОАО
«Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор № 27 от
26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи, с индивидуальным
предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор № 32 от 01.01.2012 на
производство работ по организации эксплуатации и техническому
обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: пгт.
Кировский, ул. Советская, 61 «А», с индивидуальным предпринимателем
Барнеевой Т.П. заключен договор о предоставлении на магнитных носителях
отчеты в налоговые органы, с индивидуальным предпринимателем
Ковалевым В.Д. заключен договор № 13 от 01.11.2012 на вывоз твердых
бытовых отходов с территории пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А», с ОАО
«Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор
электроснабжения № 3397 от 28.12.2008.

Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем внесения
контрагентам платы в течение 2013 года, что подтверждается, в том числе
представленными истцом на стадии апелляционного рассмотрения дела
выписками движения денежных средств по банковскому счёту за период с
01.01.2013 по май 2014 года, где отражено проведение денежных операций
по оплате услуг в рамках рассматриваемых договоров.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров
истцом, контрагентами ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы
дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу: пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А»,
требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского края
от 22.04.2010 № 142-па.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Дебют»,
действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и осуществляло
исполнение комплекса договоров в целях соблюдения требований
постановления Администрации Приморского края от 22.04.2010 № 142-па
для оказания комплекса услуг на территории ярмарки лицам,
осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым фактически
оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на ярмарке.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края, утвержденного Постановлением
Администрации Приморского края № 142-па от 22.04.2010 организатор
ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги).

Приказом истца № 52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной
стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг в
данном населенном пункте.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место
№ 15 (павильон), расположенное по адресу: Приморский край, Кировский
район, пгт Кировский, ул. Советская, 61»А», согласно данных журнала учета
посещений ярмарки с указанием площади основного и дополнительного
торгового места, а также актов присутствия на торговом месте, фактически
продолжая пользоваться указанным местом в связи с ранее действовавшим
договором с истцом № 115 от 01.12.2010.

Оспаривая факт осуществления предпринимательской деятельности на
территории бывшего рынка, предприниматель, вместе с тем, вопреки
требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что он не
осуществлял торговую деятельность на торговом месте № 15 (павильон),
расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт
Кировский, ул. Советская, 61 «А», в спорный период.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами
дела достаточно и достоверно подтверждается осуществление ответчиком
торговой деятельности на торговом месте № 15 (павильон) на ярмарке по
адресу: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская,
61 «А», что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком
услугами истца как организатора ярмарки, обеспечивающего соблюдение
требований законодательства для целей возможностей ведения торговли на
ярмарке, является правильным.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила,
предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно установленному ООО «Дебют» приказом № 52 от 01.01.2013
тарифу в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере
37 680 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что согласно данным технического паспорта
площадь используемого объекта составляет 13,5 кв.м., тогда как истец
осуществляет расчёт арендной платы, исходя из площади 16 кв.м., коллегией
отклоняется, поскольку согласно пояснениям ответчика, данным в заседании
суда 20.01.2016, фактическая площадь занимаемого ответчиком павильона
составляет 16 кв.м.

Довод ответчика о незаконности пользования истцом земельным
участком, об отсутствии организации ярмарки, значения для рассмотрения
спора не имеет, поскольку истец, как лицо, фактически осуществившее
организацию ярмарки, вправе рассчитывать на компенсацию понесённых в
связи с этим расходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика
в пользу истца неосновательного обогащения в размере 37 680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013 является законным и обоснованным.
Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов в связи с
рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск
удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,
переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на
месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на
уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.

Оценивая представленные доказательства в обоснование размера
испрашиваемых сумм, суд первой инстанции верно признал обоснованными
требования о взыскании расходов на распечатку необходимого материала в
сумме 1 052 рубля согласно представленному перечню материалов, расходов
по направлению ответчику копии иска с материалами на сумму 218 рублей
50 копеек, всего на сумму 1 270 рублей 50 копеек.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям
пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной
инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии
со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного
и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным
применением норм материального права. Нарушений норм процессуального
права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены
судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при
рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу
№А51-13562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий Т.А. Аппакова
Судьи А.В. Ветошкевич
Д.А. Глебов