141 А51-22712-2015 ДЕБЮТ против БУСЬКО долг 47 100

141 А51-22712-2015 ДЕБЮТ на БУСЬКО + 51392 р - А - СУДРАСХ - А - К + 1ИСП + УДОВЛ

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __47 100__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-22712/2015
03 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Бусько Татьяны Николаевны,
апелляционное производство № 05АП-391/2016
на решение от 22.12.2015 судьи А.А. Лошаковой
по делу № А51-22712/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Бусько Татьяне Николаевне
о взыскании задолженности в размере 47 100 рублей,
при участии:

от истца: не явились;
от ответчика: адвокат Чернышева И.П., по доверенности от 08.12.2015,
сроком действия до 31.12.2017, удостоверение, лично Бусько Татьяна
Николаевна, паспорт,

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее по тексту
– истец, ООО «Дебют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бусько
Татьяне Николаевне (далее по тексту – ответчик, предприниматель Бусько
Т.Н.) о взыскании 47 100 рублей неосновательного обогащения за
пользование торговым местом в период с 01.01.2013 до 07.06.2013, а также
расходов на отправку копии иска с приложениями ответчику в сумме 332
рублей 45 копеек и на распечатку необходимого материала в сумме 1 960
рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом
разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,
изложенных в постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах
рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного
производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Приморского края
удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в
апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт
отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей
позиции (с учетом дополнений к ней) апеллянт указывает, что из акта от
08.06.2013 не усматривается, что именно предприниматель Бусько Т.Н.
использовал торговое место №09 в виде павильона на ярмарке по
ул.Советская, 61-а. Указывает, что павильон №09 не принадлежит
предпринимателю Бусько Т.Н. и не использовался в течение двух лет. Также
отмечает, что из письма от 04.12.2015 №1942 главы администрации
Кировского района С.А. Лозовских следует, что предпринимательская и
торговая деятельность предпринимателем Бусько Т.Н. на земельном участке,
на котором расположены торговые павильоны, в период с 2013 года по 2015
год не осуществлялась по причине официального отказа последней от
использования павильона. Кроме того отмечает, что из письма ИФНС №03-2-
4-07/08112 от 02.11.2015 следует, что предприниматель Бусько Т.Н. не имеет
торговой точки по адресу расположения ярмарки в отчетности за 2013 год.
Полагает, что акт от 08.06.2013 составлен ненадлежащее, так как подписан
директором ООО «Дебют» и его супругой, которых нельзя рассматривать в
качестве лиц незаинтересованных и объективно свидетельствующих о
фактах, изложенных в данном акте. Указывает, что договоры на
предоставление услуг по охране, утилизации ТБО, отпуск питьевой воды и
другие, не относятся к спорному периоду или заключены с
соответствующими организациями на предоставление услуг для обеспечения
деятельности рынка, управление которым до 2013 года осуществляло ООО
«Дебют». Также указывает, что истцом в материалы дела не предоставлено
доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по заключенным
договорам.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на
апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к
материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный
акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец явку
представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен
надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная
коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие
указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы,
заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма в адрес
МИФНС России №7 от 27.10.2015, копии заявления о снятии с учета
индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 24.12.2012.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, ходатайство
отклонил, поскольку дополнительные доказательства по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом
апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в
соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд
апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным
для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность
применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и
материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для
отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 30.09.2011
Администрация Кировского городского поселения (арендодатель) и ООО
«Дебют» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества
№8/11, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду
имущество для организации деятельности рынка, расположенного по адресу:
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А, а арендатор обязуется уплачивать
арендодателю арендную плату. Согласно пункту 5.1 договора срок его
действия установлен с 30.09.2011 по 01.07.2012.

25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
Приморского края направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о
прекращении действия договора аренды муниципального имущества №8/11
от 30.09.2011, в котором уведомляла о том, что обязательства по договору
прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения договора аренды
арендатору предлагается передать арендодателю арендуемое имущество в
состоянии, в котором они были переданы арендодателем по акту приемапередачи.
02.06.2008 между Управляющей рынком компанией ООО «Дебют»
(Управляющая компания) и предпринимателем Бусько Т.Н. (Арендатор)
заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном
рынке №45.

Согласно пункту 1.1. договора Управляющая компания сдает
Арендатору в аренду торговый павильон №09, предназначенный для
осуществления предпринимательской деятельности, находящийся на
территории №46 по адресу: Приморский край, п. Кировский, ул. Советская,
61а.

28.12.2012 ООО «Дебют» издан приказ №50 о прекращении в период с
01.01.2013 управляющей компании своей деятельности на территории рынка
по адресу: Приморский край, Кировский район, п. Кировский, ул. Советская
61А с уведомлением о том, что все договоры о предоставлении торговых
мест на данном рынке с 01.01.2013 становятся недействительными, любая
торговая деятельность с указанной даты запрещается.

Заявлением от 28.12.2012 общество обратилось к главе Кировского
муниципального образования с просьбой согласования проведения ООО
«Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего рынка согласно
Положению об организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на
территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.

В рамках организации деятельности ярмарки обществом принят приказ
от 29.12.2012 №51 с утверждением ассортиментного перечня товаров и
услуг, реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке,
приказом №52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых
мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади
торгового места в день. Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась путем размещения объявлений на территории бывшего
рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в газете
«Сельская новь» от 11.01.2013 № 1(3435), в сети «Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» письмо №286, в котором уведомляла о том,
что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по адресу
п.Кировский, ул.Советская, 61-а до вступления в силу решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате ранее арендуемого обществом земельного
участка муниципалитету (дело №А51-353/2013), которое вступило в
законную силу 06.06.2013.

10.07.2013 обществом издан приказ № 54, в котором определялся
трехдневный срок в добровольном порядке всем предпринимателям погасить
задолженность за использование торговых мест за период действия ярмарки
с 01.01.2013 до 07.06.2013.

23.07.2013 ООО «Дебют» направило в адрес предпринимателя Бусько
Т.Н. уведомление от 20.07.2013 исх.№778 о необходимости оплачивать
использование торгового места, в котором указано на то, что
предприниматель Бусько Т.Н. самовольно занимает торговое место на
территории земельного участка по ул. Советская, 61а в пгт.Кировский, в
связи с чем ООО «Дебют» предлагало ответчику оплачивать использование
торгового места согласно установленному тарифу в размере 15 рублей за 1
кв.м, всего за 157 дней 47 100 рублей.

В период с 01.01.2013 до 07.06.2013 (спорный период определен в
расчете задолженности) ответчик фактически продолжал занимать торговое
место по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт.Кировский, ул.
Советская, 61а.

Поскольку уведомление от 20.07.2013 исх. №778 о необходимости
погашения задолженности за использование торгового места, полученное
лично предпринимателем Бусько Т.Н., оставлено без ответа и
удовлетворения, считая, что в период 01.01.2013 до 07.06.2013 на стороне
предпринимателя возникло неосновательное обогащение, выразившееся в
незаконном пользовании торговым местом, ООО «Дебют» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой
инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от
30.12.2006 № 271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с 01.01.2013 для
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и
сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их
нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками
компании вправе использовать исключительно капитальные здания,
строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений
запрещается.

Принимая во внимание подтвержденное материалами дела отсутствие
на рынке, расположенном по адресу: пгт. Кировский, ул.Советская, 61А,
капитальных зданий, строений, сооружений, продолжение осуществления
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на указанном рынке являлось недопустимым в силу указанной нормы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации» ярмарки организуются органами
государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими
лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор
ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ,
оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном
нормативными правовыми актами субъектов РФ, на территориях которых
такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки разрабатывает и
утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим
работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления
мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Организатор ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и
размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней. Места для
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке
предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские
(фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся
садоводством, огородничеством, животноводством). Размер платы за
предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с
обеспечением торговли (уборка территории, проведение
ветеринарносанитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором
ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию
ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанной нормы постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок организации
ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края» и
«Требования к организации продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края».

Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных нормативных
актов не усматривается оснований для придания органам местного
самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на
организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав потребителей,
законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, законодательства РФ о пожарной безопасности,
законодательства РФ в области охраны окружающей среды и других
требований, установленных законодательством РФ и Приморского края.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке
территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению
ночного освещения территории, обеспечению противопожарных
мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс
сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией,
содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки
услуг, связанных с обеспечением торговли.

Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор №77-
1/13 от 01.01.2013 на проведение дератизации, дезинсекции, дезинфикации в
соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя
обязательство по проведению дератизации на территории рынка
промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка (бутики)
площадью 300 м2 , по адресу: п. Кировский, ул. Советская 63 а.

Также истцом и ООО ЦТО «Интеллект» заключен договор №129 от
01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых
машин, с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал»
Кировского городского поселения Приморского края заключен договор №52
от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории
по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а, с ООО Частным охранным
предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на оказание охранных услуг
№5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по обеспечению сохранности объекта по
адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а, с ОАО «Дальневосточная компания
электросвязи» заключен договор №27 от 26.05.2008 об оказании услуг
телефонной связи, с индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А.
заключен договор №32 от 01.01.2012 на производство работ по организации
эксплуатации и техническому обслуживанию электроустановок рынка,
расположенного по адресу: п. Кировский, ул. Советская 61а, с
индивидуальным предпринимателем Барнеевой Т.И. заключен договор о
предоставлении на магнитных носителях отчеты в налоговые органы, с
индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13
от 01.11.2012 на вывоз твердых бытовых отходов с территории
п. Кировский, ул. Советская 63 а, с ОАО «Дальневосточная энергетическая
компания» заключен договор электроснабжения №3397 от 28.12.2008.

Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем внесения
контрагентам платы в течение 2013 года, данный факт подтверждается
счетами и актами выполненных работ на предоставленные услуги ярмарке с
01.01.2013 по 07.06.2013, а также книгой учета доходов и расходов ООО
«Дебют» за 2013 год. Доказательств неисполнения (ненадлежащего
исполнения) договоров истцом, контрагентами в материалах дела
отсутствуют, следовательно, довод жалобы о недоказанности оплаты
оказанных услуг по заключенным договорам, апелляционной коллегией
отклоняется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу п. Кировский, ул.Советская 63а,
требованиям пунктов 3, 4 постановления администрации Приморского края
от 22.04.2010 № 142-па.
Согласно письму администрации Кировского муниципального района
от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно действующей
ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского
края по иску администрации Кировского муниципального района о возврате
земельного участка.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-
353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу
06.06.2013.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод
суда первой инстанции о том, что ООО «Дебют», действуя в качестве
организатора ярмарки, заключило и осуществляло исполнение комплекса
договоров в целях соблюдения требований постановления администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на
территории ярмарки лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке,
тем самым фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю
на ярмарке.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
постановлением администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010,
организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги).

Приказом истца №52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной
стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг
в данном населенном пункте.
В период с 01.01.2013 до 07.06.2013 ответчик занимал торговое место
№09, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район,
ул. Советская, 61а, что подтверждается актом от 08.06.2013 использования
торгового места в период с 01.01.2013 до 07.06.2013.

Из акта использования от 08.06.2013 следует, что указанный павильон
№09 использовался ежедневно: велась торговая деятельность или сам
павильон использовался для иных целей (склад, офис, сортировка и
переборка товара, приемка товара, раскладка и упаковка перед урожаем),
необходимых для ведения торговой деятельности участниками ярмарки ООО
«Дебют».

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком в отзыве как на
иск, так и в своей апелляционной жалобе по существу не опровергнут факт
осуществления торговой деятельности на торговом месте №09,
расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, ул.
Советская, 61а, в спорный период, не приводилось доказательств
невозможности осуществления такой деятельности ввиду отсутствия в
указанном населенном пункте, по состоянию здоровья ввиду нахождения на
стационарном лечении и т.п.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 08.06.2013 составлен
ненадлежащее, так как подписан заинтересованными лицами, носит
предположительный характер и не подкреплен никакими доказательствами.

Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что
в решении Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу
№А51-33544/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, постановлением
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014, удовлетворены
исковые требования ООО «Дебют» о взыскании с предпринимателя Бусько
Т.Н. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 08.12.2012 в
размере 26 822 рублей 60 копеек, а также установлен факт принадлежности
павильона №09 предпринимателю Бусько Т.Н.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду
доказательств передачи иным лицам павильона №09, расположенного по
адресу: Приморский край, Кировский район, ул. Советская, 61а.
Ссылка ответчика на письмо Администрации Кировского городского
поселения Приморского края от 04.12.2015 №1942 за подписью главы
администрации Кировского района С.А. Лозовских о том, что
предпринимательская и торговая деятельность Бусько Т.Н. на земельном
участке, на котором расположены торговые павильоны в период с 2013 года
по 2015 год не осуществлялась по причине официального отказа последней
от использования павильона, апелляционной коллегией не принимается во
внимание, поскольку из данного письма не следует источник сведений
Администрации Кировского городского поселения о том, что Бусько Т.Н. не
осуществлялась торговая деятельность (акты проверок и т.п.). Факт передачи
павильона №09 в спорный период в безвозмездное пользование иному лицу
не подтвержден доказательствами по делу.

На основании изложенного судебная коллегия признает доказанным
обстоятельство осуществления ответчиком торговой деятельности в
павильоне №09 на ярмарке по адресу: Приморский край, Кировский район,
ул. Советская, 61а, что свидетельствует о фактическом пользовании
ответчиком услугами истца как организатора ярмарки, обеспечивающего
соблюдение требований законодательства для целей возможностей ведения
торговли на ярмарке.

Вместе с тем, доказательств оплаты за использование в
предпринимательских целях павильона №09 ответчик арбитражному суду не
представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно установленного ООО «Дебют» приказом №52 от 01.01.2013
тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 до 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере
47 100 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда
первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика
суммы неосновательного обогащения в размере 47 100 рублей являются
обоснованными, поскольку ответчик не возместил истцу стоимость
оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым местом в
период с 01.01.2013 до 07.06.2013.

Ссылку ответчика на судебные акты по делу №А51-15340/2015
коллегия не принимает во внимание, поскольку обстоятельства настоящего
дела и дела №А51-15340/2015 не свидетельствуют об аналогии споров.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся
к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не
содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого
решения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, на
отправку корреспонденции в сумме 332 рублей 45 копеек, согласно
представленному перечню материалов, почтовым квитанциям от 23.07.2013
№3659136, от 26.06.2014 №134522, от 21.10.2015 №134522, от 21.10.2015
№122359, на распечатку материалов по делу для отправки ответчику и в суд
в сумме 1 960 рублей согласно товарного чека от 21.10.2015 №131, на
основании ст.ст.106, 110 АПК РФ обоснованно отнесены судом первой
инстанции на ответчика.

Также на ответчика относится государственная пошлина по
апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной
инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии
со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех
доказательств по делу с правильным применением норм материального
права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся
безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной
инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу
№А51-22712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Синицына

009 2016.03.03 05АП-391-2015 РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА с отказом Бусько (20 стр)