Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь!
022 2016.12.13 303-ЭС16-10313 ПОВТОР ЖАЛОБЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС ЛЕБЕДЕВУ на отказ в ПЕРЕДАЧЕ в КОЛЛЕГИЮ (52 стр)
Начало данного обращения - документа и начало всех доков по иску в предыдущей теме по ссылке выше.
• Сейчас: 22 ноя 2024, 01:17 •
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
ОСОБАЯ и ХИТРАЯ ответчица В СУДЕ с подвязками от ФНС
Дополнительная информация к форуму
Свою историю Кировский начинает с селения с названием Романовка (1866 г.), затем Нижнее-Романовка (1877 г.), но официальной датой рождения считается 28 августа 1891 года, день Успения Пресвятой Богородицы, в честь которой и было названо село. В октябре 1939 году село было переименовано в рабочий посёлок Кировский. К тому времени в селе насчитывалось 12 дворов, к которым именно в этот день добавилась большая группа переселенцев из Черниговской и Полтавской губернии. В 1906 году в этих местах побывал В. К. Арсеньев.
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №1 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. 
Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 17:42
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №31 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:07
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового, назначении
предварительного судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
21 сентября 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи
Жестилевской О.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с
ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН2516606409,
ОГРН1082507000025) к Индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне (ИНН251600463401, ОГРН312250729000016) о
взыскании суммы задолженности в размере 37 680 рублей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне и просит суд взыскать сумму задолженности 37 680
рублей.
Определением суда от 28.07.2015 дело назначено к рассмотрению в
порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по
общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи
227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного
производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с
необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с
частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению
дела по общим правилам искового производства (по правилам
административного судопроизводства).
Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных
требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,
представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав
и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий, примирения сторон назначить предварительное
судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 октября 2015
года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные
процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского
суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к
медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного
суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей
142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству
лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК
РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников информации и любых средств связи и
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате
непринятия мер по получению информации о движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах
может быть получена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://primkray.arbitr.ru;
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:
в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений, перед другими лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания;
учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе
ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,
участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим
лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на
основании которых могут быть установлены обстоятельства,
обосновывающие его требования или возражения;
в соответствии с ч. 31
. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам,
участвующим в деле, выполнить следующие действия:
ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном
заседании, представить письменный мотивированный отзыв на исковое
заявление по существу заявленных требований с указанием возражений
относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,
содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы
в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, в
случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ
является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему
документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в
деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до
начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на
заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле
доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его
представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный
суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от
результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК
РФ.
5. Сторонам разъясняется, что если лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно
рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции с
соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть
представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,
д.54.
В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела
и фамилию судьи.
Телефон справочной службы: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81.
Судья Жестилевская О.А.
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового, назначении
предварительного судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
21 сентября 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи
Жестилевской О.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с
ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН2516606409,
ОГРН1082507000025) к Индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне (ИНН251600463401, ОГРН312250729000016) о
взыскании суммы задолженности в размере 37 680 рублей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» обратилось в
арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне и просит суд взыскать сумму задолженности 37 680
рублей.
Определением суда от 28.07.2015 дело назначено к рассмотрению в
порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по
общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи
227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного
производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с
необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с
частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению
дела по общим правилам искового производства (по правилам
административного судопроизводства).
Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных
требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,
представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав
и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий, примирения сторон назначить предварительное
судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 октября 2015
года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные
процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского
суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к
медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного
суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей
142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству
лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК
РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников информации и любых средств связи и
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате
непринятия мер по получению информации о движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах
может быть получена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://primkray.arbitr.ru;
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:
в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений, перед другими лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания;
учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе
ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,
участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим
лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на
основании которых могут быть установлены обстоятельства,
обосновывающие его требования или возражения;
в соответствии с ч. 31
. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам,
участвующим в деле, выполнить следующие действия:
ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном
заседании, представить письменный мотивированный отзыв на исковое
заявление по существу заявленных требований с указанием возражений
относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,
содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы
в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, в
случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ
является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему
документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в
деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до
начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на
заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле
доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его
представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный
суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от
результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК
РФ.
5. Сторонам разъясняется, что если лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно
рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции с
соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть
представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,
д.54.
В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела
и фамилию судьи.
Телефон справочной службы: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №32 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:07
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
13 октября 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Дебют" (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к
Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН 251600463401, ОГРН 312250729000016) о взыскании 37680 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории
Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
37 680 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходы на
распечатку в размере 1 136 рублей.
В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в
законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
апелляционной инстанции.
Судья Жестилевская О.А.
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
13 октября 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Дебют" (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к
Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН 251600463401, ОГРН 312250729000016) о взыскании 37680 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории
Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
37 680 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходы на
распечатку в размере 1 136 рублей.
В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в
законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
апелляционной инстанции.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №33 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:08
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
19 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к
Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
при участии:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее –
ООО «Дебют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением к Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории
Геннадьевне (далее – ИП Барнева В.Г.) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 37680 рублей за период с 01.01.2013 по 07.06.2013; о
взыскании расходов на распечатку необходимого материала в сумме 1136
рублей, а также на отправку копии иска с дополнительными материалами
ответчику в размере 288 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и
месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем
судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то
обстоятельство, что ИП Барнева В.Г. без установленных законом
оснований пользуется торговым местом на ярмарке, в связи с чем истец
полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленной
сумме.
Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному
отзыву на исковое заявление исковые требования не признает, полагает,
что в связи с отсутствием договорных отношений с Администрацией
Кировского городского поселения, а также разрешения на проведение
ярмарки, ООО «Дебют» не имело право организовывать ярмарку, не
обоснованно взимала плату за предоставление торговых мест, не имело
полномочий заключать договоры на предоставление торговых мест.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд
установил следующее.
19.06.2008 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности
№40/08, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор
принимает в аренду земельный участок с кадастровым
№25:05:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира
«строение», расположенного в границах участка, адрес ориентира:
Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А»
общей площадью 3306 кв.м., со сроком аренды с 07.05.2008 по 30.04.2009.
01.05.2009 Управляющая рынком компания «Дебют» (Компания) и
Береговая Лариса Васильевна (Продавец) заключили Договор о
предоставлении торгового места на универсальном рынке ООО «Дебют»,
согласно которому Компания передает Продавцу во временное
пользование торговое место, а Продавец принимает в пользование место –
лоток №1, предназначенное для осуществления предпринимательской
деятельности, находящееся на территории рынка по адресу: Приморский
край, Кировский район, ул.Советская, 61-а.
02.08.2010 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Соглашение о
внесении изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося
в государственной собственности №40/08 от 19.06.2008, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1 Договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной
собственности №40/08 от 19.06.2008 и изложить его в следующей
редакции: «п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и
заключается на неопределенный срок».
30.09.2011 Администрация Кировского городского поселения
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
муниципального имущества №8/11, согласно которому Арендодатель
предоставляет Арендатору в аренду имущество для организации
деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт.Кировский,
ул.Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю
арендную плату.
Согласно п.5.1 договора срок его действия установлен с 30.09.2011
по 01.07.2012 года.
25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
Приморского края направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о
прекращении действия Договора аренды муниципального имущества
№8/11 от 30.09.2011, в котором уведомляла о том, что обязательства по
договору прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения
договора аренды Арендатору предлагается передать Арендодателю
арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы
Арендодателем по Акту приема-передачи.
Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского
муниципального образования об уведомлении с просьбой согласования
проведения ООО «Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего
рынка согласно Положения об организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.
В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ
от 29.12.2012 №51 (л.д. 19) с утверждением ассортиментного перечня
товаров и услуг, реализуемых на ярмарке, определено расположение мест
на ярмарке, приказом №52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день.
Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась истцом путем размещения объявлений на территории
бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в
газете «Сельская новь» от 11.01.2013№ 1(3435), в сети «Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» Письмо №286, в котором уведомляла о
том, что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по
адресу п.Кировский, ул.Советская, 61-а до вступления в силу Решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка.
11.11.2014 истец направил в адрес ответчика извещение о том, что
ИП Барнева В.Г. самовольно занимает торговое место №18 площадью 16
кв.м. на территории земельного участка по ул.Советская, 61-а в связи с
чем ООО «Дебют» предлагало ответчику заключить договор о
предоставлении торгового места на ярмарке или оплачивать ООО «Дебют»
факт самовольного использования торгового места согласно
установленного ООО «Дебют» тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м.,
однако указанное предложение о погашении задолженности от 11.11.2014,
оставлено ИП Барневой В.Г. без ответа.
Истец, полагая, что денежная сумма в размере 37680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013 года является неосновательным
обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от
30.12.2006 №271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с
01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров
(выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением
сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных
рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков,
находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать
исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
Принимая во внимание подтвержденное материалами дела
отсутствие на рынке, расположенном по адресу: шт. Кировский,
ул.Советская, 61А капитальных зданий, строений, сооружений,
продолжение осуществления организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на указанном рынке являлось
недопустимым в силу указанной нормы.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в РФ» ярмарки организуются органами
государственной власти, органами местного самоуправления,
юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее -
организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке,
установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, на
территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки
разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также
определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок
предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах
массовой информации и размещает на своем сайте в
информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" информацию о плане
мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе
гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные
подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,
животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест
для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а
также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка
территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие
услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости
компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ней.
Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок
организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края» и «Требования к организации продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края».
Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных
нормативных актов не усматривается оснований для придания органам
местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на
организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав
потребителей, законодательства РФ в области обеспечения
санитарноэпидемиологического благополучия населения, законодательства РФ о
пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны
окружающей среды и других требований, установленных
законодательством РФ и Приморского края.
В соответствии с Постановлением администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по
уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора,
обеспечению ночного освещения территории, обеспечению
противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче
водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы
видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные
вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением
торговли.
Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор
№77-1/13 от 01.01.2013 на проведение которого исполнитель принимает на
себя обязательство по проведению дератизации на территории рынка
промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка
(бутики) площадью 300 м , по адресу: п. Кировский, ул. Советская 63 а. I
Также истцом и ООО ЦТО «Интелек» заключен договор №129 от /
01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание
контрольнокассовых V машин, с Муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края
заключен договор №52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод на территории по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а, с
ООО Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на
оказание охранных услуг №5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по
обеспечению сохранности объекта по адресу п. Кировский, ул. Советская
63 а, с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор
№27 от 26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи, с индивидуальным
предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор №32 от 01.01.2012 на
производство работ по организации эксплуатации и техническому
обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: п.
Кировский, ул. Советская 61а, с индивидуальным предпринимателем
Барнеевой Т.П. заключен договор о предоставлении на магнитных
носителях отчеты в налоговые органы, с индивидуальным
предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13 от 01.11.2012
на вывоз твердых бытовых отходов с территории п. Кировский, ул.
Советская 63 а., с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
заключен договор электроснабжения №3397 от 28.12.2008.
Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем
внесения контрагентам платы в течение 2013 года. Доказательств
неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом,
контрагентами в материалы дела не представлено,
Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а,
требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского
края от 22.04.2010 N142-па.
Согласно письму администрации Кировского муниципального
района от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно
действующей ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда
Приморского края по иску администрации Кировского муниципального
района о возврате земельного участка.
Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-
353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу
06.06.2013.
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ООО
«Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и
осуществляло исполнение комплекса договоров в целях соблюдения
требований Постановления администрации Приморского края от
22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки
лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым
фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на
ярмарке.
Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
Постановлением Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010
организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на
ярмарке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а
также гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат
на организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги). Приказом истца №52 от 01.01.2013
определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере
15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день. В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующие об иной
стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте.
В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место
№18, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район, ул.
Советская, 61-а, согласно данных журнала учета посещений ярмарки с
указанием площади торгового места, фактически продолжая пользоваться
указанным местом в связи с ранее действовавшим договором с истцом от
01.11.2012.
При этом, суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск по
существу не отрицался факт осуществления торговой деятельности на
торговом месте №18, расположенном по адресу: Приморский край,
Кировский район, ул. Советская, 61-а, в спорный период, не приводились
доказательства невозможности осуществления такой деятельности ввиду
отсутствия в указанном населенном пункте, по состоянию здоровья ввиду
нахождения на стационарном лечении и т.п.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на
которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство
осуществления ответчиком торговой деятельности на торговом месте 18
(павильон) площадью 16 кв.м. на ярмарке по адресу: Приморский край,
Кировский район, ул. Советская, 61-а, что свидетельствует о фактическом
пользовании ответчиком услугами истца как организатора ярмарки,
обеспечивающего соблюдение требований законодательства для целей
возможностей ведения торговли на ярмарке. Вместе с тем, доказательств
оплаты за использование в предпринимательских целях лотка №18
ответчик арбитражному суду не представил.
При этом суд отклоняет, как необоснованный довод ответчика о том,
что площадь торгового места №18 составляет 13,5 кв.м, а не 16 кв.м, на что
ссылается истец в обоснование расчета заявленных требований, при этом
суд принимает во внимание, что ранее в отзыве ответчик указывает
площадь торгового места №18 в размере 14,9 кв.м, однако каких-либо
доказательств в обоснование указанных площадей спорного торгового
места ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, в материалы дела
не представляет.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно установленного ООО «Дебют» приказом №52 от 01.01.2013
тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в
размере 37680 рублей.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с
ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 37680 рублей
являются обоснованными, поскольку ответчик не возместил истцу
стоимость оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым
местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013. Доводы ответчика об
отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком,
а также имуществом, полученным по договорам аренды от Администрации
Кировского муниципального района, не имеют правового значения для
разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное
обогащение связано с бездоговорным фактическим получением
ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности
ярмарки в спорный период в течение 2013 года. Взаимоотношения истца и
Администрации Кировского муниципального района по возврату
указанного имуществу и расчету за него, не влияют на взаимоотношения
истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически
осуществлявшего торговлю на данной ярмарке.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о
возмещении неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в
полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов в связи с
рассмотрением дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на
уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
Оценивая представленные доказательства в обоснование размера
испрашиваемых сумм, суд признает обоснованными требования о
взыскании расходов на распечатку необходимого материала в сумме 1136
рублей согласно представленному перечню материалов, товарному чеку
№125, а также расходов по направлению ответчику копии иска с
материалами на сумму 197 рублей 50 копеек согласно кассового чека от
20.07.2015 №47839.
Иные расходы на отправку корреспонденции возмещению не
подлежат, поскольку представленные в их обоснование документы
(кассовые чеки №17586 и №17587 от 11.11.2014) не содержат сведений об
ответчике как адресате, а чек №47840 от 20.07.2015 не позволяет прийти к
однозначному выводу о связи документа с рассматриваемым спором.
Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при
подаче искового заявления в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории
Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» 37 680 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходы на
распечатку в размере 1 136 рублей.
В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов
отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения
в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
апелляционной инстанции.
Судья Жестилевская О.А.
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
19 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» (ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к
Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
при участии:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее –
ООО «Дебют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением к Индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории
Геннадьевне (далее – ИП Барнева В.Г.) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 37680 рублей за период с 01.01.2013 по 07.06.2013; о
взыскании расходов на распечатку необходимого материала в сумме 1136
рублей, а также на отправку копии иска с дополнительными материалами
ответчику в размере 288 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и
месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем
судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то
обстоятельство, что ИП Барнева В.Г. без установленных законом
оснований пользуется торговым местом на ярмарке, в связи с чем истец
полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленной
сумме.
Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному
отзыву на исковое заявление исковые требования не признает, полагает,
что в связи с отсутствием договорных отношений с Администрацией
Кировского городского поселения, а также разрешения на проведение
ярмарки, ООО «Дебют» не имело право организовывать ярмарку, не
обоснованно взимала плату за предоставление торговых мест, не имело
полномочий заключать договоры на предоставление торговых мест.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд
установил следующее.
19.06.2008 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной собственности
№40/08, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор
принимает в аренду земельный участок с кадастровым
№25:05:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира
«строение», расположенного в границах участка, адрес ориентира:
Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А»
общей площадью 3306 кв.м., со сроком аренды с 07.05.2008 по 30.04.2009.
01.05.2009 Управляющая рынком компания «Дебют» (Компания) и
Береговая Лариса Васильевна (Продавец) заключили Договор о
предоставлении торгового места на универсальном рынке ООО «Дебют»,
согласно которому Компания передает Продавцу во временное
пользование торговое место, а Продавец принимает в пользование место –
лоток №1, предназначенное для осуществления предпринимательской
деятельности, находящееся на территории рынка по адресу: Приморский
край, Кировский район, ул.Советская, 61-а.
02.08.2010 Администрация Кировского муниципального района
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Соглашение о
внесении изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося
в государственной собственности №40/08 от 19.06.2008, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1 Договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной
собственности №40/08 от 19.06.2008 и изложить его в следующей
редакции: «п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и
заключается на неопределенный срок».
30.09.2011 Администрация Кировского городского поселения
(Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды
муниципального имущества №8/11, согласно которому Арендодатель
предоставляет Арендатору в аренду имущество для организации
деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт.Кировский,
ул.Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю
арендную плату.
Согласно п.5.1 договора срок его действия установлен с 30.09.2011
по 01.07.2012 года.
25.05.2012 Администрация Кировского городского поселения
Приморского края направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о
прекращении действия Договора аренды муниципального имущества
№8/11 от 30.09.2011, в котором уведомляла о том, что обязательства по
договору прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения
договора аренды Арендатору предлагается передать Арендодателю
арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы
Арендодателем по Акту приема-передачи.
Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского
муниципального образования об уведомлении с просьбой согласования
проведения ООО «Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего
рынка согласно Положения об организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.
В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ
от 29.12.2012 №51 (л.д. 19) с утверждением ассортиментного перечня
товаров и услуг, реализуемых на ярмарке, определено расположение мест
на ярмарке, приказом №52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день.
Общедоступная информация о деятельности ярмарки
распространялась истцом путем размещения объявлений на территории
бывшего рынка, а также в средствах массовой информации, в частности в
газете «Сельская новь» от 11.01.2013№ 1(3435), в сети «Интернет».
05.02.2013 Администрация Кировского муниципального района
направила в адрес ООО «Дебют» Письмо №286, в котором уведомляла о
том, что разрешает организацию постоянно действующей ярмарки по
адресу п.Кировский, ул.Советская, 61-а до вступления в силу Решения
Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Кировского
муниципального района о возврате земельного участка.
11.11.2014 истец направил в адрес ответчика извещение о том, что
ИП Барнева В.Г. самовольно занимает торговое место №18 площадью 16
кв.м. на территории земельного участка по ул.Советская, 61-а в связи с
чем ООО «Дебют» предлагало ответчику заключить договор о
предоставлении торгового места на ярмарке или оплачивать ООО «Дебют»
факт самовольного использования торгового места согласно
установленного ООО «Дебют» тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м.,
однако указанное предложение о погашении задолженности от 11.11.2014,
оставлено ИП Барневой В.Г. без ответа.
Истец, полагая, что денежная сумма в размере 37680 рублей за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013 года является неосновательным
обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от
30.12.2006 №271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с
01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров
(выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением
сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных
рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков,
находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать
исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
Принимая во внимание подтвержденное материалами дела
отсутствие на рынке, расположенном по адресу: шт. Кировский,
ул.Советская, 61А капитальных зданий, строений, сооружений,
продолжение осуществления организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на указанном рынке являлось
недопустимым в силу указанной нормы.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от
28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в РФ» ярмарки организуются органами
государственной власти, органами местного самоуправления,
юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее -
организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке,
установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, на
территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки
разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также
определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок
предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах
массовой информации и размещает на своем сайте в
информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" информацию о плане
мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения
работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе
гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные
подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством,
животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест
для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а
также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка
территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие
услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости
компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ней.
Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации
Приморского края от 22.04.2010 №142-па утверждены «Порядок
организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории
Приморского края» и «Требования к организации продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края».
Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован
порядок организации и деятельности на территории Приморского края
ярмарок и продажи на них товаров. Из содержания указанных
нормативных актов не усматривается оснований для придания органам
местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений (запретов) на
организацию ярмарок, при соблюдении организаторами ярмарок
императивных требований законодательства РФ о защите прав
потребителей, законодательства РФ в области обеспечения
санитарноэпидемиологического благополучия населения, законодательства РФ о
пожарной безопасности, законодательства РФ в области охраны
окружающей среды и других требований, установленных
законодательством РФ и Приморского края.
В соответствии с Постановлением администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по
уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора,
обеспечению ночного освещения территории, обеспечению
противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче
водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы
видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные
вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением
торговли.
Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации
деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным
бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и
эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор
№77-1/13 от 01.01.2013 на проведение которого исполнитель принимает на
себя обязательство по проведению дератизации на территории рынка
промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка
(бутики) площадью 300 м , по адресу: п. Кировский, ул. Советская 63 а. I
Также истцом и ООО ЦТО «Интелек» заключен договор №129 от /
01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание
контрольнокассовых V машин, с Муниципальным унитарным предприятием
«Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края
заключен договор №52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод на территории по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а, с
ООО Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на
оказание охранных услуг №5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по
обеспечению сохранности объекта по адресу п. Кировский, ул. Советская
63 а, с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор
№27 от 26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи, с индивидуальным
предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор №32 от 01.01.2012 на
производство работ по организации эксплуатации и техническому
обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: п.
Кировский, ул. Советская 61а, с индивидуальным предпринимателем
Барнеевой Т.П. заключен договор о предоставлении на магнитных
носителях отчеты в налоговые органы, с индивидуальным
предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13 от 01.11.2012
на вывоз твердых бытовых отходов с территории п. Кировский, ул.
Советская 63 а., с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
заключен договор электроснабжения №3397 от 28.12.2008.
Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем
внесения контрагентам платы в течение 2013 года. Доказательств
неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом,
контрагентами в материалы дела не представлено,
Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия
места проведения ярмарки по адресу п. Кировский, ул. Советская 63 а,
требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского
края от 22.04.2010 N142-па.
Согласно письму администрации Кировского муниципального
района от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно
действующей ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда
Приморского края по иску администрации Кировского муниципального
района о возврате земельного участка.
Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-
353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу
06.06.2013.
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ООО
«Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и
осуществляло исполнение комплекса договоров в целях соблюдения
требований Постановления администрации Приморского края от
22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки
лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым
фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на
ярмарке.
Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров
на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного
Постановлением Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010
организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на
ярмарке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а
также гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат
на организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги). Приказом истца №52 от 01.01.2013
определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере
15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день. В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующие об иной
стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте.
В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место
№18, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район, ул.
Советская, 61-а, согласно данных журнала учета посещений ярмарки с
указанием площади торгового места, фактически продолжая пользоваться
указанным местом в связи с ранее действовавшим договором с истцом от
01.11.2012.
При этом, суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск по
существу не отрицался факт осуществления торговой деятельности на
торговом месте №18, расположенном по адресу: Приморский край,
Кировский район, ул. Советская, 61-а, в спорный период, не приводились
доказательства невозможности осуществления такой деятельности ввиду
отсутствия в указанном населенном пункте, по состоянию здоровья ввиду
нахождения на стационарном лечении и т.п.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на
которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство
осуществления ответчиком торговой деятельности на торговом месте 18
(павильон) площадью 16 кв.м. на ярмарке по адресу: Приморский край,
Кировский район, ул. Советская, 61-а, что свидетельствует о фактическом
пользовании ответчиком услугами истца как организатора ярмарки,
обеспечивающего соблюдение требований законодательства для целей
возможностей ведения торговли на ярмарке. Вместе с тем, доказательств
оплаты за использование в предпринимательских целях лотка №18
ответчик арбитражному суду не представил.
При этом суд отклоняет, как необоснованный довод ответчика о том,
что площадь торгового места №18 составляет 13,5 кв.м, а не 16 кв.м, на что
ссылается истец в обоснование расчета заявленных требований, при этом
суд принимает во внимание, что ранее в отзыве ответчик указывает
площадь торгового места №18 в размере 14,9 кв.м, однако каких-либо
доказательств в обоснование указанных площадей спорного торгового
места ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, в материалы дела
не представляет.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные
главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно установленного ООО «Дебют» приказом №52 от 01.01.2013
тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма
неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в
размере 37680 рублей.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не
представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств
внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный
период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с
ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 37680 рублей
являются обоснованными, поскольку ответчик не возместил истцу
стоимость оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым
местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013. Доводы ответчика об
отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком,
а также имуществом, полученным по договорам аренды от Администрации
Кировского муниципального района, не имеют правового значения для
разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное
обогащение связано с бездоговорным фактическим получением
ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности
ярмарки в спорный период в течение 2013 года. Взаимоотношения истца и
Администрации Кировского муниципального района по возврату
указанного имуществу и расчету за него, не влияют на взаимоотношения
истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически
осуществлявшего торговлю на данной ярмарке.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о
возмещении неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в
полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов в связи с
рассмотрением дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на
уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
Оценивая представленные доказательства в обоснование размера
испрашиваемых сумм, суд признает обоснованными требования о
взыскании расходов на распечатку необходимого материала в сумме 1136
рублей согласно представленному перечню материалов, товарному чеку
№125, а также расходов по направлению ответчику копии иска с
материалами на сумму 197 рублей 50 копеек согласно кассового чека от
20.07.2015 №47839.
Иные расходы на отправку корреспонденции возмещению не
подлежат, поскольку представленные в их обоснование документы
(кассовые чеки №17586 и №17587 от 11.11.2014) не содержат сведений об
ответчике как адресате, а чек №47840 от 20.07.2015 не позволяет прийти к
однозначному выводу о связи документа с рассматриваемым спором.
Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при
подаче искового заявления в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории
Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» 37 680 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходы на
распечатку в размере 1 136 рублей.
В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов
отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд
Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый
арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения
в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
апелляционной инстанции.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №34 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:08
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
и принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
14 января 2016 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны,
апелляционное производство № 05АП-25/2016
на решение от 19.10.2015
по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН 312250729000016, ОГРНИП 312250729000016)
о взыскании 37 680 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Индивидуальным предпринимателем Барневой Викторией
Геннадьевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает его подлежащим
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 АПК РФ, Пятый
арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны, возбудить производство по апелляционной
жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.02.2016 в 13 часов 10
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик
Ветошкевич А.В.)
Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.
В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
истцу в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 АПК РФ
представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами
направления копии отзыва подателю жалобы. В случае нарушения
указанного требования арбитражный суд вправе отнести на истца, как лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы
независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2
статьи 111 АПК РФ.
Судья С.М. Синицына
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
и принятии апелляционной жалобы к производству
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
14 января 2016 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны,
апелляционное производство № 05АП-25/2016
на решение от 19.10.2015
по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН 312250729000016, ОГРНИП 312250729000016)
о взыскании 37 680 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Индивидуальным предпринимателем Барневой Викторией
Геннадьевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает его подлежащим
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 258-261 АПК РФ, Пятый
арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны, возбудить производство по апелляционной
жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.02.2016 в 13 часов 10
минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:
ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик
Ветошкевич А.В.)
Информацию о движении дела участники процесса могут получить на
официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети
Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в
помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.
В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
истцу в обязательном порядке пункта 1 статьи 131 АПК РФ
представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами
направления копии отзыва подателю жалобы. В случае нарушения
указанного требования арбитражный суд вправе отнести на истца, как лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы
независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2
статьи 111 АПК РФ.
Судья С.М. Синицына
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №35 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:08
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного
производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 324, п. 3 ст. 327 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)
арбитражный суд разрешает вопрос о прекращении исполнительного
производства в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в
деле, судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного
заседания.
В связи с этим арбитражный суд считает необходимым назначить
рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в
судебном заседании, известить стороны, судебного пристава-исполнителя
Дворник Ольгу Николаевну ОСП по Кировскому району УФССП о
времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК
РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Назначить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 09 марта 2016 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 5033.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить
всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного
производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 324, п. 3 ст. 327 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)
арбитражный суд разрешает вопрос о прекращении исполнительного
производства в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в
деле, судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного
заседания.
В связи с этим арбитражный суд считает необходимым назначить
рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в
судебном заседании, известить стороны, судебного пристава-исполнителя
Дворник Ольгу Николаевну ОСП по Кировскому району УФССП о
времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК
РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Назначить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 09 марта 2016 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 5033.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить
всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №36 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:09
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул.Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
09 марта 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного
производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123
АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ
проводится в отсутствие сторон.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении
заявления в отсутствие его представителей, от Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны поступило письменное
ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с подачей
истцом кассационной жалобы на решение суда.
В связи с нахождением материалов дела в Арбитражном суде
Дальневосточного округа, суд определил удовлетворить ходатайство
Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны и
отложить судебное заседание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК
РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Отложить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 05 апреля 2016 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда
по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить
всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А.
690091, г. Владивосток, ул.Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
09 марта 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного
производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123
АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ
проводится в отсутствие сторон.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении
заявления в отсутствие его представителей, от Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны поступило письменное
ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с подачей
истцом кассационной жалобы на решение суда.
В связи с нахождением материалов дела в Арбитражном суде
Дальневосточного округа, суд определил удовлетворить ходатайство
Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны и
отложить судебное заседание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК
РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Отложить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 05 апреля 2016 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда
по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить
всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №37 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:09
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при
ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Барневой
Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне (ИНН312250729000016)
о взыскании 37680 руб.
установил: Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК
РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится в
отсутствие сторон.
От сторон через канцелярию суда поступили письменные ходатайства
об отложении рассмотрения заявления в связи с нахождением материалов
дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Учитывая изложенное ходатайства удовлетворены, суд, руководствуясь
ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Отложить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 05 мая 2016 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить всем
другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А.
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при
ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю.,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Барневой
Виктории Геннадьевны о прекращении исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне (ИНН312250729000016)
о взыскании 37680 руб.
установил: Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК
РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится в
отсутствие сторон.
От сторон через канцелярию суда поступили письменные ходатайства
об отложении рассмотрения заявления в связи с нахождением материалов
дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Учитывая изложенное ходатайства удовлетворены, суд, руководствуясь
ст.ст. 184, 185, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Отложить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного
производства на 05 мая 2016 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 503.
Истцу, судебному приставу-исполнителю представить письменные
отзывы на заявление с приложением обосновывающих материалов.
Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить всем
другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии
представленных и дополнительно представляемых доказательств,
письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы,
свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле,
направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского
края.
С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте
арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №38 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:09
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
05 мая 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении
исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне (ИНН312250729000016)
о взыскании 37680 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Барневой
Виктории Геннадьевны.
Прекратить исполнительное производство №22/16/25018-ИП,
возбужденное 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
по Приморскому краю, на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 .
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Жестилевская О.А.
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
05 мая 2016 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении
исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне (ИНН312250729000016)
о взыскании 37680 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Барневой
Виктории Геннадьевны.
Прекратить исполнительное производство №22/16/25018-ИП,
возбужденное 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
по Приморскому краю, на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 .
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Жестилевская О.А.
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №39 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:10
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 мая 2016 года № Ф03-1267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: Лешванов А.Н., директор, Лешванова Т.К., представитель по
доверенности от 01.10.2015;
от ответчика: Барнева В.Г., индивидуальный предприниматель, Барнев А.В.,
представитель по доверенности от 22.04.2016;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В.,
Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
о взыскании 37 680 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, место нахождения: 692091, Приморский край, п.Кировский,
ул.Советская, 61А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне (ОГРНИП 312250729000016; далее –
предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере
37 680 руб. за период с 01.01.2013 по 07.06.2013; а также расходов на
распечатку необходимого материала в сумме 1 136 руб. и на отправку копии
иска с приложениями ответчику в размере 288 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 с
предпринимателя в пользу общества взыскано 37 680 руб. неосновательного
обогащения и 1 333 руб. судебных расходов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит постановление
апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой
инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, подтверждающим, по мнению общества, факт
использования предпринимателем торгового места без соответствующей
оплаты оказанных истцом услуг по организации торговой деятельности.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней
доводы отклонил, полагая оспариваемое по делу постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы
изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие
пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого
судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает
правовых оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,
на основании договора от 30.09.2011 № 8/11 администрация Кировского
городского поселения предоставила ООО «Дебют» в аренду муниципальное
имущество для организации деятельности рынка, расположенного по адресу:
п.Кировский, ул.Советская, 61А, сроком с 30.09.2011 по 01.07.2012.
25.05.2012 орган местного самоуправления уведомил общество о
прекращении действия данного договора аренды с 01.07.2012 и предложил
арендатору возвратить муниципальное имущество по акту приема-передачи.
На основании личного заявления ИП Барневой В.Г. стороны 01.11.2012
заключили договор № 157 о передаче предпринимателю во временное
пользование торгового места № 18 (павильон), предназначенного для
осуществления предпринимательской деятельности и находящегося на
территории рынка по адресу: п.Кировский, ул.Советская, 61А, на срок
действия разрешения на право организации рынка управляющей компанией,
который автоматически утрачивает силу после окончания срока действия
такого разрешения (пункты 1.1, 3.1, 3.4). В силу пункта 8.1 сделки договор не
является документом, подтверждающим физическую передачу имущества, из
которого состоит арендуемое имущество (павильон, киоск, навес, лоток).
28.12.2012 ООО «Дебют» издало приказ № 50 о прекращении
деятельности управляющей компании на территории данного рынка, запрете
торговли и недействительности всех договоров о предоставлении торговых
мест с 01.01.2013.
На основании заявления общества администрация Кировского
муниципального района письмом от 05.02.2013 разрешила ему организацию
постоянно действующей ярмарки по адресу: п.Кировский, ул.Советская, 61А
до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу
№ А51-353/2013 по иску администрации о возврате арендуемого обществом
земельного участка (06.06.2013).
В рамках организации деятельности ярмарки общество приказами от
29.12.2012 № 51 и от 01.01.2013 № 52 утвердило ассортиментный перечень
товаров и услуг, реализуемых на ярмарке; определило расположение мест на
ярмарке и стоимость предоставления торговых мест; приказом от 10.07.2013
№ 54 определило срок для погашения задолженности за использование
торговых мест за период действия ярмарки с 01.01.2013 по 07.06.2013.
Письмом от 11.11.2014 истец направил ответчику извещение о
самовольном занятии им торгового места № 18 площадью 16 кв.м на
территории земельного участка, расположенного в п.Кировский, по
ул.Советская, 61А, и предложил заключить договор предоставления
торгового места, либо оплачивать его использование по установленному
тарифу в размере 15 руб. за 1 кв.м.
Оставление предпринимателем требований, изложенных в указанном
уведомлении без ответа и удовлетворения, послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие
одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого
и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле
доказательства, в том числе договор от 01.11.2012 № 157, журнал посещений
ярмарки, акты присутствия на торговом месте на ярмарке, технический
паспорт нежилого помещения (торгового павильона № 18), апелляционный
суд признал не подтвержденным документально факт использования
предпринимателем торгового места на ярмарке в спорный период (с
01.01.2013 по 07.06.2013).
Как верно отмечено апелляционным судом, договор от 01.11.2012
№ 157 о предоставлении торгового места на рынке прекратил свое действие с
01.01.2013 в связи с односторонни отказом управляющей компании от его
исполнения по причине ликвидации рынка; при этом доказательств передачи
предпринимателю торгового места № 18 по акту приема-передачи во
исполнение данной сделки материалы дела не содержат.
Также судом учтено, что в журнале посещений ярмарки,
предусматривающем указание количества дней и занимаемой продавцами
площади ярмарки, отсутствуют сведения об осуществлении ИП
Барневой В.Г. торговой деятельности в период 01.01.2013 по 01.08.2013.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения (торговый павильон
№ 18) в составе сооружения Лит.А2 в п.Кировский, ул.Советская, 61А,
его правообладателем с 29.05.2008 является Бабич Г.П., сведений о
принадлежности торгового павильона иному лицу данный документ не
содержит.
Акты присутствия предпринимателя на торговом месте (павильон
№ 18) на ярмарке в спорный период не приняты судом апелляционной
инстанции в качестве достоверного доказательства ввиду составления их
истцом в одностороннем порядке (в присутствии неидентифицированных
лиц) и наличия исправлений по тексту в части периода осуществления
торговой деятельности. Также судебная коллегия не приняла во внимание
представленные ООО «Дебют» документы: счета-фактуры на оплату услуг,
акты приемки оказанных услуг с ресурсоснабжающими и иными
организациями в счет обеспечения деятельности ярмарки, как не
свидетельствующие о возникновении на стороне ответчика неосновательного
обогащения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к
правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с
чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу
соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на
установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с
правильным применением норм материального права.
Ссылка истца в жалобе на допущенные судом нарушения норм
процессуального права (неполное выяснение обстоятельств, имеющих
существенное значение для дела) не нашла своего подтверждения в
арбитражном суде округа при пересмотре постановления в кассационном
порядке.
Следует отметить, что по существу, доводы, изложенные в
кассационной жалобе, сводятся к несогласию ООО «Дебют» с выводами
апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска,
направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и
установленных судом фактических обстоятельств, что, однако, в силу
положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в суде округа недопустимо.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих
на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в
кассационной жалобе не приведено.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том
числе влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2016 по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Лесненко
Судьи: О.В. Цирулик
Е.К. Яшкина
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 мая 2016 года № Ф03-1267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: Лешванов А.Н., директор, Лешванова Т.К., представитель по
доверенности от 01.10.2015;
от ответчика: Барнева В.Г., индивидуальный предприниматель, Барнев А.В.,
представитель по доверенности от 22.04.2016;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В.,
Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
о взыскании 37 680 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, место нахождения: 692091, Приморский край, п.Кировский,
ул.Советская, 61А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барневой
Виктории Геннадьевне (ОГРНИП 312250729000016; далее –
предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере
37 680 руб. за период с 01.01.2013 по 07.06.2013; а также расходов на
распечатку необходимого материала в сумме 1 136 руб. и на отправку копии
иска с приложениями ответчику в размере 288 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 с
предпринимателя в пользу общества взыскано 37 680 руб. неосновательного
обогащения и 1 333 руб. судебных расходов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит постановление
апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой
инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, подтверждающим, по мнению общества, факт
использования предпринимателем торгового места без соответствующей
оплаты оказанных истцом услуг по организации торговой деятельности.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней
доводы отклонил, полагая оспариваемое по делу постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы
изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие
пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого
судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает
правовых оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,
на основании договора от 30.09.2011 № 8/11 администрация Кировского
городского поселения предоставила ООО «Дебют» в аренду муниципальное
имущество для организации деятельности рынка, расположенного по адресу:
п.Кировский, ул.Советская, 61А, сроком с 30.09.2011 по 01.07.2012.
25.05.2012 орган местного самоуправления уведомил общество о
прекращении действия данного договора аренды с 01.07.2012 и предложил
арендатору возвратить муниципальное имущество по акту приема-передачи.
На основании личного заявления ИП Барневой В.Г. стороны 01.11.2012
заключили договор № 157 о передаче предпринимателю во временное
пользование торгового места № 18 (павильон), предназначенного для
осуществления предпринимательской деятельности и находящегося на
территории рынка по адресу: п.Кировский, ул.Советская, 61А, на срок
действия разрешения на право организации рынка управляющей компанией,
который автоматически утрачивает силу после окончания срока действия
такого разрешения (пункты 1.1, 3.1, 3.4). В силу пункта 8.1 сделки договор не
является документом, подтверждающим физическую передачу имущества, из
которого состоит арендуемое имущество (павильон, киоск, навес, лоток).
28.12.2012 ООО «Дебют» издало приказ № 50 о прекращении
деятельности управляющей компании на территории данного рынка, запрете
торговли и недействительности всех договоров о предоставлении торговых
мест с 01.01.2013.
На основании заявления общества администрация Кировского
муниципального района письмом от 05.02.2013 разрешила ему организацию
постоянно действующей ярмарки по адресу: п.Кировский, ул.Советская, 61А
до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу
№ А51-353/2013 по иску администрации о возврате арендуемого обществом
земельного участка (06.06.2013).
В рамках организации деятельности ярмарки общество приказами от
29.12.2012 № 51 и от 01.01.2013 № 52 утвердило ассортиментный перечень
товаров и услуг, реализуемых на ярмарке; определило расположение мест на
ярмарке и стоимость предоставления торговых мест; приказом от 10.07.2013
№ 54 определило срок для погашения задолженности за использование
торговых мест за период действия ярмарки с 01.01.2013 по 07.06.2013.
Письмом от 11.11.2014 истец направил ответчику извещение о
самовольном занятии им торгового места № 18 площадью 16 кв.м на
территории земельного участка, расположенного в п.Кировский, по
ул.Советская, 61А, и предложил заключить договор предоставления
торгового места, либо оплачивать его использование по установленному
тарифу в размере 15 руб. за 1 кв.м.
Оставление предпринимателем требований, изложенных в указанном
уведомлении без ответа и удовлетворения, послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие
одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого
и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле
доказательства, в том числе договор от 01.11.2012 № 157, журнал посещений
ярмарки, акты присутствия на торговом месте на ярмарке, технический
паспорт нежилого помещения (торгового павильона № 18), апелляционный
суд признал не подтвержденным документально факт использования
предпринимателем торгового места на ярмарке в спорный период (с
01.01.2013 по 07.06.2013).
Как верно отмечено апелляционным судом, договор от 01.11.2012
№ 157 о предоставлении торгового места на рынке прекратил свое действие с
01.01.2013 в связи с односторонни отказом управляющей компании от его
исполнения по причине ликвидации рынка; при этом доказательств передачи
предпринимателю торгового места № 18 по акту приема-передачи во
исполнение данной сделки материалы дела не содержат.
Также судом учтено, что в журнале посещений ярмарки,
предусматривающем указание количества дней и занимаемой продавцами
площади ярмарки, отсутствуют сведения об осуществлении ИП
Барневой В.Г. торговой деятельности в период 01.01.2013 по 01.08.2013.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения (торговый павильон
№ 18) в составе сооружения Лит.А2 в п.Кировский, ул.Советская, 61А,
его правообладателем с 29.05.2008 является Бабич Г.П., сведений о
принадлежности торгового павильона иному лицу данный документ не
содержит.
Акты присутствия предпринимателя на торговом месте (павильон
№ 18) на ярмарке в спорный период не приняты судом апелляционной
инстанции в качестве достоверного доказательства ввиду составления их
истцом в одностороннем порядке (в присутствии неидентифицированных
лиц) и наличия исправлений по тексту в части периода осуществления
торговой деятельности. Также судебная коллегия не приняла во внимание
представленные ООО «Дебют» документы: счета-фактуры на оплату услуг,
акты приемки оказанных услуг с ресурсоснабжающими и иными
организациями в счет обеспечения деятельности ярмарки, как не
свидетельствующие о возникновении на стороне ответчика неосновательного
обогащения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к
правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с
чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу
соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на
установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с
правильным применением норм материального права.
Ссылка истца в жалобе на допущенные судом нарушения норм
процессуального права (неполное выяснение обстоятельств, имеющих
существенное значение для дела) не нашла своего подтверждения в
арбитражном суде округа при пересмотре постановления в кассационном
порядке.
Следует отметить, что по существу, доводы, изложенные в
кассационной жалобе, сводятся к несогласию ООО «Дебют» с выводами
апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска,
направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и
установленных судом фактических обстоятельств, что, однако, в силу
положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в суде округа недопустимо.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих
на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в
кассационной жалобе не приведено.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том
числе влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2016 по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края
оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Лесненко
Судьи: О.В. Цирулик
Е.К. Яшкина
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02
СООБЩЕНИЕ: №40 НАЖАТЬ И СКОПИРОВАТЬ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ. Автор Призрак ДЕБЮТа 02 янв 2024, 18:10
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
06 мая 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2016.Определение
в полном объеме изготовлено 06.05.2016.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой
С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении
исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
при участии:
от истца: - Лешванова Т.К., доверенность от 01.10.2015, паспорт; директор
- Лешванов А.Н., паспорт;
от ответчика: - Барнев А.В., доверенность от 22.04.2016, паспорт;
от УФССП по ПК: -;
установил: Индивидуальный предприниматель Барнева Виктория
Геннадьевна обратилась с заявлением о прекращении исполнительного
производства №22/16/25018-ИП, возбужденного 12.01.2016 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Дворник
О.Н., на основании исполнительного листа серия ФС №004331543 от
25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 о взыскании с ИП Барневой В.Г.
41013,5 руб. задолженности.
Представитель заявителя поддержал требования заявления.
Представитель Общества по заявленным требованиям не возражает.
Ходатайствуя о прекращении исполнительного производства,
заявитель указал, что несмотря на отмену постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решения Арбитражного
суда Приморского края от 19.10.2015, которым удовлетворены исковые
требования ООО «Дебют» о взыскании с индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны 41 013,50 руб.,
исполнительное производство №22/16/25018-ИП, возбужденное 12.01.2016
судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
краю Дворник О.Н. на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу №А51-15340/2015, не прекращено.
Как установлено судом, 12.01.2016 судебный пристав – исполнитель
ОСП Кировского района Управления Федеральной службы судебных
приставов по Приморскому краю Дворник О.Н. вынесла постановление о
возбуждении исполнительного производства №22/16/25018-ИП в
отношении ИП Барневой В.Г., предметом которого является взыскание с
Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» 37 680
рублей неосновательного обогащения, расходов по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходов на
распечатку в размере 1 136 рублей.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015, на
основании которого выдан исполнительный лист серия ФС №004331543 от
25.12.2015, во исполнение которого вынесено постановление о
возбуждении спорного исполнительного производства №22/16/25018-ИП,
отменено вступившим в законную силу постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.
В то же время исполнительное производство №22/16/25018-ИП до
настоящего времени судебным приставом-исполнителем не прекращено, в
связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что требования ИП Барневой В.Г. о
прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по
заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может
приостановить или прекратить исполнительное производство,
возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании
исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,
предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или
прекращение исполнительного производства производится арбитражным
судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по
месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от
02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом,
в том числе в случаях, когда федеральным законом предусмотрено
прекращение исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное
производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании
которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение
Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 по делу №А51-
15340/2015, во исполнение которого выдан исполнительный лист серия ФС
№004331543 от 25.12.2015, на основании которого вынесено
постановление о возбуждении спорного исполнительного производства
№22/16/25018-ИП, отменено вступившим в законную силу постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.
Вместе с тем, исполнительное производство №22/16/25018-ИП в
отношении ИП Барневой В.Г. до настоящего времени не прекращено,
доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во
внимание, что взыскатель не возражает против требований заявления, с
целью недопущения прав и законных интересов заявителя, суд считает
возможным удовлетворить требования заявления ИП Барневой В.Г., как
заявленного законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны.
Прекратить исполнительное производство №22/16/25018-ИП,
возбужденное 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
по Приморскому краю, на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 .
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Жестилевская О.А
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15340/2015
06 мая 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2016.Определение
в полном объеме изготовлено 06.05.2016.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой
С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны о прекращении
исполнительного производства,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ИНН2516606409, ОГРН1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ИНН312250729000016) о взыскании 37680 руб.
при участии:
от истца: - Лешванова Т.К., доверенность от 01.10.2015, паспорт; директор
- Лешванов А.Н., паспорт;
от ответчика: - Барнев А.В., доверенность от 22.04.2016, паспорт;
от УФССП по ПК: -;
установил: Индивидуальный предприниматель Барнева Виктория
Геннадьевна обратилась с заявлением о прекращении исполнительного
производства №22/16/25018-ИП, возбужденного 12.01.2016 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Дворник
О.Н., на основании исполнительного листа серия ФС №004331543 от
25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 о взыскании с ИП Барневой В.Г.
41013,5 руб. задолженности.
Представитель заявителя поддержал требования заявления.
Представитель Общества по заявленным требованиям не возражает.
Ходатайствуя о прекращении исполнительного производства,
заявитель указал, что несмотря на отмену постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решения Арбитражного
суда Приморского края от 19.10.2015, которым удовлетворены исковые
требования ООО «Дебют» о взыскании с индивидуального
предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны 41 013,50 руб.,
исполнительное производство №22/16/25018-ИП, возбужденное 12.01.2016
судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
краю Дворник О.Н. на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу №А51-15340/2015, не прекращено.
Как установлено судом, 12.01.2016 судебный пристав – исполнитель
ОСП Кировского района Управления Федеральной службы судебных
приставов по Приморскому краю Дворник О.Н. вынесла постановление о
возбуждении исполнительного производства №22/16/25018-ИП в
отношении ИП Барневой В.Г., предметом которого является взыскание с
Индивидуального предпринимателя Барневой Виктории Геннадьевны в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» 37 680
рублей неосновательного обогащения, расходов по оплате
государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на
отправку корреспонденции в размере 197 рублей 50 копеек, расходов на
распечатку в размере 1 136 рублей.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015, на
основании которого выдан исполнительный лист серия ФС №004331543 от
25.12.2015, во исполнение которого вынесено постановление о
возбуждении спорного исполнительного производства №22/16/25018-ИП,
отменено вступившим в законную силу постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.
В то же время исполнительное производство №22/16/25018-ИП до
настоящего времени судебным приставом-исполнителем не прекращено, в
связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что требования ИП Барневой В.Г. о
прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по
заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может
приостановить или прекратить исполнительное производство,
возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании
исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,
предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или
прекращение исполнительного производства производится арбитражным
судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по
месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от
02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом,
в том числе в случаях, когда федеральным законом предусмотрено
прекращение исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное
производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании
которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение
Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 по делу №А51-
15340/2015, во исполнение которого выдан исполнительный лист серия ФС
№004331543 от 25.12.2015, на основании которого вынесено
постановление о возбуждении спорного исполнительного производства
№22/16/25018-ИП, отменено вступившим в законную силу постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.
Вместе с тем, исполнительное производство №22/16/25018-ИП в
отношении ИП Барневой В.Г. до настоящего времени не прекращено,
доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во
внимание, что взыскатель не возражает против требований заявления, с
целью недопущения прав и законных интересов заявителя, суд считает
возможным удовлетворить требования заявления ИП Барневой В.Г., как
заявленного законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя
Барневой Виктории Геннадьевны.
Прекратить исполнительное производство №22/16/25018-ИП,
возбужденное 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
по Приморскому краю, на основании исполнительного листа серия ФС
№004331543 от 25.12.2015 по делу № А51-15340/2015 .
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья Жестилевская О.А
- Призрак ДЕБЮТа АВТОР ТЕМЫ
- Эксперт форума
-
Модераторы: Александр Лешванов, Модераторы форумов
Вернуться в Кировский (поселок в Кировском районе Приморья)
-
- Похожие темы
- Ответов
- просмотров
- Последнее сообщение
-
-
115 А51-6843-2013 ПОСЕЛЕНИЕ на ДЕБЮТ прекр АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА [в этом окне]
Автор Призрак ДЕБЮТа в форуме Кировский (поселок в Кировском районе Приморья) - 185
- 2394
-
Автор Призрак ДЕБЮТа
[в этом окне]
28 мар 2023, 20:18
-
115 А51-6843-2013 ПОСЕЛЕНИЕ на ДЕБЮТ прекр АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА [в этом окне]
-
-
117 А51-15172-2013 ДЕБЮТ на ПОСЕЛ Договор ИМУЩ на НЕОПРЕДЕЛ [в этом окне]
Автор Призрак ДЕБЮТа в форуме Кировский (поселок в Кировском районе Приморья) - 115
- 2015
-
Автор Призрак ДЕБЮТа
[в этом окне]
02 апр 2023, 10:45
-
117 А51-15172-2013 ДЕБЮТ на ПОСЕЛ Договор ИМУЩ на НЕОПРЕДЕЛ [в этом окне]
-
-
118 А51-15173-2013 ДЕБЮТ на РАЙОН понуждение договора АРЕНДЫ [в этом окне]
Автор Призрак ДЕБЮТа в форуме Кировский (поселок в Кировском районе Приморья) - 53
- 998
-
Автор Призрак ДЕБЮТа
[в этом окне]
03 апр 2023, 18:56
-
118 А51-15173-2013 ДЕБЮТ на РАЙОН понуждение договора АРЕНДЫ [в этом окне]
-
-
106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ Идиотизм или тупизм? [в этом окне]
Автор Призрак ДЕБЮТа в форуме Кировский (поселок в Кировском районе Приморья) - 45
- 1194
-
Автор Призрак ДЕБЮТа
[в этом окне]
01 янв 2023, 13:17
-
106 А51-2340-2010 Бусько на ДЕБЮТ Идиотизм или тупизм? [в этом окне]
-
-
116 А51-07399-2013 БУСЬКО на РАЙОН ООО ДЕБЮТ незаконная УРК [в этом окне]
Автор Призрак ДЕБЮТа в форуме Кировский (поселок в Кировском районе Приморья) - 44
- 981
-
Автор Призрак ДЕБЮТа
[в этом окне]
29 мар 2023, 20:13
-
116 А51-07399-2013 БУСЬКО на РАЙОН ООО ДЕБЮТ незаконная УРК [в этом окне]
-
- Блок специализированной информации форума Кировского района ( ограниченная навигация и спецссылки )
-
• Часовой пояс: UTC + 10 часов • Стиль на основе phpBB ® Forum Software © phpBB Group • Pthelovod • v 3.0.12 •
• Удалить cookies • Любой материал нашего форума является свободно распространяемым. Ограничений на использование нет • Удалить cookies •