142 А51-15340-2015 ДЕБЮТ против БАРНЕВОЙ долг 37 440 № 02

Cсылки закрыты для гостей. Пожалуйста зарегистрируйтесь!
022 2016.12.13 303-ЭС16-10313 ПОВТОР ЖАЛОБЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС ЛЕБЕДЕВУ на отказ в ПЕРЕДАЧЕ в КОЛЛЕГИЮ (52 стр)
Начало данного обращения - документа и начало всех доков по иску в предыдущей теме по ссылке выше.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 марта 2017 года № Ф03-1061/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей
лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дебют»
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017
по делу № А51-15340/2015
Арбитражного суда Приморского края
определение вынесено судьей Д.А. Глебовым
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
о взыскании 37680 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, ИНН 2516606409, адрес (место нахождения): 692091,
Приморский край, п. Кировский, ул. Советская, 61; далее - ООО «Дебют»)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю Барневой Виктории Геннадьевне
(ОГРНИП 312250729000016, ИНН 312250729000016; далее -
предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере
37 680 руб. за период с 01.01.2013 по 07.06.2013; о взыскании расходов на
распечатку необходимого материала в сумме 1 136 руб., а также на отправку
копии иска с дополнительными материалами ответчику в размере 288 руб.

Решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 05.05.2016, решение Арбитражного суда
Приморского края от 19.10.2015 отменено. В удовлетворении исковых
требований ООО «Дебют» отказано в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2016
ООО «Дебют» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.

12.01.2017 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда
поступило заявление ООО «Дебют» от о пересмотре постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по вновь открывшимся
обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от
07.02.2017 заявление ООО «Дебют» о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2016 с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Дебют» просит отменить определение
от 07.02.2017 как не соответствующее нормам права. В кассационной жалобе
приведены доводы относительно выводов, сделанных судами апелляционной
и кассационными инстанциями при рассмотрении спора по существу
заявленных требований, в частности относительно восстановления судом
срока на апелляционное обжалование, решения суда. Указывает, что при
идентичности документов, судами сделаны разные выводы. Заявитель, со
ссылкой на пункты 6, 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, пункты 34,
35 Постановления Пленума ВАС РФ № 99, полагает, что именно отсутствие
мотивации восстановления срока на апелляционное обжалование является
причиной и основанием для пересмотра судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам. Считает, что для исчисления срока на подачу
заявления по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать
18.11.2016, то есть дату ответа ВС РФ по производству 303-ЭС16-10313.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил
несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения
обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения
соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в
сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих
представителей не направили. От ООО «Дебют» поступило письменное
ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его
представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность
обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа
не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть
принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в
статье 311 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от
30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума
ВАС РФ № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным
для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь
обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно
заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было
известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему
производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует
требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и
содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое
или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей
311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для
постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К
заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи
313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для
возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ
(пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Апелляционной инстанцией установлено, что, обращаясь в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления от 18.02.2016, общество сослалось на то, что судом
апелляционной инстанции незаконно восстановлен срок на обжалование
решения, поскольку не приведены причины восстановления
соответствующего срока.

Проанализировав приведенные в заявлении общества доводы суд верно
установил, что они не могут быть приняты в качестве новых или вновь
открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в
пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются по сути доводами,
направленными на обжалование постановления апелляционной инстанции и
также судебных актов, принятых в порядке кассационного обжалования
(постановление АСДВО от 05.05.2016, определение ВС РФ от 02.09.2016 №
303-ЭС16-10313).

Кроме того суд апелляционной инстанции правомерно указал, что
одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную
силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение
сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ. Суд учел, что основанием
для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, приведены
доводы относительно восстановления судом процессуального срока на
апелляционное обжалование решения суда. Ходатайство о восстановлении
соответствующего срока рассмотрено судом на стадии апелляционного
обжалования, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от
14.01.2016 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и
принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам апелляционной жалобы принято постановление от
18.02.2016, которое оставлено без изменения постановлением от 05.05.2016
Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подано в
арбитражный суд согласно сведениям электронной системы «Мой арбитр»
лишь 11.01.2017.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу о
наличии оснований для возврата заявления общества в соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в
апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в
связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в
том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными
судами не допущено и судом кассационной инстанции не установлено,
правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и
удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по
делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без
изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина

Данный иск начат - 21.07.2015 год...

Закончен - 23.03.2017 года

Вот такая у нас судебная система стоящая на страже граждан РФ. Вы обрадовались?

Страница иска на сайте Арбитража еще раз (каждый плюсик открывает еще страницы)

ОЧЕНЬ ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ СТРАНИЧКА - ДЛЯ НАИВНЫХ. ДЛЯ ВЕРЯЩИХ В ТО, ЧТО СУДЕБНАЯ СИСТЕМА СТРАНЫ ВСЕГДА НА НАШЕЙ СТОРОНЕ. КТО ХОТЬ НЕМНОГО ЗНАЕТ ЧТО ЭТО ТАКОЕ - ТОТ ПОЙМЕТ ЧТО ЭТО ТАКОЕ. НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ. АГА?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Скажу по простому - это страшная картинка о нескольких годах,
проведенных в судах с попытками защитить себя от произвола
власти и мразей во власти и из под власти (их т.н. отсосников)
С 2011 по 2018 год мы с супругой провели 238 дней в судах
гражданского и арбитражного производства более чем по 50 искам.
Пытались защитить себя от произвола властей и законов РФ.
Всё почти БЕСПОЛЕЗНО. Мы этой власти уже давно не нужны.

"В. В., а где лодка "Курск"?",-"Утонула"
"В. В., а где станция "Мир"?",-"Утонула"
"В. В., а где самолеты с авианосца "Кузнецов"?",- "Утонули"
"В. В., а куда делись три спутника ГЛОНАСС?", - "Утонули"
"В. В., а куда делась ракета "Союз" вместе с 19ю спутниками?",- "Утонула"
"В. В., а куда делась новейшая супер-пупер, пугающая мир?",- "Утонула"
"В. В., а где самолёт РЭР ИЛ-20?" - "Утонул"
"В. В., а где наши пенсии?" - "Их проклятые фашисты утопили"
"В. В., а что случилось с кораблём "Союз" на МКС?" - "Просверлил Гитлер, на обратной стороне Луны"
"В. В., а где с-400, который везли Китаю за 11млрд$?" - "Утонули"
"В. В., а какая средняя зарплата в нашей стране?" - "90 тыров"
"В. В., а куда делись в водоемах за лето 2022 года 1945 человек?" - "Утопил ковид"
"В. В., а куда делись корабли Yong Xing и Seamark 2023 году?" - "Утопил наш грунт"
"В. В., а что происходит с городами Молога, Весьегонск, Калязин и Пучеж?" - "Ушли под воду ради воды"
"В. В., а где СССР?" - "Его москвичи просрали, когда шмотки из Европы увидели дешевле наших"
"В. В., а где ООО "Дебют", что работало в п. Кировский Приморья и достроило муниципальный рынок за свои кровные?" - "А бизнес Дебюта отжали пацаны из поселения в пользу своего корефана из ООО «Смена», которую они потом сделали МУП-ом «Ярмарка» что б можно было доить в карманы бабло сразу с двух рынков. Доказательства - 5 лет минусовые декларации той МУП-ки. И ни одной камералки."
"В. В., а что стало с торгашами поддержавшими провокаторов из Кировского поселения?" - "А торгаши теперь торгуют там почти незаконно, в полном сраче, на бывшей территории рынка. Они - бараны для власти. Только об этом не догадываются. Мозгов нет."

На этом закончилась основная тема с иском на очередную наглую и хитрую, которая просто была с подвязками в кое каком органе страны и была явно против нашей УРК ООО Дебют с 2011 года. Она была тоже с теми, кто гнобил нас. Поддерживала действия местной власти по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в, теперь уже бывший, рынок поселка которые были аж с 2007 года. И закончились отжимом и провокациями против нас в судах в 2018 - м. А бывший рынок, который та самая власть отжала, позже просрала и засрала весь и полностью. Это был последний наш иск в Арбитраж и мы его проиграли. Суд "своих" не подставляет.

Рынок тот бывший рынок местной власти мы, ИПешники, а потом наша ООО, строили и доделывали довольно долго. За 6 лет только наша ООО вложила в него больше 10 000 000 р. Мы думали что мы для себя его строим и своё будущее обеспечиваем хорошим прибыльным делом, как нам говорили об этом наши местные власти, что потом оказались тварями и гнидами в большей части. Не получилось. Кто виноват? Мы? Мы верили российским законам? Да. Зря? Зря. Рынок наш у нас отжимали в пользу второй Управляющей рынком компании ООО "Смена", которая, видимо, не хило так отсасывала у представителей местной власти в те ВРЕМЕНА или отстегивала им не хило, потому-то её и не трогали.

Рынок ТОТ (наш бывший) на сегодня полностью СДОХ и его остатки ПОГРЯЗЛИ в СРАЧЕ и ДЕРЬМЕ по уши. При этом "свою" Управляющую Компанию, ту самую ООО "Смена", власть КИРОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ не трогала ни тогда, ни позже. В нашей стране взяткодателей и дающих откатные не трогают. Почему? Так устроена наша власть. При этом - так устроены все ветви власти по всей стране.

А ООО "Смена" та действительно "посасывала" у кого-то не хило, да и на карман кое кому отстегивала не хило. Даже исчезла та ООО потом с бешеными долгами по части налогов, оплат в пенсионку, в страховку, за аренду и прочее. И никто никого за это не посадил и саму ООО ту никто никогда не трогал.

Попробуйте вы не делать вовремя обязательные платежи, не платить налоги и отчисления. Вас приставы будут даже в гальуне при вашем сраче доставать день и ночь, снимая с вас последнее и продавая в счет ваших задолженностей. Нам об этом уже потом рассказывали очень даже компетентные люди из власти. Ну не гнидами кое кто у нас тут оказался? Видимо так... А мы никогда никому ничего не отстегивали. Поэтому нас и распилили?

Кроме этой темы еще будет небольшая тема о том, как эта дама еще и поимела с нас не хило. И еще будет тема о рассмотрении заявления от ДЕБЮТа по ПЕРЕСМОТРУ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАММ, которое мы тоже профукали.

Если необходим весь пакет документов по этому иску (можeт пригодиться по аналогии для примеров и работы), архив всех данных документов в формате PDF из этой темы можно скачать по ссылке, нажав на "ТЫНЦ" -
ТЫНЦ ( Кликнули 28 раза )