147 А51-14011-2016 ДЕБЮТ на ПОСЕЛЕНИЕ ВЕРНУТЬ 433 291 р

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., ознакомился с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН 2516606409 , ОГРН 1082507000025) к Администрации Кировского городского поселения (ИНН 2516605780,
ОГРН 1052501510412) о взыскании 433 291 руб.40 коп. в котором общество посчитало, что как арендатор имеет право получить от Администрации Кировского городского поселения возмещение расходов, понесенных на неотделимые улучшения арендованного имущества (земельного участка и рынка), приведение его в соответствие с требованиями санитарных, противопожарных норм и правил, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

012 2016.12.08 05АП-9237-2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ без движения до 27.12 по ПОШЛИНЕ (4 стр)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения
г. Владивосток Дело № А51-14011/2016
08 декабря 2016 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Дебют»,
апелляционное производство № 05АП-9237/2016
на решение от 07.10.2016
по делу № А51-14011/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
(ОГРН 1082507000025, ИНН 2516606409)
к администрации Кировского городского поселения
третье лицо: администрация Кировского муниципального района
о взыскании 433291руб.40коп.,

УСТАНОВИЛ:
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
оставлена без движения, как поданная с нарушением требований,
установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260
АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано третье лицо, участвующее в
деле, а именно: администрация Кировского муниципального района.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложены документы, подтверждающие направление или вручение
администрации Кировского городского поселения, администрации
Кировского муниципального района копий апелляционной жалобы и
документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не
приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении
отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.12.2016
устранить нарушения, послужившие основанием для оставления
апелляционной жалобы без движения.

07.12.2016 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» поступили документы во исполнение определения об оставлении
апелляционной жалобы без движения, в том числе квитанция уплаты
государственной пошлины, квитанция о направлении копии апелляционной
жалобы в администрацию Кировского городского поселения.

В то же время, определение от 17.11.2016 нельзя считать исполненным в
полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены
документы, подтверждающие направление или вручение администрации
Кировского муниципального района копий апелляционной жалобы и
документов, которые у нее отсутствуют.

Также из приложенного к жалобе чека-ордера от 06.12.2016 следует,
что была уплачена государственная пошлина в размере 5833 рублей. При
этом, в качестве плательщика указана Лешванова Т.К., в то время как
заявителем по делу является общество с ограниченной ответственностью
«Дебют».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса
Российской Федерации лица признаются плательщиками в случае, если
обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных главой 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1
Постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового
Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины
обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет,
если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата
государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя)
законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и
организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через
представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового Кодекса
Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях,
регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или
уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным
Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена
представителем от имени представляемого. В платежном документе на
перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского
счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от
имени представляемого. Однако документы, свидетельствующие о том, что
Лешванова Т.К. действует от имени общества с ограниченной
ответственностью «Дебют» ,суду не представлены.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба,
поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит
оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения по
причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для
оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю в срок к 27.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и
представить в суд недостающие документы, указанные судом.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию
суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в
канцелярию суда до указанной даты.

В случае невозможности представления документов в установленный
срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-
10-988.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с
частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок,
указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке,
установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына

013 2016.12.12 05АП-9237-2016 ДОПОЛНЕНИЕ ДЕБЮТа на ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ без движения до 27.12 (5 стр)