Мост через бухту Золотой Рог "Золотой" — строящийся вантовый мост во Владивостоке. Строительство было начато 25 июля 2008 года в рамках программы подготовки города к проведению саммита АТЭС в 2012 году.

Русский мост "Русский" — вантовый мост во Владивостоке, соединяющий полуостров Назимова с мысом Новосильского на острове Русском. Строительство было начато 3 сентября 2008 года в рамках программы подготовки города к проведению саммита АТЭС в 2012 году. Имеет самый большой в мире пролёт среди вантовых мостов, длиной 1104 метра, и первые по высоте пилоны — 324 м.

5. На мосту на о. Русский, совершенствуя свои рекорды в нарушениях норм по обеспечению и контролю класса и морозостойкости бетона, а также с целью их оправдания, генеральный директор (генподрядчик) — «УСК МОСТ» рекламирует в статье «Мост рекордов» (журнал «Строительство и городское хозяйство Санкт-Петербурга и Ленинградской области», № 122, 2010 г) применение сверх прочного бетона «марки В60» вместо «марки В40» для бетонирования пилонов. Этакая абракадабра — и не марка, и не класс. Но у гендиректора нет другой возможности оправдать допущенный ущерб на миллиарды рублей. Поэтому он вынужден «выражать свои мысли письменно», навязывая новую мало кому понятную характеристику прочности бетона, чтобы не контролировать однородность прочности бетона. Можно не сомневаться – эту «новацию» одобрят в сговоре и заказчик и контролирующие службы.
Тонкостенные конструкции пилона бетонируются литыми бетонными смесями с помощью бетононасосов. За границей используется такая технология, где не требуется морозостойкость. При применении импортных пластифицирующих и других добавок нетрудно получить прочность бетона «марки В60». Значительно сложнее для литых бетонных смесей выполнение требований по ограничению расхода цемента, по обеспечению класса и морозостойкости.
На сооруженных промежуточных опорах с помощью бетононасосов ни морозостойкость, ни класс производственного состава бетона контролировать не удосужились. Эти нарушения оправдывают и заказчик и Ростехнадзор.
А «марка В60» будет еще одним рекордом авантюризма и невежества.
Для решения многих проблем Комплексной программой научно-иссле-довательских и опытно-конструкторских работ, утвержденной ФГУ ДСД «Владивосток» 25.11.2008 г., предусмотрено: п. 3 – «Научно-техническое сопровождение геологических изысканий», п. 4 – «Регламент по технологии и контролю качества бурения и бетонирования буровых свай», п.16 – «Разработка рекомендаций по подбору состава бетона при производстве бетонных работ».
В упомянутой статье «Мост рекордов» по поводу НИОКР генеральный директор «УСК МОСТ» с пафосом лукавит: «все было сделано для того, чтобы сооружение осталось устойчивым к любым воздействиям».
Но, в справке (письмо Дирекции от 25.06.2009) о выполнении НИОКР в графе «Фактическое выполнение» по п. 3 и 4 записано: «Отсутствует». По п.16 указано выполнение, но подборы производственных составов, тем более с учетом однородности прочности бетона никто не пытался выполнять. ИБД (имитация бурной деятельности) вместо обеспечения надежности моста.

6. В подготовленной к изданию книге «Вантовые мосты во Владивостоке – авантюризм без ответственности» позорное место занимает деятельность прокуроров, которые не признают даже Федеральный Закон «О прокуратуре РФ». В нарушение п. 5 ст. 10 жалобу на прокурора пересылают тому же прокурору. А краевой прокурор, искажая «Предмет надзора» (ст. 21), уклоняется от прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства. При этом в своих многостраничных отписках в нарушение п. 3 ст. 10 ни один отказ от «прокурорского реагирования» не мотивирует.
Между тем, нарушение технических регламентов по проектированию и строительству вантовых мостов группой высокопоставленных руководителей является приготовлением к особо тяжкому преступлению по предварительному сговору (ст.30 и 35 УК РФ), мошенничеством с многомиллиардным ущербом — в особо крупном размере (ст. 158 и 159 УК РФ).
Кроме возмещения ущерба чиновниками вредная деятельность ФГУ «Главгосэкспертиза России» и Ростехнадзора по мостам должна быть прекращена.
А поскольку в своих письмах прокурор Приморского края убедительно изложил (доказал) свое соучастие и пособничество (ст. 32 и 33 УК РФ), то с учетом п. 1.10 ст. 448 УПК РФ он должен быть привлечен к ответственности.
Генеральная прокуратура не спешит «выражать свои мысли письменно», поскольку аварии как на Саяно-Шушенской ГЭС быстро забываются, а ущерб по типу Волгоградского моста можно заболтать – налогоплательщик стерпит.

А таким будет мост на Русский остров...тоже заканчивают....

Это макет из кабинета Дарькина

Начало от фуникулера...

Фотомонтаж...

Еще фотомонтаж...

Снимок недельной давности...