120 А51-41888-2013 ДЕБЮТ против ДОЛГИХ Т ДОЛГ 17 655

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __17655__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Данная дамочка - одна из инициаторов поддержки торгашами - предателями незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

20 2015.04.06 A51-41888-2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ 644 р (5 стр)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О распределении судебных расходов
г. Владивосток Дело № А51-41888/2013
06 апреля 2015 года
Резолютивная часть определения оглашена 30.03.2015. Определение
в полном объеме изготовлено 06.04.2015.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской
О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной
Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с
ограниченной ответственностью «Дебют» о взыскании судебных
издержек,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025) к Индивидуальному
предпринимателю Долгих Татьяне Алексеевне (ИНН 251600027451,
ОГРНИП 304250736300011) о взыскании 17655 руб. неосновательного
обогащения, судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг
представителя и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя
Долгих Татьяны Алексеевны данные судебные расходы в размере 644
рубля 50 копеек, кроме того, истец просит добавить к судебным расходам
сумму отправки копии заявления о судебных расходах Долгих Т.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии
со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в
порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в
судебном заседании до 30.03.2015 до 11 часов 00 минут, после перерыва
судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии
со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в
порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление законным,
обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 671
рублей 60 копеек в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Приморского края от 20.08.2014, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014
и постановлением от 04.03.2015 арбитражного суда Дальневосточного
округа, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Долгих
Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
взыскано 17 655 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей
неосновательного обогащения, 2000 (две тысячи) рублей судебных
расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 198 (одна тысяча
сто девяносто восемь) рублей 60 копеек судебных расходов в связи с
рассмотрением дела.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном
акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в
определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает
возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении
судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой
инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной
инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных
расходов в части оплаты изготовления печатного материала в связи с
участием истца в настоящем деле, последним представлен товарный чек от
10.08.2014 на сумму 592 рубля.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части
оплаты почтового отправления отзыва на апелляционную жалобу в адрес
ИП Долгих Т.А. заявителем представлены кассовые чеки №17413, №17406
от 10.11.2014 на общую сумму 52 рубля 50 копеек.
Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных
расходов на оплату почтовых расходов, а также расходов, понесенных в
связи с изготовлением печатного материала для участия в судебных
заседаниях в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необоснованной и неподлежащей ко
взысканию сумму расходов на отправку копии заявления о судебных
расходах Долгих Т.А., заявленную ООО «Дебют» ко взысканию в качестве
судебных расходов по настоящему делу.
При этом суд учитывает следующее.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 21.03.2013 N 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее
конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что вступление
в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения
судом вопроса о судебных расходах; в этом случае данный вопрос может
быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК
Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось
само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании
судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным
требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела,
по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не
составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в
рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не
порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов,
вызванного необходимостью такого участия.

В связи с этим, поскольку направление копии заявления о взыскании
судебных расходов в адрес ИП Долгих Т.А. было связано с подготовкой
заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, в
удовлетворении требований рассматриваемого заявления в части
взыскания расходов на отправку копии заявления о судебных расходах
Долгих Т.А. следует отказать по причине незаконности данных
требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с
учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской
Федерации, требования заявителя фактически направлены на взыскание
судебных расходов по отправке копии заявления о судебных расходах по
настоящему делу.

Ходатайство о возмещении судебных издержек в указанной части
удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям
разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгих Татьяны
Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» 644 рубля 50 копеек судебных расходов.
В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после истечения срока обжалования
определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд
Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня
вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в
срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по
апелляционной жалобе на определение арбитражным судом
апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Жестилевская О.А.

21 2015.05.04 A51-41888-2013 ЗАЯВЛЕНИЕ в СУД 1 выдача ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО на 644 р (1 стр)

22 2015.05.19 A51-41888-2013 ЗАЯВЛЕНИЕ в СУД 2 выдача ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО на 644 р (1 стр)