120 А51-41888-2013 ДЕБЮТ против ДОЛГИХ Т ДОЛГ 17 655

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __17655__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Данная дамочка - одна из инициаторов поддержки торгашами - предателями незаконных действий поселения (власти) против нашей ООО Дебют с 2011 года по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в отжатый у нас теперь уже бывший рынок поселка.

11 2014.11.08 A51-41888-2013 ОТЗЫВ от ДЕБЮТА на АПЕЛЛЯЦИЮ от ДОЛГИХ Т (4 стр)

12 2014.11.18 A51-41888-2013 ОТКАЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО в АПЕЛЛЯЦИИ от ДОЛГИХ Т (12 стр)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-41888/2013
18 ноября 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Долгих Татьяны Алексеевны
апелляционное производство № 05АП-12895/2014
на решение от 20.08.2014
судьи О.А. Жестилевской
по делу № А51-41888/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН
2516606409, ОГРН 1082507000025)
к индивидуальному предпринимателю Долгих Татьяне Алексеевне(ИНН
251600027451, ОГРНИП 304250736300011)
о взыскании неосновательного обогащения

при участии:
стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ООО
«Дебют», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Долгих Татьяне
Алексеевне (далее - ИП Долгих Т.А., предприниматель) о взыскании
неосновательного обогащения в размере 17655 рублей, составляющего
стоимость использования торгового места на ярмарке в период с 01.01.2013
по 07.06.2013, а также о взыскании 1316,20 рублей судебных издержек,
состоящих из расходов на отправку корреспонденции в сумме 88,10 рублей,
на распечатку необходимого материала в сумме 892 рублей, почтовых
расходов по отправке копии иска с дополнительными материалами ответчику
в сумме 106,10 рублей и расходов на получение выписки из ЕГРИП в
отношении ответчика в сумме 230 руб.

Решением суда от 20.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскано
17 655 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей судебных
расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 198 рублей 60
копеек судебных издержек по делу. В удовлетворении остальной части
заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его
незаконным и необоснованным, ИП Долгих Т.А. обратилась с апелляционной
жалобой об его отмене. В обоснование апеллянт привел доводы об
отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком, а
также имуществом, полученным по договорам аренды от Администрации
Кировского муниципального района. Заявитель указал, что истец осуществил
самовольный захват земельного участка, навязал предпринимателям услуги
по обслуживанию объектов торговли, которые фактически не оказывались,
вынудив подписать соответствующие договоры на использование торговых
мест. Обратил внимание на несоответствие используемой истцом в расчете
площади торгового места (8 кв.м.) его реальной площади (4,8 кв.м.).
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с
изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным
и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей
удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще
извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,
через канцелярию суда представили ходатайства о рассмотрении жалобы в
отсутствие представителей. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его
удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие
неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком
приложены дополнительные доказательства. Суд, руководствуясь статьями
159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ,
пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелляционной инстанции», определил отказать в
приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,
приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку часть данных
документов (приказ ООО «Дебют» № 54 от 10.07.2013 на 1-м листе, письмо
Администрации Кировского городского поселения Приморского края от
12.05.2014 № 609 на 2-х листах) имеется в материалах дела, в отношении
иных документов (решение предпринимателей рынка № 1 от 15.11.2012 на 1-
м листе, письмо Администрации Кировского муниципального района
Приморского края от 11.07.2012 № 1871 на 1-м листе, письмо
Администрации Кировского городского поселения Приморского края от
25.05.2014 № 578 на 1-м листе, письмо-уведомление Администрации
Кировского муниципального района Приморского края от 04.09.2012 № 2396
на 1-м листе, письмо Администрации Кировского городского поселения
Приморского края от 15.05.2014 № 619 на 1-м листе, письмо Администрации
Кировского муниципального района Приморского края от 25.01.2013 № 177
на 1-м листе, выписка из реестра муниципальной собственности № 16/12 от
27.06.2012 на 1-м листе, письмо Администрации Кировского
муниципального района Приморского края от 12.09.2013 № 2876 на 1-м
листе, письмо Администрации Кировского городского поселения
Приморского края от 18.12.2012 № 1467 на 1-м листе, письмо
Администрации Кировского городского поселения Приморского края от
28.01.2013 № 107 на 1-м листе, письмо Администрации Кировского
муниципального района Приморского края от 11.02.2013 № 361 на 1-м листе,
требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю от
22.05.2009 № 7158 на 1-м листе, обращение предпринимателей рынка от
21.11.2012, письмо прокуратуры Кировского района Приморского края от
12.03.2013 № 696ж-2012 на 4-х листах, обращение предпринимателей рынка
от 15.07.2013 на 1-м листе, уведомление ООО «Дебют» о погашении долга и
расторжении договора № 581 от 17.11.2012 на 1-м листе, приказ ООО
«Дебют» № 50 от 28.12.2012 на 1-м листе, письмо Департамента
лицензирования и торговли Приморского края от 07.08.2013 № 21-05-69/1764
на 1-м листе) апеллянтом не заявлено ходатайство об их приобщении, не
представлено доказательств невозможности представления в суд первой
инстанции либо необоснованного отказа в их принятии, при этом суд
апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин
невозможности предоставления названных доказательств в суд первой
инстанции. Указанные документы подлежат возврату ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и
отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК
РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной
инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого
судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2008
Администрация Кировского муниципального района (Арендодатель) и ООО
«Дебют» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной собственности №40/08, согласно которому
Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный
участок с кадастровым №25:05:1001001:120, имеющий местоположение:
относительно ориентира «строение», расположенного в границах участка,
адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский,
ул.Советская, 61 «А» общей площадью 3306 кв.м., со сроком аренды с
07.05.2008 по 30.04.2009.

Управляющая рынком компания «Дебют» (Компания) и Долгих
Татьяна Алексеевна (Продавец) 01.05.2010 заключили Договор №103 о
предоставлении торгового места на универсальном рынке ООО «Дебют»,
согласно которому Компания передает Продавцу во временное пользование
торговое место, а Продавец принимает в пользование место - лоток №34,
предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности,
находящееся на территории рынка по адресу: Приморский край, Кировский
район, пгт Кировский, ул.Советская, 61 «А».

Администрация Кировского муниципального района (Арендодатель) и
ООО «Дебют» (Арендатор) 02.08.2010 заключили Соглашение о внесении
изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося в
государственной собственности №40/08 от 19.06.2008, согласно которому
стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1 Договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности
№40/08 от 19.06.2008 и изложить его в следующей редакции: «п.2.1 срок
аренды участка устанавливается с 07.05.2008 и заключается на
неопределенный срок».

Администрация Кировского городского поселения (Арендодатель) и
ООО «Дебют» (Арендатор) 30.09.2011 заключили Договор аренды
муниципального имущества №8/11, согласно которому Арендодатель
предоставляет Арендатору в аренду имущество для организации
деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт Кировский,
ул.Советская, 61 «А», а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю
арендную плату. Согласно п.5.1 договора срок его действия установлен с
30.09.2011 по 01.07.2012 года.

Администрация Кировского городского поселения Приморского края
25.05.2012 направила в адрес ООО «Дебют» уведомление №576 о
прекращении действия Договора аренды муниципального имущества №8/11
от 30.09.2011, в котором уведомляла о том, что обязательства по договору
прекращаются 01.07.2012, в связи с чем после прекращения договора аренды
Арендатору предлагается передать Арендодателю арендуемое имущество в
состоянии, в котором они были переданы Арендодателем по Акту приемапередачи.
Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского
муниципального образования с просьбой согласования проведения ООО
«Дебют» с 01.01.2013 ярмарки на территории бывшего рынка согласно
Положению об организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на
территории Приморского края 22.04.2010 №142-па.

В рамках организации деятельности ярмарки истцом принят приказ от
29.12.2012 №51 с утверждением ассортиментного перечня товаров и услуг,
реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке,
приказом №52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых
мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади
торгового места в день.

Общедоступная информация о деятельности ярмарки распространялась
истцом путем размещения объявлений на территории бывшего рынка, а
также в средствах массовой информации, в частности в газете «Сельская
новь» от 11.01.2013№ 1(3435), в сети «Интернет».

Администрация Кировского муниципального района письмом № 286 от
05.02.2013 уведомила ООО «Дебют» о том, что разрешает организацию
постоянно действующей ярмарки по адресу пгт Кировский, ул. Советская, 61
«А» до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по
иску Администрации Кировского муниципального района о возврате
земельного участка.

Истец 15.02.2013 направил в адрес ответчика уведомление № 700 о
необходимости заключения договора, в котором уведомлял о том, что ИП
Долгих Т.А. самовольно занимает торговое место №34 площадью 8 кв.м. на
территории земельного участка по ул. Советская, 61 «А», в связи с чем ООО
«Дебют» предлагало ответчику заключить договор о предоставлении
торгового места на ярмарке или оплачивать ООО «Дебют» факт
самовольного использования торгового места согласно установленного ООО
«Дебют» тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м.

В приказе от 10.07.2013 №54 истцом определен трехдневный срок для
погашения предпринимателями в добровольном порядке задолженности за
использование торговых мест за период действия ярмарки с 01.01.2013 по
06.06.2013.

Уведомление истца от 15.02.2013 № 700, также как и предложение о
погашении задолженности, оставлено ИП Долгих Т.А. без ответа.
Истец, полагая, что денежная сумма в размере 17655 рублей за период
с 01.01.2013 по 07.06.2013 года является неосновательным обогащением
ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции
установлено, что несмотря на истечение срока договора аренды
муниципального имущества от 30.09.2011 № 8/11 в спорный период ООО
«Дебют» продолжало оставаться арендатором земельного участка, на
котором располагалось это имущество, и выполняло обязанности
управляющей рынком компании.

При этом деятельность ООО «Дебют» осуществлялась на основании
разрешения от 27.06.2012 № 22 на право организации розничного рынка,
сроком действия до 31.12.2012. Правомерность выдачи такого разрешения
являлась предметом судебной проверки по делу № А51-7399/2013 по иску
ИП Бусько Т.Н. к администрации Кировского муниципального района, по
которому решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 в
удовлетворении требований ИП Бусько Т.Н. отказано.

Согласно письму администрации Кировского муниципального района
от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно действующей
ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского
края по иску администрации Кировского муниципального района о возврате
земельного участка по делу №А51-353/2013 о возврате земельного участка
(решение вступило в законную силу 06.06.2013).

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия места
проведения ярмарки по адресу: пгт Кировский, ул. Советская 61 «А»,
требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па, принятого во исполнение Федерального закона от
28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ».

ООО «Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, в 2013 году
заключило и осуществляло исполнение комплекса договоров в целях
соблюдения требований Постановления Администрации Приморского края
от 22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки
лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым
фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на ярмарке.
Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров
истцом, контрагентами в материалы дела не представлено.

Также судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств
установлено, что торговое место № 34 общей площадью 8 кв.м,
предоставленное ИП Долгих Т.А., в спорный период располагалось на
территории торгово-ярмарочного комплекса, управление которым
осуществлялось ООО «Дебют».

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края, утвержденного Постановлением
Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010 организатор
ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за
предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за
оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий,
проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств
измерений и другие услуги).

Приказом истца №52 от 01.01.2013 определена стоимость
предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один
квадратный метр площади торгового места в день. В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной
стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг в
данном населенном пункте.

Установив все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу о том, что невнесенная ответчиком плата за
период с 01.01.2013 по 07.06.2013 за размещение торгового места на ярмарке,
управление которой осуществляло ООО «Дебют», является неосновательным
обогащением предпринимателя, в связи с чем удовлетворил исковые
требования в соответствующей части.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями
106, 110 АПК РФ истец имел право на компенсацию понесённых судебных
издержек, в состав которых вошли документально подтвержденные расходы
на распечатку необходимых документов к иску, почтовые расходы и расходы
на получение выписки из ЕГРИП в отношении.

Проверив выводы суда в части распределения судебных расходов,
апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждается
факт несения и связь с рассматриваемым делом заявленных ко взысканию
расходов в сумме 1198 рублей 60 копеек, выводы суда соответствуют
положениям статьи 110 АПК РФ и лицами, участвующими в деле, в
апелляционном суде не оспорены.

Доводы жалобы об отсутствии у истца правовых оснований
пользования земельным участком, а также имуществом, полученным по
договорам аренды от Администрации Кировского муниципального района,
не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку
возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным
фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации
последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.

Взаимоотношения истца и Администрации Кировского муниципального
района по возврату указанного имуществу и расчету за него, не влияют на
взаимоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица,
фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке.
Возражения апеллянта об иной (по сравнению с использованной
истцом в расчете) площади предоставленного ему торгового места коллегией
отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами,
поскольку из материалов дела, в частности данных журнала учета посещений
ярмарки с указанием площади основного и дополнительного торгового
места, а также актов присутствия на торговом месте, ранее заключенного с
истцом договора, следует, что площадь занимаемого ответчиком торгового
места №34 составляет 8 кв.м.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат
фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными
и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого
судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110
АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой
суммы при обращении в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу
№А51-41888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.
Председательствующий Н.А. Скрипка
Судьи С.Б. Култышев
С.М. Синицына