В Арбитражный суд Приморского края
г.Владивосток, ул. Светланская, 54
= = = = = = = = Истец : Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
ООО «Дебют», ОГРН 1082507000025, ИНН2516606409,
КПП251601001
зарегистрировано по адресу: Приморский край,
Кировский район, п. Кировский
ул. Советская, д.61-А
контактный тел.:+79241352834
факс: нет, электронная почта: pthelovod@mail.primorye.ru = = = = = = = = Ответчик: Администрация
Кировского городского поселения Приморского края
Адрес: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский,
ул. Ленинская 44, тел.8(42354)23-4-09, poskir@mail.ru
= = = = = = = =

ЗАЯВЛЕНИЕ
о обеспечении иска по делу № А51-16390/2012
судья Левченко Е.А.

Арбитражным судом ПК принято к производству исковое заявлении ООО «Дебют» к ответчику –Администрации Кировского городского поселения о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды муниципального имущества расположенного по адресу ул.Советская 61А п.Кировский Приморского края, в виде:
Асфальтовой площадки1731 кв.м, ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м, наружные сети водопровода 5 м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м, здание склада (часть склада) 272,3кв.м, наружные сети электроснабжения 104 м..
Аренда имущества осуществлялась непрерывно на основании договоров №5 от 06.05.2008 г, №3/09 от 29.04.2009 г., №2/10 от 30.04.2010 г., №3/11 от 29.04.2010 г., №8/11 от 30.09.2011 г. по настоящее время.
21.03.2012 г. ООО «Дебют» обратилось к ответчику Администрации Кировского городского поселения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. (о отчуждении, приватизации-выкупе арендуемого обществом имущества).
20.04.2012 г. ответчиком было отказано истцу ООО «Дебют» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Срок аренды по последнему договору заканчивается 01.07.2012 г., новый договор не заключался.
Учитывая, что предмет спора (арендуемое имущество) имеет для ООО Дебют прямой интерес в использовании при осуществлении своей деятельности, а переход права собственности к иному лицу, либо переход права аренды к иному лицу лишит ООО Дебют возможности использования имущества, необходимо принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В частности запретить ответчику до вступления в силу решения суда совершать действия по отчуждению, либо по передаче в аренду (пользование,владение) указанного имущества иным лицам.

На основании изложенного,

ПРОШУ:
Запретить ответчику до вступления в силу решения суда совершать действия по отчуждению либо по передаче в аренду (пользование, владение) спорного имущества иным лицам, а именно:
- Асфальтовой площадки 1731 кв.м, ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка 23 кв.м, наружные сети водопровода 5м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м, здание склада (часть склада) 272,3 кв.м, наружные сети электроснабжения 104 м..

Директор ООО «Дебют» _________________________ А.Н.Лешванов

«___»______________ 2012 г.



Приложение:

-копия уведомления от ответчика о нежелании продления договора аренды
-приказ о назначении директором

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Владивосток Дело № А51-16390/2012
11 сентября 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» об обеспечении иска
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Дебют» (ИНН2516606409, ОГРН 1082507000025) к Администрации
Кировского городского поселения (ИНН 2516005780,
ОГРН1052501510412) о признании договора аренды заключенным,
без вызова сторон,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
администрации Кировского городского поселения о признании
заключенным на неопределенный срок договор аренды имущества № 5 от
06.05.2008, асфальтовой площадки площадью 1731 кв.м., ограждение
территории 50м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода
5м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание
склада (часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.;
а также о признании договоров аренды № 3/09 от 29.04.2009, № 2/10 от
30.04.2010, № 3/11 от 29.04.2010, № 8/11 от 30.09.2011 недействительными.
В рамках заявленных требований истец обратился с заявлением об
обеспечении иска в виде запрета ответчику до вступления решения по
настоящему делу в законную силу совершать действия по отчуждению
либо по передаче в аренду (пользование, владение) спорного имущества
иным лицам, а именно: асфальтовой площадки площадью 1731 кв. м.,
ограждения территории 50 м., туалета на 4 очка площадью 23 кв.м,
наружных сетей водопровода 5 м., наружных сетей канализации 8 м.,
торговых рядов 67 кв.м., здания склада (часть склада) 272,3 кв.м.,
наружных сетей электроснабжения 104 м.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд определил, что
оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статей 90 АПК РФ арбитражный суд по
заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК
РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя
(обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд
исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных
обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть
необходимость.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора
обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об
обеспечении иска.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать
обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с
заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,
подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не
представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. в
определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их
применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности
доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В
связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК
РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и
обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае
непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов
заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии
обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме
того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд
оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная
мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким
образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных
мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90
АПК РФ.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении
обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,
подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных
частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статья 91 АПК РФ содержит определенный перечень того, что может
являться обеспечительными мерами, в частности запрета ответчику
совершать те или иные действия по отчуждению либо передаче в аренду
имущества до вступления решения суда в законную силу. Арбитражным
судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также
одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры не
связаны с предметом заявленного иска и не направлены на обеспечение
исполнения решения суда по настоящему делу, так как предметом
заявленного иска являются требования истца о признании судом
заключенным на неопределенный срок договора аренды имущества № 5 от
06.05.2008 г., требования о признании договоров недействительными, а не
требования о восстановлении нарушенного преимущественного права
истца на выкуп спорного имущества.

Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика, а
также факта направления администрацией Кировского городского
поселения в адрес истца письма о прекращении действия договора аренды
имущества № 8/11 от 30.09.2011 не следует, что решение по настоящему
делу может быть не исполнено, затруднено к исполнению, и в результате
этого имеется вероятность причинения истцу значительного ущерба в
случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, проанализировав заявление об обеспечении иска, суд
установил, что истец в нарушение ст. ст. 65, 90 АПК РФ не представил
суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик
предпринимает попытки по отчуждению спорного имущества, либо
передаче его в аренду иным лицам.

С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Калягин А.К.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Владивосток Дело № А51-16390/2012
10 октября 2012 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН
1082507000025) к Администрации Кировского поселения Приморского
края (ИНН 2516005780, ОГРН 1052501510412) о признании заключенным
договор аренды,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: - представитель Лешванова Т.К. – доверенность от 05.05.2012,
паспорт; директор Лешванов А.Н. – решение № 1 от 06.02.2008, паспорт ;
от ответчика: - ;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют»
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
администрации Кировского городского поселения о признании
заключенным на неопределенный срок договор аренды имущества № 5 от
06.05.2008, асфальтовой площадки площадью 1731 кв.м., ограждение
территории 50м., туалет на 4 очка 23 кв.м., наружные сети водопровода
5м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв.м., здание
склада (часть склада) 272,3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м.;
а также о признании договоров аренды № 3/09 от 29.04.2009, № 2/10 от
30.04.2010, № 3/11 от 29.04.2010, № 8/11 от 30.09.2011 недействительными.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени
и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим
образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное
судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствии
ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к делу дополнительные
материалы от ответчика.

Суд обозрел подлинные документы, приложенные к иску.
Подлинник договора № 2/10 от 30.04.2010 не представлен суд истцом
в материалы дела.
Заслушаны пояснения истца, который исковые требования
поддержал в полном объеме.

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в
предварительное судебное заседание, определив достаточность
представленных доказательств, с учетом мнения представителей
участников процесса, суд признает дело подготовленным к судебному
разбирательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. 1, 2, 3 ст. 137, ст. ст. 184,
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
определил:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции на 07.11.2012 в 13 часов 00 минут в
помещении арбитражного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская,
54, каб. № 507.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Истцу: подлинные документы, копии которых приложены к исковому
заявлению; учредительные документы, в том числе свидетельство о
государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник –
на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии – в материалы
дела); подлинник уведомления о вручении копии иска ответчику;
письменные возражения на отзыв.

Ответчику: учредительные документы, в том числе свидетельство о
государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник –
на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии – в материалы
дела); доказательства заблаговременной отсылки отзыва в адрес истца.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке
статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием
арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского
суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях
урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных
заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или)
необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено
стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного
разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами
мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу
возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое
соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта
арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,
установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что если лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в
первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-
67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте
суда http://primkray.arbitr.ru.
Судья Левченко Е.А.