133 А51-2247-2015 ДЕБЮТ против БУКАНОВОЙ долг 99285

133 А51-2247-2015 ДЕБЮТ на БУКАНОВУ + ДОЛГ - 104462 р + СУДРАСХОДЫ 7605 р - А - отказ ей - К - отказ ей + 2 ИСП + УДОВЛ

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __99 285__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Хабаровск
19 октября 2015 года № Ф03-4622/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Букановой Ларисы Александровны
на решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного
суда от 03.09.2015

по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
По иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
о взыскании 99 285 руб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного
округа

П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по
делу № А51-2247/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Лесненко
Судьи: С.И. Гребенщик

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 октября 2015 года № Ф03-4622/2015
Резолютивная часть постановления от 19 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен26 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Букановой Ларисы Александровны
на решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2015
по делу № А51-2247/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в
апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют»
к индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
о взыскании 99 285 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (ОГРН
1082507000025, место нахождения: 692091, Приморский край,
пгт.Кировский, ул.Советская, 61А; далее – ООО «Дебют», общество)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю Букановой Ларисе Александровне
(ОГРНИП 304250717300010, место жительства: 692091, Приморский
край, пгт.Кировский; далее – предприниматель) о взыскании 99 285 руб.
неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования ООО «Дебют»
удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные
акты отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы
заявителем приведены доводы о необоснованном отказе арбитражного суда
в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения
дела № А51-4086/2015, результаты которого могли бы повлиять на результат
по настоящему спору. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации и нормы федерального законодательства,
регулирующие деятельность рынков и торговую деятельность, заявитель
считает деятельность ООО «Дебют» незаконной, а требование общества о
взыскании платы – не подлежащим удовлетворению.

ООО «Дебют» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней
доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными
и обоснованными; также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в
отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения
соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в
сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых
судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает
правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,
письмом от 05.02.2013 № 286 администрация Кировского муниципального
образования согласовала ООО «Дебют» проведение ярмарки по адресу: пгт.
Кировский, ул.Советская, 61А.

В рамках организации деятельности ярмарки ООО «Дебют» приказом от
29.12.2012 № 51 утвердило ассортиментный перечень товаров и услуг,
реализуемых на ярмарке, определило расположение мест на ярмарке, а
приказом от 01.01.2013 № 52 установило стоимость предоставления
торговых мест на ярмарке в размере 15 руб. за один квадратный метр
площади торгового места в день.

Общедоступная информация о деятельности ярмарки распространялась
истцом путем размещения объявлений на территории бывшего рынка, а
также в средствах массовой информации, в частности в газете «Сельская
новь» от 11.01.2013 № 1 (3435), в сети «Интернет».

Уведомлением ООО «Дебют» известило ИП Буканову Л.А. о том, что
последняя самовольно занимает торговые места №№ 5 (лоток), 12, 13
(павильоны) на территории земельного участка по ул.Советская, 61А и
предложило оплатить использование торговых мест по установленному
тарифу в размере 15 руб. за 1 кв.м в день.

Данное уведомление истца о необходимости погашения задолженности
оставлено предпринимателем без ответа. В период с 01.01.2013 по 07.06.2013
ответчик фактически продолжал занимать торговые места №№ 5, 12, 13
по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский,
ул.Советская, 61А.

Полагая, что денежная сумма в размере 99 285 руб. за период с
01.01.2013 по 07.06.2013 является неосновательным обогащением ответчика,
истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно
руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации» ярмарки организуются органами
государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими
лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор
ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ,
оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на
территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки
разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и
продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также
определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок
предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах
массовой информации и размещает на своем сайте в
информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о плане мероприятий
по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным
предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим
крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или
занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). Размер
платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг,
связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение
ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется
организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на
организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
на ней.

Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010
№ 142-па утверждены «Порядок организации ярмарок и продажи товаров на
ярмарках на территории Приморского края» и «Требования к организации
продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края».

В соответствии с вышеуказанным постановлением организатором
ярмарки решаются вопросы по уборке территории, охране места проведения
ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного освещения территории,
обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории,
подаче водоснабжения и сбросу сточных вод, содержанию системы
видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные
вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением
торговли.

Судами установлено, что во исполнение указанных норм права ООО
«Дебют» выступило организатором ярмарки и заключило ряд договоров на
проведение дератизации, дезинсекции, дезинфекции, на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод, об оказании услуг телефонной связи, на вывоз
твердых бытовых отходов. Также судами установлено, что ИП Буканова Л.А.
пользовалась торговыми местами на территории ярмарки в спорный период,
однако соответствующую оплату не вносила. Указанные обстоятельства
подтверждены документами, представленными суду в электронном виде.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному
выводу о том, что предприниматель, использовавший торговые места на
ярмарке, имел до 06.06.2013 фактические правоотношения с ООО «Дебют»
как с организатором ярмарки, предоставлявшим услуги по обслуживанию
территории ярмарки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила,
предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим
имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно
возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого
пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суды установили, что в период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал
торговые места №№ 5, 12, 13 расположенные по адресу: Приморский край,
Кировский район, пгт.Кировский, ул.Советская, 61А.

С учетом установленного, суды, проверив расчет истца и признав его
обоснованным, пришли к верному выводу о наличии на стороне
предпринимателя неосновательного обогащения в размере 99 285 руб., в
связи с чем удовлетворили заявленное требование. Арифметически расчет
не оспорен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания
неосновательного обогащения в связи с неправомерным занятием ООО
«Дебют» земельного участка, подлежат отклонению как основанные на
неверном толковании норм права. Возникшее неосновательное обогащение
связано с бездоговорным фактическим получением ответчиком услуг истца в
период организации последним деятельности ярмарки в течение 2013 года.

Также судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы
о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о
приостановлении производства по делу, как необоснованные.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить
производство по делу, в случае невозможности его рассмотрения до
вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.
Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по
делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что результаты
рассмотрения дела об оспаривании решения главы Кировского
муниципального района Приморского края о предоставлении ООО «Дебют»
земельного участка под организацию ярмарки, не влияют на правоотношения
сторон, поскольку настоящий иск связан с взысканием с ответчика стоимости
оказанных услуг участнику ярмарки.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том
числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных
актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015
по делу № А51-2247/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Лесненко

Судьи: С.И. Гребенщ

012 2015.10.26 Ф03-4622-2015 ОТКАЗ КАССАЦИОННОГО в КАССАЦИИ БУКАНОВОЙ (6 стр)