149 2-24-2016 ДЕБЮТ против ХАЧАТРЯН + 22274 + РАСХ 2120

149 2-24-2016 ДЕБЮТ против ХАЧАТРЯН в МИРОВОМ (не АРБИТР) долг 22 274 р + 2 120 р за 2013 ГОД

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ в размере __17 095__ рублей согласно действовавшей на момент расчета спорного периода начисления неосновательного обогащения ставке арендной платы за торговое место на организованной на данной территории ярмарки, установленной приказами Истца о размере платы за торговое место на ярмарке с 01.01.2013 года.

Тема с иском на очередную поддавшуюся тихоню, втихаря поддержавшую незаконные действия Кировского поселения (местной бандитской власти) против нашей УРК ООО Дебют с 2011 года. Действия местной власти по части отжима у нас нашего дела и наших вложений в, теперь уже бывший, рынок поселка начались аж в 2007. И закончились отжимы м провокации против нас в судах в 2018 - м. А бывший рынок, который та самая власть отжала, позже просрала и засрала весь и полностью.

Рынок тот мы, ИПешники, а потом наша ООО, строили и доделывали довольно хорошо. За 6 лет наша ООО вложила в него больше 10 000 000 р. Всё думали что мы для себя его строим и своё будущее обеспечиваем хорошим прибыльным делом, как нам говорили об этом наши местные власти, что потом оказались тварями и гнидами в большей части. Не получилось. Кто виноват? Мы? Мы верили российским законам? Да. Зря? Зря. Рынок наш у нас отжимали в пользу второй Управляющей рынком компании ООО "Смена", которая, видимо, не хило так отсасывала у представителей местной власти в те ВРЕМЕНА или отстегивала им не хило, потому-то её и не трогали.

Рынок ТОТ (наш бывший) на сегодня полностью СДОХ и его остатки ПОГРЯЗЛИ в СРАЧЕ и ДЕРЬМЕ по уши. При этом "свою" Управляющую Компанию, ту самую ООО "Смена", власть КИРОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ не трогала ни тогда, ни позже. В нашей стране взяткодателей и дающих откатные не трогают. Почему? Так устроена наша власть. При этом - так устроены все ветви власти по всей стране.

А ООО "Смена" та действительно "посасывала" у кого-то не хило, да и на карман кое кому отстегивала не хило. Даже исчезла та ООО потом с бешеными долгами по части налогов, оплат в пенсионку, в страховку, за аренду и прочее. И никто никого за это не посадил и саму ООО ту никто никогда не трогал.

Попробуйте вы не делать вовремя обязательные платежи, не платить налоги и отчисления. Вас приставы будут даже в гальуне при вашем сраче доставать день и ночь, снимая с вас последнее и продавая в счет ваших задолженностей. Нам об этом уже потом рассказывали очень даже компетентные люди из власти. Ну не гнидами кое кто у нас тут оказался? Видимо так... А мы никогда никому ничего не отстегивали. Поэтому нас и распилили?

Сначала был подан иск в АРБИТРАЖ... Но вот беда - дама успела съехать с ИП пока подавали иск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г.Владивосток Дело № А51-25169/2015
27 ноября 2015 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.
ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной
ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409 , ОГРН 1082507000025) к
Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна
(ИНН251601919408, ОГРН313250724200019) о взыскании 19095 рублей
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований,
установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а именно:

к иску не приложен подлинный документ об оплате государственной
пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит
удовлетворению, поскольку заявитель ссылается на номер дела, по
которому им государственная пошлина не оплачивалась. Кроме того, в
соответствии с НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной
(взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения,
определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,
осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная
пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного
возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или
квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату
государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:
Исковое заявление № от 23.11.2015 оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 18.12.2015 г. устранить допущенные
нарушения.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии
искового заявления к производству, направить или представить в
канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы
они могли быть получены арбитражным судом до истечения
установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться
на номер дела.
В случае невозможности представления документов в установленный
срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул.Светланская,
54.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-
67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в
арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в
системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте
суда http://primkray.arbitr.ru.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем
определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный
суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кобко Е.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Владивосток Дело № А51-25169/2015
19 декабря 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной
ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409 , ОГРН 1082507000025) к
Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна
(ИНН251601919408, ОГРН313250724200019 ) о взыскании 17 095 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дебют"
обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к
Индивидуальный предприниматель Хачатрян Эльмира Мельсиковна о
взыскании неосновательного обогащения в размере 17 095 рублей.
Определением суда от 27.11.2015 исковое заявление оставлено без
движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125,
126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
именно: к иску не приложен подлинный документ об оплате
государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной
пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель ссылается на
номер дела, по которому им государственная пошлина не оплачивалась.

Кроме того, в соответствии с НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне
уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются:
решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,
осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная
пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного
возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или
квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату
государственной пошлины.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием
для оставления искового заявления без движения, и обеспечить
поступление в суд указанных документов в срок до 18.12.2015.
В срок, установленный в определении суда, обстоятельства,
послужившие основанием для оставления искового заявления без
движения, не устранены.

А именно, истец уточнил номер дела, в рамках которого им была
оплачена государственная пошлина, однако документы в обоснование
заявления о зачете суммы государственной пошлины не приложил.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если
обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без
движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то
арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему
документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление Общество с ограниченной
ответственностью "Дебют".
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует
повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в
общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием
для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 21 листе.
Судья Кобко Е.В.

Значит подаем в МИРОВОЙ СУД!!!

001 2011.09.01 ДОГОВОР ООО ДЕБЮТ и ХАЧАТРЯН на ТОРГОВОЕ МЕСТО лоток 39 (5 стр)